В установленные законом сроки пишем заявление на мотивировку, в ответ тишина
По сути мотивировки у нас нет
Интересно, а заведомо незаконный отказ суда в изготовлении мотивировки либо очевидно противозаконное игнорирование заявления ЛУДа - позволяет считать, что срок на подачу жалобы не пропущен? Или является лишь основанием для восстановления срока при наличии просьбы ЛУДа? Ситуация неоднозначная, а неправильно выбранная стратегия защиты прав может стать фатальной для права на апелляцию.
значит срок на подачу апелляции пропущен, подавать апелляшку, просить восстановить срок так как вот такая фигня произошла и ссылаясь на пункт Пленума по ГПК просить отменить решение по аналогии что ли и отправить на новое рассмотрение
Почему нет? Во-первых, в сложных ситуациях всегда выгоднее попросить о восстановлении срока, чем считать его непропущенным. Если он не пропущен, то и наличие ходатайства о восстановлении не имеет правового значения, я сам видел прецеденты в К+, когда суды посчитали срок непропущенным при наличии поданного ходатайства о восстановлении срока. Наоборот - намного печальнее для судьбы жалобы ЛУДа.
Во-вторых, я считаю, что даже без ГПК по аналогии сама возникшая ситуация - право получение мотивировки 100% есть, самой мотивировки нет, пусть даже её нет по объективной причине - уже даёт сама по себе основания для восстановления пропущенного по явно независящим от лица, участвующего в деле, процессуального срока. Он добросовестно рассчитывал на то, что мотивировку сделают по его заявлению, на него не могут ложиться никакие риски ни по незаконному бездействию суда первой инстанции, ни по объективному бездействию вследствие утраты судьёй статуса. Судья могла умереть, впасть в кому, подать в отставку, лишиться статуса по порочащим, уехать за границу: не может за всё это ЛУД нести риски, даже если он в состоянии предположить такую ситуацию. Иное бы означало, что не обжалование решения суда в сокращённый срок с одновременной реализацией права на подачу заявления на мотивировку сразу лишает ЛУДа права на судебную защиту.
В-третьих, я вообще не вижу проблем в применении ГПК и КАС по аналогии к процессу в рамках АПК. Прямое же указание есть в АПК на эту возможность. Пользуйтесь ею, люди! Ссылайтесь на применение любого удобного Вам правила из ГПК и Пленумов по нему во взаимосвязи с нормой ч. 5 ст. 3 АПК о применении процессуального закона по аналогии. Надо же немного растормошить судей, которые сами не спешат делать это! Между прочим, в 13 ААС есть судья, которая даже разъяснения Пленума по аналогии прописывает в постановлениях по делу. Красавица! Судья должен быть активен! Это - норма в процессе!
Например в этой же апелляшке куда буду писать уже при наличии пленума по упрощенке мне отказывали на том основании, что по делу не просили мотивировку составить, а типо резолютивку только обжаловать нельзя.
Иногда в обычном производстве судья надолго уходит в астрал и не пишет мотивировку. Что произойдёт, если судья так и не выйдет из астрала - нам, смертным, непонятно. Но я в таких случаях всегда не позднее месячного срока с оглашения резолютивной части подаю жалобу - и дальше пусть весь мир подождёт, но у меня уже есть "краткая жалоба" и доказательства её подачи. Срок я уже точно не пропустил!
Этот же путь для перестраховки от пропуска срока можно использовать и в упрощённом производстве. Подайте жалобу на резолютивку, укажите в ней (опционально, не обязательно, но желательно), что подали заявление на изготовление мотивировки, и ждите себе спокойно.
а типо резолютивку только обжаловать нельзя
То есть типо нельзя обжаловать решение в упрощённом производстве, принятое, например, в незаконном составе суда? Это новость!
Сообщение отредактировал Carolus: 11 January 2018 - 11:22
