Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Может ли предоставление жилья рассматриваться как систематическое предост

иждивение помощь систематичность

Сообщений в теме: 23

#1 Bass

Bass
  • ЮрКлубовец
  • 297 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 January 2018 - 22:19

в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»  указывается,  что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Виды  помощи  (денежная,  натуральная)  не указаны,  т.е. можно допустить,  что такая  помощь может быть любой, но значимой.

А можно ли  расценить предоставление   жилья  для проживания,  пользования      как систематически предоставляемую помощь иждивенцу?  В изученной мной практике  такого не попадалось,  но может кто-то сталкивался?

 


  • 1

#2 SPb

SPb
  • продвинутый
  • 501 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2018 - 22:50

или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию

Безусловно, м.б. натуральной. Но как Вы привяжите жилье к основному источнику именно средств к существованию?

Практика не попадалась. Вопрос интересный.

 

А можно ли расценить предоставление жилья для проживания, пользования как систематически предоставляемую помощь иждивенцу?

ИМХО - понятие иждивенец шире. 


  • 0

#3 serginyakow

serginyakow
  • ЮрКлубовец
  • 138 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 January 2018 - 16:28

рассматривать можно, но ИМХО, надо пункт 31в дочитывать до конца, а не выдергивать из него только то, что нравится.

 

может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

 

Каким образом предоставленное жилье может быть постоянным и основным источником средств к существованию?


  • 0

#4 annavanna

annavanna
  • Новенький
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 March 2018 - 00:37

Скажите,пожалуйста,не могу создать новую тему. Вопрос такой Жена умершего отца моего ребенка подала на признание иждивенчестве ее дочки, 16 лет. Вместе в браке они с 2011 года, У ее дочки есть законный отец, на него она алименты не подавала в официальном порядке, в заявлении утверждает что муж был основным источником доходов для ее дочки. Сама молодая, работает, в хорошей фирме. какова вероятность что дочку включат в круг наследников, какая будет ее доля и какие надо доказательства что она не была на его иждивении


  • -1

#5 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 March 2018 - 01:31

Жена умершего отца моего ребенка подала на признание иждивенчестве ее дочки, 16 лет. Вместе в браке они с 2011 года, У ее дочки есть законный отец, на него она алименты не подавала в официальном порядке, в заявлении утверждает что муж был основным источником доходов для ее дочки. Сама молодая, работает, в хорошей фирме. какова вероятность что дочку включат в круг наследников

От 0 до 1...

какая будет ее доля

Если будет, то - 1/n, где n - количество наследников, принявших наследство...

и какие надо доказательства что она не была на его иждивении

Любые, которые опровергают доказательства, что была на иждивении...
  • 0

#6 annavanna

annavanna
  • Новенький
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 March 2018 - 11:20

 

Жена умершего отца моего ребенка подала на признание иждивенчестве ее дочки, 16 лет. Вместе в браке они с 2011 года, У ее дочки есть законный отец, на него она алименты не подавала в официальном порядке, в заявлении утверждает что муж был основным источником доходов для ее дочки. Сама молодая, работает, в хорошей фирме. какова вероятность что дочку включат в круг наследников

От 0 до 1...

какая будет ее доля

Если будет, то - 1/n, где n - количество наследников, принявших наследство...

и какие надо доказательства что она не была на его иждивении

Любые, которые опровергают доказательства, что была на иждивении...

 

Спасибо! Про вероятность очень туманно, все- таки по общей статистике можно сделать заключение.


  • 0

#7 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 March 2018 - 12:56

Про вероятность очень туманно, все- таки по общей статистике можно сделать заключение.

Во-первых, что такое "общая статистика"? Во-вторых, что это Вам даст? :confused:
  • 0

#8 annavanna

annavanna
  • Новенький
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 March 2018 - 20:15

 

Про вероятность очень туманно, все- таки по общей статистике можно сделать заключение.

Во-первых, что такое "общая статистика"? Во-вторых, что это Вам даст? :confused:

 

Спасибо что отвечаете, тут поругали но отвечают. Это очень ценно. Важно нанимать ли адвоката, и даже если нанять- как он успеет, заседание завтра. А я гриппую.  Поэтому надо решаться, тот адвокат который есть туманно отвечает, такое впечатление что она сама не знает. Меня интересует именно есть ли база чтобы принять такое решение если она даже на отца законного алименты не подавала. Или надо по-серьезному ввязываться в борьбу , с поиском справок с работы и прочим. Никто не думал о такой возможности  поэтому так хаотично, так бы я на консультацию сходила к другому адвокату. 


 

 

Про вероятность очень туманно, все- таки по общей статистике можно сделать заключение.

Во-первых, что такое "общая статистика"? Во-вторых, что это Вам даст? :confused:

 

Спасибо что отвечаете, тут поругали но отвечают. Это очень ценно. Важно нанимать ли адвоката, и даже если нанять- как он успеет, заседание завтра. А я гриппую.  Поэтому надо решаться, тот адвокат который есть туманно отвечает, такое впечатление что она сама не знает. Меня интересует именно есть ли база чтобы принять такое решение если она даже на отца законного алименты не подавала. Или надо по-серьезному ввязываться в борьбу , с поиском справок с работы и прочим. Никто не думал о такой возможности  поэтому так хаотично, так бы я на консультацию сходила к другому адвокату. 

 

 

И вообще, при таком подходе полстраны бы подавало на иждивенчество.


  • 0

#9 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2018 - 02:42

Важно нанимать ли адвоката, и даже если нанять- как он успеет, заседание завтра.

Найти основания для отложения судебного разбирательства...

Меня интересует именно есть ли база чтобы принять такое решение

Вы считаете, на него можно ответить, не видя материалов дела? Не, можно, конечно, если родился экстрасенсом...

Или надо по-серьезному ввязываться в борьбу , с поиском справок с работы и прочим.

Если Вы хотите получить решение в свою пользу - как иначе-то?

так бы я на консультацию сходила к другому адвокату

Что мешает получить консультацию по Инету? :confused:
  • 0

#10 annavanna

annavanna
  • Новенький
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2018 - 03:10

 

Важно нанимать ли адвоката, и даже если нанять- как он успеет, заседание завтра.

Найти основания для отложения судебного разбирательства...

Меня интересует именно есть ли база чтобы принять такое решение

Вы считаете, на него можно ответить, не видя материалов дела? Не, можно, конечно, если родился экстрасенсом...

Или надо по-серьезному ввязываться в борьбу , с поиском справок с работы и прочим.

Если Вы хотите получить решение в свою пользу - как иначе-то?

так бы я на консультацию сходила к другому адвокату

Что мешает получить консультацию по Инету? :confused:

 

Спасибо за ответ! У нас ответчик в больницу легла поэтому написали заявление о переносе, если не отменят, то пойдем с адвокатом. А так схожу как поправлюсь. ПО инету надо знать кому писать, вот Вы , например, знаете?? Мне в одном месте вообще написали что вероятность ноль. И тоже ни одного аргумента, все-таки есть основа чтобы постороннему человеку при живых матери и отце, нормальных , присвоили иждивенчество. 


  • 0

#11 MariSPb

MariSPb
  • продвинутый
  • 861 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2018 - 11:28

У ее дочки есть законный отец, на него она алименты не подавала в официальном порядке, в заявлении утверждает что муж был основным источником доходов для ее дочки

я бы на вашем месте держалась позиции, что раз алименты не взыскивались принудительно, значит отец ребенка обеспечивал ребенка содержанием, не уклонялся, и размер обеспечения устраивал мать ребенка


  • 0

#12 annavanna

annavanna
  • Новенький
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2018 - 19:56

 

У ее дочки есть законный отец, на него она алименты не подавала в официальном порядке, в заявлении утверждает что муж был основным источником доходов для ее дочки

я бы на вашем месте держалась позиции, что раз алименты не взыскивались принудительно, значит отец ребенка обеспечивал ребенка содержанием, не уклонялся, и размер обеспечения устраивал мать ребенка

 

Спасибо, сегодня пришли к мнению что нужен адвокат чтобы всю информацию правильно собрал. Хотя по мне тоже достаточно что на отца не подали официально на алименты, значит все устраивало, а если он при жизни ничего не отписал на нее, значит не пожелал, он умер не мгновенно, несколько месяцев болел. Спасибо! так и будет придерживаться.


  • 0

#13 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 March 2018 - 16:36

ПО инету надо знать кому писать, вот Вы , например, знаете??

Мне-то зачем знать??? Я вполне доверяю самому себе - и своим знаниям, и умениям, и добросовестности... :idea:

я бы на вашем месте держалась позиции, что раз алименты не взыскивались принудительно, значит отец ребенка обеспечивал ребенка содержанием, не уклонялся, и размер обеспечения устраивал мать ребенка

Одно из другого совершенно не следует. Если отец обеспечивал - надо представлять доказательства... :dont:
  • 0

#14 MariSPb

MariSPb
  • продвинутый
  • 861 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 March 2018 - 17:43

Одно из другого совершенно не следует

ну почему же? 

ст.80  СК

2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

а в п.1 указано, что . Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

 

то есть родители самостоятельно договорились о предоставлении содержания ребенку.  Нотариальное соглашение при этом они вправе заключить, но не обязаны

И поскольку мать не выказывала недовольства содержанием ребенка от отца,  то значит отец содержал ребенка

 


  • 0

#15 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 March 2018 - 18:04

поскольку мать не выказывала недовольства содержанием ребенка от отца, то значит отец содержал ребенка

Совершенно не значит. Она не высказывала недовольства, потому что ее ребенок получал содержание от отчима -

муж был основным источником доходов для ее дочки

:umnik:
  • 0

#16 MariSPb

MariSPb
  • продвинутый
  • 861 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 March 2018 - 18:32

Она не высказывала недовольства, потому что ее ребенок получал содержание от отчима -

у отчима не было обязанности содержать чужого ребенка. А у отца -такая обязанность есть. Ребенок имеет право получать содержание от СВОИХ родителей. Поскольку мать не обращалась за защитой прав ребенка , значит права ребенка неполучение содержания от отца нарушены не были.


  • 0

#17 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 5037 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 March 2018 - 20:09

Поскольку мать не обращалась за защитой прав ребенка , значит права ребенка неполучение содержания от отца нарушены не были

не значит. Просто мать ненадлежащим образом его права защищала.


Сообщение отредактировал qwerty))): 29 March 2018 - 20:14

  • 1

#18 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 March 2018 - 21:18

у отчима не было обязанности содержать чужого ребенка. А у отца -такая обязанность есть. Ребенок имеет право получать содержание от СВОИХ родителей.

Но у ребенка нет обязанности получать содержание только от своих родителей. Если содержание, предоставляемое отчимом, покрывает все потребности ребенка - зачем нужны деньги отца? :confused:

Поскольку мать не обращалась за защитой прав ребенка , значит права ребенка неполучение содержания от отца нарушены не были.

Что-то у Вас конкретные проблемы с логикой...
  • 0

#19 MariSPb

MariSPb
  • продвинутый
  • 861 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 March 2018 - 23:45

Но у ребенка нет обязанности получать содержание только от своих родителей. Если содержание, предоставляемое отчимом, покрывает все потребности ребенка - зачем нужны деньги отца? :confused:

а откуда данные, что это содержание отчимом, а не матерью ребенка? У которой как раз есть обязанность содержать этого ребенка. И почему нарушается принцип добросовестности в отношении отца и сразу , с порога , идет постутлат о том, что он свои обязанности по содержанию не выполнял?

 

Что-то у Вас конкретные проблемы с логикой...

 

 

Просто мать ненадлежащим образом его права защищала.

 

логично, как раз, предполагать, что родители содержат своего ребенка. А не посторонние люди.


  • 0

#20 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2018 - 01:09

а откуда данные, что это содержание отчимом, а не матерью ребенка?

Из описания ситуации....
 

У которой как раз есть обязанность содержать этого ребенка.

Никто не говорил, что она не содержала...
 

И почему нарушается принцип добросовестности в отношении отца и сразу , с порога , идет постутлат о том, что он свои обязанности по содержанию не выполнял?

Какой еще принцип добросовестности? Если кто-то утверждает, что был произведен платеж - все должны верить ему на слово? Серьезно? :confused:
 

Просто мать ненадлежащим образом его права защищала.

логично, как раз, предполагать, что родители содержат своего ребенка. А не посторонние люди.

Суд не может основывать свое решение на предположениях. И Вам говорят не о предположениях, а о том, что факт

мать не выказывала недовольства содержанием ребенка от отца

может быть объяснен, по меньшей мере, тремя разными причинами:
- права ребенка были нарушены, и мать их не защищала, хотя обязана;
- права ребенка не были нарушены, т.к. отец предоставлял содержание;
- права ребенка не были нарушены, т.к. ребенок получал достаточное содержание от отчима.
В связи с этим Ваше категоричное утверждение не является обоснованным... :umnik:
  • 0

#21 annavanna

annavanna
  • Новенький
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2018 - 03:10

И почему нарушается принцип добросовестности в отношении отца и сразу , с порога , идет постутлат о том, что он свои обязанности по содержанию не выполнял?

Какой еще принцип добросовестности? Если кто-то утверждает, что был произведен платеж - все должны верить ему на слово? Серьезно? :confused:
 

логично, как раз, предполагать, что родители содержат своего ребенка. А не посторонние люди.

Суд не может основывать свое решение на предположениях. И Вам говорят не о предположениях, а о том, что факт

мать не выказывала недовольства содержанием ребенка от отца

может быть объяснен, по меньшей мере, тремя разными причинами:
- права ребенка были нарушены, и мать их не защищала, хотя обязана;
- права ребенка не были нарушены, т.к. отец предоставлял содержание;
- права ребенка не были нарушены, т.к. ребенок получал достаточное содержание от отчима.
В связи с этим Ваше категоричное утверждение не является обоснованным... :umnik:

Какие здесь уже рассуждения! Сегодня было предварительное заседание, адвокат противоположной стороны предоставил два чека за прошлые года на оплату поездок от имени отца моего сына. Так и не вижу ничего такого что он оплатил отпуск. Основные деньги уходят не на отпуск. И мне все-таки кажется что именно тем что она не подавала на алименты на своего мужа она почти полностью перечеркивает весь факт иждивенчества. Официального отказа что он не может платить нет, значит могло происходить все что угодно, например он давал из рук в руки, разово предоставил огромную сумму и прочее.Судья вызвала в суд отца, посмотрим что будет дальше. Еще очень много адвокат врет, у нас будет море доказательств этого, как вы считаете , косвенно это может повлиять на репутацию заявителя? Или в суде нормально врать по полной? И еще как можно говорить о душевной заботе если нет завещания, скорее он думал как раз о сыне и родителях, а может вообще уже ни о чем не думал.

И да, я не очень понимаю как можно доказать основные расходы, это только  в случае какого-то заранее составленного договора?

Сообщение отредактировал Alderamin: 30 March 2018 - 13:43
Сверхцитирование

  • 0

#22 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 5037 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2018 - 04:39

У которой как раз есть обязанность содержать этого ребенка.

у отца тоже. 

 

И почему нарушается принцип добросовестности в отношении отца и сразу , с порога , идет постутлат о том, что он свои обязанности по содержанию не выполнял?

а мы не в суде. 


  • 0

#23 MariSPb

MariSPb
  • продвинутый
  • 861 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2018 - 11:14

Из описания ситуации....

слова.. 

 

что был произведен платеж

почему именно платеж?  Форма содержания определяется родителями по соглашению - с чего сразу деньги-то? Может он продукты приносил или досуг ребенку обеспечивал?

 

может быть объяснен, по меньшей мере, тремя разными причинами:

вот поэтому именно мать и должна доказать, что не получала содержание на ребенка от отца

 

у отца тоже.

а кто спорит? И если у матери не было претензий, значит исполнял


Так и не вижу ничего такого что он оплатил отпуск

совершенно верно- было время и деньги на карточке -вот и оплатил. Жена попросила из совместно-нажитых средств 


  • 0

#24 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2018 - 20:53

Из описания ситуации....

слова..

Так мы ничего кроме слов не обсуждаем...

что был произведен платеж

почему именно платеж?  Форма содержания определяется родителями по соглашению - с чего сразу деньги-то? Может он продукты приносил или досуг ребенку обеспечивал?

И что Вы хотите этим сказать? Что если содержание предоставлялось в натуральной форме, то надо верить на слово? :confused:

может быть объяснен, по меньшей мере, тремя разными причинами:

вот поэтому именно мать и должна доказать, что не получала содержание на ребенка от отца

Что-то Вы совсем утратили связь с реальностью. Давайте забудем, что по общему правилу негативные факты не подлежат доказыванию - доказывать следует позитивные факты. При этом вспомним, что некоторые негативные факты доказать вообще нереально, некоторые - реально, но крайне трудно, а некоторые - и реально, и нетрудно. Вы считаете, что обсуждаемый факт относится к третьей категории? И как Вам видится доказывание матерью этого факта? Посредством каких доказательств? :confused:
  • 0



Темы с аналогичным тегами иждивение, помощь, систематичность

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных