Сообщений в теме: 13

[Квартирантка]

Является ли нарушением авторского права (в частности п. 1 ст. 1266 ГК) действия телеканала, который по своему усмотрению вырезает некоторые сцены из ранее созданных художественных фильмов? 

И если да, то может ли кто-то помимо автора произведения их за это при(на)тянуть?

[korn]

Является ли нарушением авторского права (в частности п. 1 ст. 1266 ГК) действия телеканала, который по своему усмотрению вырезает некоторые сцены из ранее созданных художественных фильмов? 

Да.

 

И если да, то может ли кто-то помимо автора произведения их за это при(на)тянуть?

Нет.

[pavelser]

Является ли нарушением авторского права (в частности п. 1 ст. 1266 ГК) действия телеканала, который по своему усмотрению вырезает некоторые сцены из ранее созданных художественных фильмов? 

Да.

 

И если да, то может ли кто-то помимо автора произведения их за это при(на)тянуть?

Ст. 1266

[korn]

Является ли нарушением авторского права (в частности п. 1 ст. 1266 ГК) действия телеканала, который по своему усмотрению вырезает некоторые сцены из ранее созданных художественных фильмов? 

Да.

Эээээ!!! Плагиат!!!

Является ли нарушением авторского права (в частности п. 1 ст. 1266 ГК) действия телеканала, который по своему усмотрению вырезает некоторые сцены из ранее созданных художественных фильмов? 

Да.

[Квартирантка]

почему тогда авторские права таким макаром нарушаются сплошь и рядом и все молчат? а стоит кино скачать на рутрекере - в тюрьму!
 

[fanilyatut]

почему тогда авторские права таким макаром нарушаются сплошь и рядом и все молчат? а стоит кино скачать на рутрекере - в тюрьму!
 

Жизнь боль)

 

На самом деле на практике в типовых договора, насколько я знаю, телеканалы при лицензировании у правообладателей аудиовизуальных произведений предусматривают там права на определенные манипуляции и сокращения в целях соблюдения законодательства  РФ (допустим, удаление сцен с курением и т.п.)

Вероятно, что-то подобное есть и у кинопрокатчиков.

[Cyclops]

На самом деле на практике в типовых договора, насколько я знаю, телеканалы при лицензировании у правообладателей аудиовизуальных произведений предусматривают там права на определенные манипуляции и сокращения в целях соблюдения законодательства  РФ (допустим, удаление сцен с курением и т.п.)

Вероятно, что-то подобное есть и у кинопрокатчиков.

Это все вилами по воде писано, потому что это не совсем переработка (нового объекта не создается), а право на неприкосновенность неприкосновенно  (хотя часто встречается квазиправовая конструкция,  когда автор (не правообладатель) подтверждает, что не возражает против таких действий).

По факту это просто нарушается сплошь и рядом, потому что... потому что гладиолус.

[fanilyatut]

 

На самом деле на практике в типовых договора, насколько я знаю, телеканалы при лицензировании у правообладателей аудиовизуальных произведений предусматривают там права на определенные манипуляции и сокращения в целях соблюдения законодательства  РФ (допустим, удаление сцен с курением и т.п.)

Вероятно, что-то подобное есть и у кинопрокатчиков.

Это все вилами по воде писано, потому что это не совсем переработка (нового объекта не создается), а право на неприкосновенность неприкосновенно  (хотя часто встречается квазиправовая конструкция,  когда автор (не правообладатель) подтверждает, что не возражает против таких действий).

По факту это просто нарушается сплошь и рядом, потому что... потому что гладиолус.

 

Не понял в чем "квазиправовая" ситуация-то?

ст. 1266 предусмотрено, что в рамках осуществления права на неприкосновенность автор может дать соответствующее разрешение. Право на переработку в свою очередь является одним из видов реализации исключительного права (1270). Нормальные компании/заказчика в своих договорах с авторами предусматривают предоставление разрешения в отношении неимущественных прав - в том числе в отношении права на неприкосновенность.

[alla2018]

Господа, не спорьте, все сильно проще, ТВшники в основной массе класть хотели на авторские права. А для некоторых даже понятия существуют, чуток можно, даже цифры называют 3-5-15% от общего произведения. А есть круче варианты, например, мы новостная программа и всем разрешаем брать наши материалы, поэтому и мы берем все материалы. На прямой вопрос, а снимать самостоятельно не пробовали? Получаю разные инстинктивные  ответы от "как это?", до "это так все сложно".

Все проще, для более эффектного сюжета они вставляют такие мини высказывания из фильмов, никто там не замарачивался авторскими правами. В ютюбе существует еще одно понятие, "добросовестное использование",  то есть куски 1-5 секунд, под воровывания у них норма, но в США, а вот на счет других стран они делают оговорочку, типа сами смотрите законы вашей страны. Но вот еще беда можно из таких эпизодов по 5 секунд разных авторов можно сделать не плохую передачу и при этом вложиться только в монтаж. 

[korn]

Все проще, для более эффектного сюжета они вставляют такие мини высказывания из фильмов, никто там не замарачивался авторскими правами.

Ну да, одному каналу такое игрушки обошлось в 400 тыр. (в два захода), а другому 11 секунд - в 100 тыр.

[fanilyatut]

Господа, не спорьте, все сильно проще, ТВшники в основной массе класть хотели на авторские права. А для некоторых даже понятия существуют, чуток можно, даже цифры называют 3-5-15% от общего произведения. А есть круче варианты, например, мы новостная программа и всем разрешаем брать наши материалы, поэтому и мы берем все материалы. На прямой вопрос, а снимать самостоятельно не пробовали? Получаю разные инстинктивные  ответы от "как это?", до "это так все сложно".

Все проще, для более эффектного сюжета они вставляют такие мини высказывания из фильмов, никто там не замарачивался авторскими правами. В ютюбе существует еще одно понятие, "добросовестное использование",  то есть куски 1-5 секунд, под воровывания у них норма, но в США, а вот на счет других стран они делают оговорочку, типа сами смотрите законы вашей страны. Но вот еще беда можно из таких эпизодов по 5 секунд разных авторов можно сделать не плохую передачу и при этом вложиться только в монтаж. 

Не ну новостная программа это немного другая история, если это действительно СМИ и все соответствует целям конкретных подп. ст. 1274 про информационные цели, сообщение о новостях в эфире и т.п. - это вариант разрешенного свободного использования с оговоркой об обязательном указании автора и источника заимствования.

Но и при т.н. "свободном использование" любое изменение цитируемого или распространяемого отрывка строго ограничено (п 2 и 3 ст. 1274) возможностью его адаптации для слабовидящих, снабжением сурдопереводом и т.п. 

Отвечая на вопрос - можно ли "вырезать" сцены без разрешения ответ скорее нет, чем да и никакая специфика ТВ продакшна тут не при чем.

 

Вопрос "мы так всегда делали" - он до первого иска. Вон первый канал тоже страусиную позицию занял относительно музыки в своих шоу, и уже два решения по 500 000 и 300 000 соответственно к взысканию показали, что все их мантры про то, что достаточно договора с РАО в пользу бедных.

[korn]

Вон первый канал тоже страусиную позицию занял относительно музыки в своих шоу, и уже два решения по 500 000 и 300 000 соответственно к взысканию показали, что все их мантры про то, что достаточно договора с РАО в пользу бедных.

Поделитесь, пожалуйста, решениями.

[alla2018]

 

Вон первый канал тоже страусиную позицию занял относительно музыки в своих шоу, и уже два решения по 500 000 и 300 000 соответственно к взысканию показали, что все их мантры про то, что достаточно договора с РАО в пользу бедных.

Поделитесь, пожалуйста, решениями.

 

По поводу РАО решений всякий достаточно, но если с РАО автор не заключал договор, то и взыскивать РАО не имеет права, (в уставе есть пункт на эту тему). А вообще да поделитесь конкретикой, я видела одно решение по 1 канал и музыки с обоснованием, что за музыку 1 канал платит РАО, тем не менее автор выиграл дело. 

Отвечая другим  юристам, я делала выборку сколько ТВ каналов существует в стране и их сотни, при чем в список топовых например входит штук 20, а остальные местные, которые понятия не имеют об авторских правах их сотни. У нас примерно 86 округов, в каждом не менее 3-4  местных ТВ каналов. Я например была удивлена, городок в 60 К населения имеет 3-4 ТВ канала и одно объединение. И что они делают, одни "воруют", вторые берут именно эти материалы или глядя на них то же воруют, типа законодатели моды. А в суде такие заявляют о том, что это нормальная практика  и приводят в пример 1 канал, Россия 24 и так далее. 

Сообщение отредактировал alla2018: 14 February 2018 - 23:25

[fanilyatut]

 

Вон первый канал тоже страусиную позицию занял относительно музыки в своих шоу, и уже два решения по 500 000 и 300 000 соответственно к взысканию показали, что все их мантры про то, что достаточно договора с РАО в пользу бедных.

Поделитесь, пожалуйста, решениями.

 

По Резнику на 500 январское:

http://kad.arbitr.ru...e9-16a2729f6cb0

 

А 300 им прилетело почти одновременно за Цоя, решения нет под рукой.

 

Эти истории к обсуждаемому вопросу сами по себе не имеют отношения, там вообще дело в другом (несогласованное использование музыки в составе АВП), просто я к тому, что механизм "все так делают и ничего за это не бывает" он порочен)