Сообщений в теме: 95

[Владислав1970]

 

А как правильно ? Если не обязать подписать тогда что

Подскажите, пожалуйста, кто автор того учебника по исполнительному праву, которым вы пользуетесь? Без иронии.

 

А как правильно ? Если не обязать подписать тогда что

И все же как ?

[Izverg]

И все же как ?

Да просто не заниматься самолечением. 

Сейчас сроки пропустите- и всё. 

[tov_Suhov]

Номер дела- А53-32622/2017

 

какие сомнения?

 

банк отказал Вам неправомерно.

 

суд предельно ясно пишет:

 

1. расходы за составление иска в размере 4 000 руб. взыскать

2. а вот 500 000 руб. ... их обязать перечислить.

 

так что за свои 4 000 руб. следует с банком побороться. 

 

ну а про 500 000 руб. я повторяться не буду

а в чём логика? я вот не пойму?

 

почему судебные расходы потребовали именно "взыскать"? потребовали бы их как и основной долг, такой фразой:

 

"обязать должника перечислить судебные расходы..." ?

если Вы считаете, что оба требования- денежные, то почему по разному их формулируете?

Сообщение отредактировал tov_Suhov: 13 February 2018 - 14:15

[Matilda-da]

а в чём логика? я вот не пойму?

 

почему судебные расходы потребовали именно "взыскать"?

 

Есть у меня подозрение, что такое требование вообще не заявлялось, а суд суд.расходы по своей инициативе распределил и взыскал.

[Alderamin]

Есть у меня подозрение, что такое требование вообще не заявлялось, а суд суд.расходы по своей инициативе распределил и взыскал.

По своей инициативе взыскал

расходы за составление иска в размере 4 000 руб.

??? Вы хоть раз видели такое?

[Matilda-da]

Alderamin, вы правы, конечно))

Это я просмотрела, решила, что гос.пошлина.

[ольга,2008]

Не в порядке спора пишу, а чисто поговорить:

У меня однажды было "обязать вернуть", но по налоговому спору, и вернули (зачли в счет будущих налогов. Может эти тоже члены ассоциации и должны что то туды перечислять систематически? Поэтому такая формулировка. Или солнечный удар у судьи

Сообщение отредактировал ольга,2008: 13 February 2018 - 19:37

[Matilda-da]

ольга,2008, много лет назад был суд с ПФР и в исковых требованиях тоже было "обязать вернуть излишне уплаченные...". В связи с чем и столкнулись с трудностями при исполнении решения. Казначейство не принимало такие Исп.листы, а посылало в ССП.

Этот случай как раз и научил формулировать требования так, как нужно.

Договорились тогда с ПФР, что мы не будем взыскивать проценты, а они добровольно вернут присужденное.

[tov_Suhov]

??? Вы хоть раз видели такое?

 

лист 4 последний абзац, лист 5 первый, второй абзац:

 

сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию,соответствует обычно размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Ростовской области, который подтверждается протоколом No5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017года, которым рекомендованы адвокатам минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.Так,составление исковых заявлений-10000 руб.Таким образом, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя

 

http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

[mrEE]

У меня однажды было "обязать вернуть", но по налоговому спору

а там разве по-другому бывает, по налоговым спорам?

 

Я так понимаю, что изначально проблема в том, что заявлено требование о взыскании в пользу 3-го лица (не истца).

По корпоративным спорам сейчас это решается конструкцией "взыскать (по иску Иванова)  с Петрова в пользу АО "Василек" (при этом процессуальный взыскатель - именно Иванов). Правда для этого пришлось прописывать всю эту конструкцию непосредственно в законе.

 

Возникает вопрос, а имелись в данном случае в принципе основания заявлять иск в интересах иного лица?

[tov_Suhov]

хотя да, в резолютивке, скорее всего только пошлина, и только за  заявление неимущественного характера

мотивировка с резолютивкой не очень состыкуются там.

[Alderamin]

??? Вы хоть раз видели такое?

лист 4 последний абзац, лист 5 первый, второй абзац:

http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

И к чему Вы это сказали?

[tov_Suhov]

 и к чему Вы это сказали?

 

истец заплатил пошлину 13 000 за взыскание 500 000 руб.

 

суд сказал: заявлено неимущественное требование, соответственно - пошлина 6000 руб., а 7000 руб. пошлины надо вернуть.

 

при этом истец еще явно просил расходы на составление иска 4000 руб. суд решил, что они обоснованы, но в резолютивке про это забыл написать:

 

Р Е Ш И Л:

 

1. Обязать...

2. Взыскать ...6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить государственную пошлину в размере 7 000 руб.

 

про 4000 на адвоката - забыл суд.

[Юлия-Х]

Номер дела- А53-32622/2017

 

Владислав1970,  инф. все меняет.

Иск абсолютно верно составлен. И формулировка верная - "перечислить".

Народ, здесь, судя по всему в глаза не видел ни такие ФЗ, ни гражданские иски, сплошь и рядом с формулировкой "перечислить", когда отсутствуют договорные обязательства между истцом и ответчиком, но присутствуют обязательные платежи и тому подобное.

 

Ваша ситуация регулируется ФЗ "О применении положений Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016".

Вы абсолютно верно заявили требование "перечислить комп.взнос третьему лицу - новой СРО".

Однако я теперь совсем не уверена, что банк прав.

У Вас в решении и имущественные и неимущественные требования (имущественное:  взыскать бабло в виде суд.расходов и неимущественное: обязать ответчика совершить действия (перечислить бабло) и что самое важное!!!! - получателем бабла является не истец, а третье лицо). 

 

Какое Вы принесли заявление в банк? С какими расчетными счетами??

 

Вопрос еще: я так поняла, что вы в любом случае должны оплатить этот взнос и неперечисление старой СРО вашего взноса в новую - не снимает с вас обязанности по оплате такого взноса?

см. в т.ч. Письмо Ростехнадзора от 23.06.2017 N 09-01-04/7589.

 

Про ИД, что бы я делала:

1. Отнесла бы его в ФССП

2. В соответствии с ФЗ "Об ИП" сделала запрос судье с разъяснением исполнения решения суда с приложением отказа банка.

3. За бездействие старой СРО добивалась бы привлечения к адм.и угол.ответственности.

4. Насколько я понимаю - взнос в любом случае нужно платить. ... после чего п.5.

5. Подача иска о взыскании убытков со старой СРО (в т.ч. в размере оплаченного взноса в новую СРО). 

 

6. Я ничего не советую Вам, но поскольку вопрос о законности действий банка для Вас остался открыт и, судя по всему, Вы его решаете самостоятельно, то что мешает обжаловать действия (безд) банка параллельно указанным пунктам? Юристы в штате любого банка есть, поэтому в случае проигрыша расходы только гос.пошлина. Сроки только может у Вас уже прошли....

[Alderamin]

и к чему Вы это сказали?

 
истец заплатил пошлину 13 000 за взыскание 500 000 руб.
 
суд сказал: заявлено неимущественное требование, соответственно - пошлина 6000 руб., а 7000 руб. пошлины надо вернуть.
 
при этом истец еще явно просил расходы на составление иска 4000 руб. суд решил, что они обоснованы, но в резолютивке про это забыл написать:
 
Р Е Ш И Л:
 
1. Обязать...
2. Взыскать ...6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
3. Возвратить государственную пошлину в размере 7 000 руб.
 
про 4000 на адвоката - забыл суд.

Вы можете ВНЯТНО пояснить, для чего Вы всё это пишете в ответ на МОЙ пост. Я с чем-то из вышесказанного спорил? Тогда приведите цитату...

[Владислав1970]

Какое Вы принесли заявление в банк? С какими расчетными счетами??

Вопрос еще: я так поняла, что вы в любом случае должны оплатить этот взнос и неперечисление старой СРО вашего взноса в новую - не снимает с вас обязанности по оплате такого взноса?

Добрый день!
Было два исполнительного листа.
В листе где 500 000 я заявление написал с реквизитами новой СРО 
В листе где 6000 заявление с своими реквизитами.
А комп фонд в новую СРО уже давно оплачен еще летом.
Я испол лист отдал приставам в месте с ответом банка.
Пристав сказал что ему этот ответ пригодится.

Сообщение отредактировал Alderamin: 14 February 2018 - 11:29
Сверхцитирование

[Маннергем]

В листе где 500 000 я заявление написал с реквизитами новой СРО 

 

А комп фонд в новую СРО уже давно оплачен еще летом.

Мимо не строитель, но разве если вы уже внесли необходимую сумму в компенсационный фонд, то зачем вносить еще 500 т.р. да еще  вот таким вот странным способом?

Не надо было ли тут иск о взыскании в свою пользу заявлять, не кажется? 

Сообщение отредактировал Маннергем: 14 February 2018 - 09:49

[GVE]

Народ, здесь, судя по всему в глаза не видел ни такие ФЗ, ни гражданские иски, сплошь и рядом с формулировкой "перечислить", когда отсутствуют договорные обязательства между истцом и ответчиком, но присутствуют обязательные платежи и тому подобное.   Ваша ситуация регулируется ФЗ "О применении положений Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016". Вы абсолютно верно заявили требование "перечислить комп.взнос третьему лицу - новой СРО".

Барышня, а вы уверены, что в законе говорится о том, что защита права осуществляется именно таким требованием "обязать перечислить"?

Мне почему то кажется, что в законе речь о том, что на стороны возлагается обязанность в силу закона. А вот неисполнение такой обязанности дает второй стороне право взыскать не исполненное.

 

И коль уж вы так уверены в своей правоте, то ответьте на такой вопрос - как должно исполнятся такое решение, если у ответчика отсутствуют расчетные счета? (предвидя восклицания "такого не бывает", сразу могу сказать - бывает, вот передо мной лежат документы на юрлицо, у которого уже третий год нет ни одного счета в банках)

Сообщение отредактировал GVE: 14 February 2018 - 12:12

[Юлия-Х]

Добрый день! Было два исполнительного листа.

 

Фактически вопрос закрыт. Банк прав.

Суды  всегда разделяют ИД по "денежным" и неимущественным требованиям. Поэтому суд Вам так и разъяснит , но можете направить запрос (бесплатно и  получите обоснованный и квалифицированный ответ, в отличие от ответов многих седобородых форумчан).

 

Владислав1970, пункт 5 Вам остается. Очень большая база судебных дел в К+ по этой теме (все иски и решения под копирку , за исключением нюансов - когда истец одновременно требует или нет взыскать убытки в виде вынужденного повторного платежа комп.взноса).

GVE, 

Барышня, а вы уверены, что в законе говорится о том, что защита права осуществляется именно таким требованием "обязать перечислить"?

 

уверена.

 

 

 

И коль уж вы так уверены в своей правоте, то ответьте на такой вопрос - как должно исполнятся такое решение, если у ответчика отсутствуют расчетные счета? (предвидя восклицания "такого не бывает", сразу могу сказать - бывает, вот передо мной лежат документы на юрлицо, у которого уже третий год нет ни одного счета в банках)

 

У СРО такого не бывает. Комп.взнос - это не добровольный, а обязательный платеж. Делайте выводы как минимум из данного обстоятельства.

 

 

А предвидя восклицания "такого не бывает", сразу могу сказать - бывает, вот передо мной лежат документы на юрлицо, у которого уже третий год нет ни одного счета в банках.

 

С чего это вы такое предвидите? Нормальная практика для фирм-жуликов. А Вы то, небось, обнаружили такое чудо на стадии ИП, а, колитесь, не скромничайте )  

 

Изменения репутации

 

 Ludmila
 Alderamin
 GVE

БЛАГОДАРЮ ЗА ВНИМАНИЕ

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 14 February 2018 - 12:24

[GVE]

У СРО такого не бывает. Комп.взнос - это не добровольный, а обязательный платеж. Делайте выводы как минимум из данного обстоятельства.

Какой вывод? То что обязанность по оплат взноса может быть исполнена только при наличии расчетного счета? Так такой посыл тоже не верный.

С чего это вы такое предвидите? Нормальная практика для фирм-жуликов

Т.е. закрытие единственного счета в связи с банкротством  банка это жульничество? Ну, ну...

Сообщение отредактировал GVE: 14 February 2018 - 12:54

[Юлия-Х]

Т.е. закрытие единственного счета в связи с банкротством  банка это жульничество? Ну, ну...

 

нет. Я про другое. 

Я про то, что иметь расчетный счет - это не обязанность "обычных" комм.фирм.

Отсюда фирмы-жулики. Все легально, работают, берут наличное бабло за услуги/товары, а как доходит до ИЛ, то оказывается, что у них р/счета даже нет, что собственно, не является нарушением закона, но является открытием для горе-юристов, содравших с и так ободранных по глупости клиентов плату за услуги.....

[Alderamin]

Я про то, что иметь расчетный счет - это не обязанность "обычных" комм.фирм.
Отсюда фирмы-жулики. Все легально, работают, берут наличное бабло за услуги/товары, а как доходит до ИЛ, то оказывается, что у них р/счета даже нет, что собственно, не является нарушением закона, но является открытием для горе-юристов, содравших с и так ободранных по глупости клиентов плату за услуги.....

Впечатление такое, что Ваш рассказ базируется на Вашем личном опыте и Ваших личных переживаниях...

[Ludmila]

Я про то, что иметь расчетный счет - это не обязанность "обычных" комм.фирм.

Это не так.

[GVE]

нет. Я про другое.  Я про то, что иметь расчетный счет - это не обязанность "обычных" комм.фирм. Отсюда фирмы-жулики. Все легально, работают, берут наличное бабло за услуги/товары, а как доходит до ИЛ, то оказывается, что у них р/счета даже нет, что собственно, не является нарушением закона, но является открытием для горе-юристов, содравших с и так ободранных по глупости клиентов плату за услуги....

Обычно стараюсь не комментировать подобные эскапады... Но это редкостный бред, основанный на невнятном опыте/знаниях.

[Юлия-Х]

Обычно стараюсь не комментировать подобные эскапады... Но это редкостный бред, основанный на невнятном опыте/знаниях.

и вам не хворать.

 

 

Это не так.

 

+1. Людмила и иже с Вами, я вам всегда буду ставить +1 за любой подобный минус.