Сообщений в теме: 4

[avv99999]

       Всем привет! Хотел продемонстрировать абзац из решения суда, который никак не укладывается у меня в голове, логика закаливает. Установлено бездействие при отсутствии виновных действий! Это как ? Может я что-то не понимаю, пожалуйста прокомментируйте. Заранее спасибо. 

 

 

      "То обстоятельство, что решением суда установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по не исполнению решения суда, не является основанием для безусловного взыскания убытков за счет средств казны Российской Федерации при отсутствии виновных действий судебного пристава-исполнителя и причинения убытков его непосредственными действиями (бездействием)."

[maverick2008]

Что-то не понимаете. В частности не понимаете стандарт доказывания убытков, причиненных действиями\бездействием публичного субъекта, т.е. обстоятельства, входящие в предмет доказывания. 

 

И да, не "выводА", а "выводы". 

Сообщение отредактировал maverick2008: 25 February 2018 - 22:34

[avv99999]

Что-то не понимаете. В частности не понимаете стандарт доказывания убытков, причиненных действиями\бездействием публичного субъекта, т.е. обстоятельства, входящие в предмет доказывания. 

 

И да, не "выводА", а "выводы". 

 

Уточню.

Отдельным определением суда было признано виновное бездействие приставов. Этот абзац который с процитировал уже из решения по которому пытались взыскать ущерб и в этом же решение судом было также отражено

 

"Вина судебных приставов-исполнителей в неисполнении судебного акта и, соответственно, нарушение прав взыскателя, установлены указанным судебным актом, который, в силу положений статьи 61 ГПК имеет преюдициальное значение."

 

Я не могу понять только одного как можно так допускать противоречие? В общем суд сделал такое умозаключение в итоге, что должник "жив" и поэтому не  утрачена возможность взыскания. Вот так.

Сообщение отредактировал avv99999: 25 February 2018 - 23:30

[Kazan2502]

"Вина судебных приставов-исполнителей в неисполнении судебного акта и, соответственно, нарушение прав взыскателя, установлены указанным судебным актом, который, в силу положений статьи 61 ГПК имеет преюдициальное значение."

Это никак не отменяет вышеуказанное

 

В общем суд сделал такое умозаключение в итоге, что должник "жив" и поэтому не утрачена возможность взыскания.

Согласно правоприменительной практике

[Alderamin]

абзац из решения суда, который никак не укладывается у меня в голове, логика закаливает. Установлено бездействие при отсутствии виновных действий! Это как ?
 
"То обстоятельство, что решением суда установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по не исполнению решения суда, не является основанием для безусловного взыскания убытков за счет средств казны Российской Федерации при отсутствии виновных действий судебного пристава-исполнителя и причинения убытков его непосредственными действиями (бездействием)."

Чтобы обсуждать решение суда - его нужно видеть целиком...