Сообщений в теме: 12

[a_supergirl]

Добрый день! Вдруг кто сталкивался.

ЖСК 1965 года. Член ЖСК - муж. У мужа есть жена и сын.
В 1980 году жена (крайне невовремя!) умирает, не дожив пару месяцев до окончательно оплаты пая (остаток - 20 рублей из почти 6 тыс).
Муж и сын (уже совершеннолетний) прописаны с нею совместно, наследство принимают фактически, ничего не оформляют.
Сын передает отцу 10 рублей, отец берет свои 10 рублей, их вносят в ЖСК от имени отца, пай выплачен. Разумеется, никаких расписок и ничего подобного сын с отца не брал, свидетели за старостью лет умерли или в деменции.
Точно так же разумеется, что отец сыну половину паенакопления не отдал. 
Свидетельство о собственности не оформлялось.
Сын какое-то время продолжал проживать в квартире, видимо, в этот период оплачивал коммуналку (не помнит), выписался в 88 году.
 

Вопрос в следующем - есть ли хоть какой-то шанс признать за сыном не право на часть паенакопления (1500 рублей, да и СИД давно ёк), а право на долю в квартире? Вопрос стал актуальным, т.к. отец недавно умер и завещал все имущество новой жене. 
Сын после смерти отца написал заявление о вступлении в ЖСК, но толку от этого?

Пленумы все скурила, везде о наследниках члена ЖСК. 

 

Спасибо.

[Alderamin]

ЖСК 1965 года. Член ЖСК - муж. У мужа есть жена и сын.
В 1980 году жена (крайне невовремя!) умирает, не дожив пару месяцев до окончательно оплаты пая (остаток - 20 рублей из почти 6 тыс).

А что бы изменилось?

Муж и сын (уже совершеннолетний) прописаны с нею совместно, наследство принимают фактически, ничего не оформляют.
Сын передает отцу 10 рублей, отец берет свои 10 рублей, их вносят в ЖСК от имени отца, пай выплачен. Разумеется, никаких расписок и ничего подобного сын с отца не брал, свидетели за старостью лет умерли или в деменции.
Точно так же разумеется, что отец сыну половину паенакопления не отдал.

А сын требовал?

Свидетельство о собственности не оформлялось.
Сын какое-то время продолжал проживать в квартире, видимо, в этот период оплачивал коммуналку (не помнит), выписался в 88 году.

Вопрос в следующем - есть ли хоть какой-то шанс признать за сыном не право на часть паенакопления (1500 рублей, да и СИД давно ёк)

Какое может быть паенакопление, если пай был полностью оплачен?

а право на долю в квартире? Вопрос стал актуальным, т.к. отец недавно умер и завещал все имущество новой жене.

Шанс есть всегда, но исходя из описания ситуации, он какой-то совсем крошечный. При этом Вы ничего не сказали о том, когда и как отец оформил право собственности на квартиру...

[a_supergirl]

При этом Вы ничего не сказали о том, когда и как отец оформил право собственности на квартиру...

Ээээ... вообще-то сказала.

 

Свидетельство о собственности не оформлялось

В смысле, вообще не оформлялось. До сих пор.

 

А что бы изменилось?

Был бы выплаченный пай. Это, кмк, вело бы к наследованию права собственности.

Т.е. тут, конечно, тоже спорно, т.к. право собственности с момента выплаты пая только с 90-х стало признаваться, но...

 

А сын требовал?

Как догадываетесь, нет.

 

 

Какое может быть паенакопление, если пай был полностью оплачен?

Я исхожу из того, что в наследственную массу входит имущество наследодателя, имеющееся к моменту открытия наследства. А к моменту открытия наследства пай не был оплачен.
Поправьте меня, если я ошибаюсь.

Сообщение отредактировал a_supergirl: 03 April 2018 - 00:01

[Izverg]

Сколько?

[a_supergirl]

Сколько?

что сколько?

[Alderamin]

Свидетельство о собственности не оформлялось

В смысле, вообще не оформлялось. До сих пор.

Это, конечно, повышает шансы сына. Но несильно, т.к. не спасает от ключевой проблемы (см. ниже)...
 

А что бы изменилось?

Был бы выплаченный пай. Это, кмк, вело бы к наследованию права собственности.
Т.е. тут, конечно, тоже спорно, т.к. право собственности с момента выплаты пая только с 90-х стало признаваться, но...

Вот именно. И ничего спорного тут нет - в 80-х право собственности на квартиру оставалось у ЖСК...
 

А сын требовал?

Как догадываетесь, нет.

Ключевая проблема в том, что в советское время общее право на паенакопление могло быть признано только за супругами. Так что право на паенакопление должно было целиком перейти либо к отцу, либо к сыну...
 

Какое может быть паенакопление, если пай был полностью оплачен?

Я исхожу из того, что в наследственную массу входит имущество наследодателя, имеющееся к моменту открытия наследства. А к моменту открытия наследства пай не был оплачен.
Поправьте меня, если я ошибаюсь.

После жены/матери наследовалось только право на паенакопление - никаких иных вариантов в те времена не было...

[a_supergirl]

Ключевая проблема в том, что в советское время общее право на паенакопление могло быть признано только за супругами. Так что право на паенакопление должно было целиком перейти либо к отцу, либо к сыну...  

 

Тут Вы, как мне кажется, не вполне правы. Пленум 1978 года говорит, что "право на часть паенакопления может быть признано и за наследниками умершего члена кооператива". Но у нас, опять же, не член кооператива, а супруга члена кооператива.

И есть Пленум 91 года. Собственно, он меня и ставит в тупик. Там витиевато.

 

Если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 года, то есть до введения в действие Закона СССР “О собственности в СССР”, то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. 

 

НО при этом.
 

23. Суд вправе вынести решение о разделе квартиры в доме кооператива между лицами, имеющими на это право (между бывшими супругами, наследниками), при возможности выделения изолированных помещений. 

 

 

И, в общем, мне бы очень хотелось именно на это сослаться.
Но я, наверняка, не учитываю каких-то нюансов.

Просто кажется не вполне соответствующим духу закона, что вместо вполне, казалось бы, реального права на квартиру - гражданин получает 1500 рублей и может ни в чем себе не отказывать. 

 

[Alderamin]

Пленум 1978 года говорит, что "право на часть паенакопления может быть признано и за наследниками умершего члена кооператива". Но у нас, опять же, не член кооператива, а супруга члена кооператива.

Последнее не критично. Право на часть паенакопления могло быть признано за наследниками, но какие это влекло юридические последствия?

есть Пленум 91 года. Собственно, он меня и ставит в тупик. Там витиевато.

Если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 года, то есть до введения в действие Закона СССР “О собственности в СССР”, то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление.

НО при этом.

23. Суд вправе вынести решение о разделе квартиры в доме кооператива между лицами, имеющими на это право (между бывшими супругами, наследниками), при возможности выделения изолированных помещений.

И что тут витиеватого? Это два разных вопроса. Что конкретно Вам непонятно? Вы видите какое-то противоречие?

мне бы очень хотелось именно на это сослаться.

Сослаться ничто не мешает...

Но я, наверняка, не учитываю каких-то нюансов.

Поразмышляйте над тем, что есть "часть паенакопления", равнозначно ли это понятие "доле в праве общей собственности на паенакопление"...

Просто кажется не вполне соответствующим духу закона, что вместо вполне, казалось бы, реального права на квартиру - гражданин получает 1500 рублей и может ни в чем себе не отказывать.

Духу какого закона? В 1980 году были совсем другие законы. И совсем другие деньги...

[a_supergirl]

 Alderamin, 

 

Я понимаю про другие деньги (особенно про них) и про другие законы. Понимаю, что пациент сам себе злобный буратино, что изначально ничего не стал делать. 
Но очень хочется пациенту помочь. 

 

Ведь я правильно помню, что суммы не индексируются, если в уставе кооператива об этом нет специального указания?

Сообщение отредактировал a_supergirl: 03 April 2018 - 16:55

[a_supergirl]

Вы видите какое-то противоречие?

 

оразмышляйте над тем, что есть "часть паенакопления", равнозначно ли это понятие "доле в праве общей собственности на паенакопление"...

 

С моей точки зрения - да, равнозначно. Однако часть паенакопления можно лишь получить деньгами, в то же время если РАЗДЕЛИТЬ пай, то можно получить самостоятельные права на жилое помещения.
И вот тут я не могу врубиться, Пленум 91 года таки допускает раздел паенакопления путем раздела пая? Видимо, я ужасно туплю, но реально ум за разум.

[Alderamin]

очень хочется пациенту помочь

Тогда рассмотрите ситуацию от конца к началу, т.е., исходя из предположения, что у него есть доля в праве собственности на квартиру, и в каждой критической точке (когда происходили какие-то юридически значимые события) "сочините" нужное правовое обоснование...

Ведь я правильно помню, что суммы не индексируются, если в уставе кооператива об этом нет специального указания?

Про какую индексацию Вы говорите?

что есть "часть паенакопления", равнозначно ли это понятие "доле в праве общей собственности на паенакопление"...

С моей точки зрения - да, равнозначно.

А вот я не вижу оснований для подобной категоричности...

Однако часть паенакопления можно лишь получить деньгами, в то же время если РАЗДЕЛИТЬ пай, то можно получить самостоятельные права на жилое помещения.
И вот тут я не могу врубиться, Пленум 91 года таки допускает раздел паенакопления путем раздела пая?

Такой раздел и раньше допускался. Но для этого квартира должна позволять покомнатный раздел в натуре + должно быть решение общего собрания членов ЖСК и решение исполкома...

[a_supergirl]

Покомнатный раздел там возможен, решение ЖСК можно обеспечить, а вот исполком я уже нигде не возьму, что понятно.

Юридически значимая точка у меня одна - смерть матери. Вот я и сочиняю...

[Malanser]

Покомнатный раздел там возможен, решение ЖСК можно обеспечить, а вот исполком я уже нигде не возьму, что понятно.

Юридически значимая точка у меня одна - смерть матери. Вот я и сочиняю...

Может я и не прав, но что если подумать вот в каком направлении. Как можно принять ФАКТИЧЕСКИ ПРАВО на паенакопление? Прошу сильно не пинать