Сообщений в теме: 16

[AlexM]

Стоит задача на некоторое время скорректировать деятельность так, чтобы не требовалась лицензия. Отсюда вопросы.
Согласно положениию "о лицензировании образовательной деятельности" не подлежит лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и/или квалификации.
Буквально следует, что имеют место одновременно два условия: разовость и аттестация с выдачей. Т.е. если раза два-три учреждение прочитало лекцию (уже не разово), даже если ничего не выдало, то все равно деятельность требует лицензии. (??)
Но, согласно Закону об образовании, которому должно соответствовать положение, "под образованием, в настоящем законе понимается целенаправленный процесс...., сопровождающийся констатацией достижения гр-ном установленных государством образовательных уровней". Отсюда напрашивается дефиниция образовательной деятельности (которой официально нет): деятельность по целенаправленному процессу, сопровождающаяся достижением гр-ном установленных государством образовательных уровней. Ничего про "разовость-неразовость" не говориться. Критерий один: достижение или недостижение гр-ном уровней. Отсюда делаю вывод, что если хоть каждый день читать лекцию и при этом не интересоваться результатом (не контролировать уровень полученных знаний) и не выдавать документ о достижении уровня (можно о прслушивании лекции) то такая деятельность не может признаваться образовательной. Следовательно лицензирования такой деятельности быть не должно. Следовательно, условие "о разовости" не соответствует Закону. Так или нет? Какова практика? Риск достаточно высок (ст. 171 УК).
Спасибо!

[Cromalin]

Помнится, этим вопросом я уже мучилась. Можно посмотреть на этот вопрос по другому. Вы, например, можете не осуществлять образовательнцю деятельность какое-то время, а осуществлять, скажем, консультирование на соответствующих семинарах (наверняка у Вас в уставе такая возможность предусмотрена). И договоры с контрагентами будут в предмете звучать не как "осуществление обучения", а как "оказание консультационных услуг".
Дело еще в том, что контрагенты, если Вы, не имея лицензии будете оказывать образовательные услуги, не смогут относить свои расходы на себестоимость (см. 264 НК), а консультационные услуги, вполне.

[AlexM]

Cromalin
Спасибо. С названием договора все ясно. Однако, дело не в названии, а в предмете. Как деятельность не назови, суть её не изменится. Ведь написано в Положении "образовательная деятельность в форме семинаров". Т.е. семинар (лекция) - может быть атрибутом образовательной деятельности, а может консультационной. Вот и ставиться задача наделить его признаками консультационной деятельности и лишить признаков образовательной.
В моем понимании если семинар (лекция) заканчиваются экзаменами и аттестацией с выдачей документа об освоении программы, то это образовательная деятельность. Если семинар (лекция) заканчиваются пожеланием удачи и доброго пути и договор не требует от Заказчика освоения программы (внимания, сосредоточенности...), а содержание мозгов Заказчика после семинара (лекции) Исполнителю по барабану, то это информационно-консультационная деятельность. И это бы решало проблему, но иное содержание лицензируемой деятельности в Положении. Два признака НЕлицензируемой: разовая И без аттестации. Любое другое сочетание признаков - лицензируемая образовательная деятельность. Ошибка Положения в том, что названная там нелецензируемая образовательная деятельность на самом деле не является образовательной. Эта ошибка проявляется и в том, что Положение как бы допускает наличие образовательной деятельности, которая может не лицензироваться. Закон же гласит, что "право на ведение ОД возникает с момента выдачи лицензии". Т.е. если деятельность действительно образовательная, тол она без исключения лицензируема. Иначе: не требует лицензии - значит не образовательная.

[Betty]

AlexM Могу Вас успокоить. Минобр считает образованием все то, что длиться боее 72 часов. Обучение менее 72 часов, считается не обучением, а консультированием и на такие программы лицензии попросту не выдаются.

[AlexM]

Betty

и на такие программы лицензии попросту не выдаются.

Не выдаются лицензии потому, что не соблюдены установленные нормативы. Примерно то же основание для отказа, как и отсутствие положительного заключения СЭС.
"> 72 часов" ну никак не признак образовательной деятельности (ИМХО).

[Betty]

AlexM Согласна, но с другой стороны... Как вас могут привлечь к ответственности, если вы хотели получить лицензию, а вам ее не выдали?

[AlexM]

Betty
Отказ в выдаче лицензии не является разрешением для работы без таковой. Следовательно иеются все основания для привлечения по 171 УК РФ. И абсолютно не имеет значения что по этому поводу считает Минобразование. УК РФ - не их компетенция.

[Betty]

AlexM Мне кажется, что Вы подменяете понятия. Одно дело отказ (например, в случае если претендент не отвечает необходимым требованиям), и совсем другое дело - когда такие лицензии в принципе не выдаются. Это, как говорят в Одессе, лве большие разницы. Сделайте официальный запрос в Минобр и прикройтесь их официальным ответом. УК - не их компетенция, но если лицензии на этот вид, или, если хотите, подвид деятельности не выдаются уполномоченным на то государственным органом, то и состава преступления не будет.

Сообщение отредактировал Betty: 02 August 2004 - 13:37

[Cromalin]

В свое время, когда я столкнулась с этим вопросам, крови он у меня выпил немало, поскольку нормы в этом отношении абсолютно противоречивы, а о положениях нового ТК, я вообще молчу Так что все, действительно печально. А потом, даже если говорить о ст. 171 УК, она и сама, с точки зрения понятий далека от идеала, поскольку говорит о незаконной предпринимательской деятельности (ее осуществление без регистрации), при этом забывая, что основным признаком такой деятельности является ее осуществление лицами, зарегестрированными в таком качестве, т.е. если лицо не зарегестрировано, так оно и деятельность осуществляет какую угодно, но не предпринимательскую, ну да это лирическое отступление.

Вот и ставиться задача наделить его признаками консультационной деятельности и лишить признаков образовательной

Поясните? Если я правильно помню, то, при условии осуществления консультаций, Учреждение просто лишается ряда налоговых льгот? Так что "все дело в учете" Но я могу ошибаться, давненько с этим не сталкивалась

[AlexM]

Betty
Конечно, но

и совсем другое дело - когда такие лицензии в принципе не выдаются

В принципе они не выдаются, если деятельность не лицензируется. С точки зрения Закона, это тот случай, когда деятельность не является образовательной (и не является другой лицензируемой) или когда не отвечает необходимым требованиям. Иного не дано. Если покажете документ, в котором написано, что лицензия не требуется на программу образования "до 72 часов", то я с Вами соглашусь. Если продолжаете утверждать, что можно отвечать целям образования и при 40-ка часах, выдавать документ о полученной квалификации считать что "деятельность впринципе не лицензируется" то я не согласен. Как раз нарушение норматива (невозможно повысить уровень квалификации за 40 часов) и выдаваемый документ "липа". Да Вы вроде с этим уже согласились?
Cromalin

она и сама, с точки зрения понятий далека от идеала,

Не то слово! Но для целей УК "незаконная" не только без регистрации, а "или" без лицензии...
Налоговая сторона вообще не интересует. Только "незаконность".

Собственно для меня "образовательная деятельность" понятна. Просто вижу разночтение закона и требований лицензирования по "Положению". Отсюда и первоначальный вопрос.

[Betty]

AlexM

Если покажете документ, в котором написано, что лицензия не требуется на программу образования "до 72 часов",

Согласна с Вами, такого документа, где бы это было прямо прописано - нет. Есть НПА о дополнительном образовании (включая "Типовое положение"). В этих НПА содержится указанное требование. Начальное, среднее, высшее и послевузовское образование, разуемеется всегда больше 72-х чсаов.
В данном случае, я не говорю, что это правильно, но так есть на самом деле.

[pavelser]

а если пождойти к этому вопросу с другой сторону. лицензированию подлежит деятельнось с последующей присвоением квалификации. Список должностей указывается в Едином тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. соответственно если вы проводите обучение не по должности указанной в квалификации то и получать лицензию вы не должны.

[koska]

в Департаменте образования (Московском) мнение по этому вопросу следующее:

1. Есть профессиональная подготовка - она осуществляется в соответствии со списком профессий (по ЕКТС) - на выходе выдается документ об окончании курса и без разницы сколько часов идет эта подготовка.
2. Есть дополнительное профессиональное образование (повышение квалицикации) - ниаименование программ, специальностей - по усмотрению - на выходе - документ об окончании курса, продолжительность которого не менее 72 часов.

Вобщем, если на выходе выдается "бумажка" с надписью "прослушал курс лекций в таком-то объеме", то лицензии не надо.
Если выдается бумажка, в которой есть запись "присвоена квалифицикация" - то лицензия нужна.

А Минобр не даст полноценного документа в ответ на Ваше письмо. Текст будет примерно следующий: в ответ на ваше письмо сообщаем, что деятельность по лицензированию осуществляется в соответствии со ст. такой-то закона такого-то.

[AlexM]

Gleb-

и длиться она может хоть 72 часа с перерывами на обед и сон.

Может быть и такое, но я говорю о случае, когда "неразовая" - это различное количество договоров с разными субъектами. С такой "неразовостью" спорить трудно даже без раскрытия понятия.

[fan]

Тема давняя, но вопрос снова возник.

Проблема всё та же - как вести занятия сверх всяких программ, не выдавая никакого документа, и при этом не подпасть под действие ст. 171 УК.
Называть их консультациями в договоре? И только?

В частности, прокомментируйте, кто знает, вот такой пример из инэта:

ООО "Учебный центр "Аспект"

ООО «Учебный центр «Аспект» сегодня является организацией, которая по своему назначению, положению в образовательной сфере выполняет задачу дополнительного образования

Вопросы следующие:
1) ООО не может иметь образовательной лицензии (ее выдают образовательным учреждениям, а значит - некоммерческим).
2) Как они могут обойти вопросы лицензирования образоват.деятельности?

Сообщение отредактировал fan: 15 September 2008 - 13:45