Сообщений в теме: 13

[intersk]

Управляющая компания подала иск в суд о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с проживающих солидарно.
Это квартира, в которой живут супруги (квартира оформлена на одного из них, по умолчанию режим совместной собственности, но квартира покупалась на деньги одного супруга).

Семейные отношения не складываются, совместно практически хозяйства не ведут, второй супруг редко появляется в квартире.

В суд один должник представил соглашение о том, что оплата распределена 90/10 между «собственником» и «проживающим» супругом.
Распределит ли суд при взыскании оплату в долях согласно соглашению?

[MariSPb]

 суд не будет ничего распределять. суд взыщет солидарно. А вот сособственники между собой могут судится и предъявлять это соглашение

 Вот, если бы это соглашение было ранее предъявлено в УК с требованием определить порядок оплаты, то тогда с даты такого определения и долг бы вполне был бы разделен

Сообщение отредактировал MariSPb: 28 May 2018 - 13:53

[Horatio Nelson]

Это квартира, в которой живут супруги (квартира оформлена на одного из них, по умолчанию режим совместной собственности, но квартира покупалась на деньги одного супруга).

даже с учетом этого (хотя это не доказано, тем более, что мы не знаем об источнике этих денег) ответственность солидарная.

 

В суд один должник представил соглашение о том, что оплата распределена 90/10 между «собственником» и «проживающим» супругом.

 такое может пройти только с согласия истца и оформлено в виде мирового соглашения. Хотя нафига это делать если после вынесения решения супруги могут просто сложиться (пропорционально этим процентам) и оплатить это все? 

Сообщение отредактировал qwerty))): 28 May 2018 - 14:09

[Юлия-Х]

...

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 28 May 2018 - 23:13

[intersk]

MariSPb, qwerty))), Юлия-Х,

а как же статья 31 ЖК РФ, в которой каких-либо уточнений, ограничений, условий не содержится

 

 

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

[MariSPb]

вот и будете по этому соглашению, не предъявленному ранее в УК и не бывшему основанием для определения порядка оплаты между сособственниками, разбираться между собой, кто кому будет возвращать и сколько

подала иск в суд

а почему не на приказ?

Сообщение отредактировал MariSPb: 30 May 2018 - 10:21

[Horatio Nelson]

а почему не на приказ?

отменили, возможно.

[Alderamin]

Управляющая компания подала иск в суд о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с проживающих солидарно.
Это квартира, в которой живут супруги (квартира оформлена на одного из них, по умолчанию режим совместной собственности

По какому такому умолчанию, если

квартира покупалась на деньги одного супруга

В суд один должник представил соглашение о том, что оплата распределена 90/10 между «собственником» и «проживающим» супругом.
Распределит ли суд при взыскании оплату в долях согласно соглашению?

Тут форум юристов, а не гадалок-провидцев. По закону - должен...

суд не будет ничего распределять. суд взыщет солидарно. А вот сособственники между собой могут судится и предъявлять это соглашение
Вот, если бы это соглашение было ранее предъявлено в УК с требованием определить порядок оплаты, то тогда с даты такого определения и долг бы вполне был бы разделен

На вопрос-то ответьте - где установлено такое условие?

Это квартира, в которой живут супруги (квартира оформлена на одного из них, по умолчанию режим совместной собственности, но квартира покупалась на деньги одного супруга).

даже с учетом этого (хотя это не доказано, тем более, что мы не знаем об источнике этих денег) ответственность солидарная.

А что еще нам надо знать про источник денег, если было сказано:

квартира покупалась на деньги одного супруга

такое может пройти только с согласия истца и оформлено в виде мирового соглашения

Поясните, пжлст, свою логику...

[MariSPb]

По какому такому умолчанию, если

по ст.34 СК ,однако.   Что за "деньги одного супруга"? Есть соглашение о разделе или решение суда?

 

- где установлено такое условие?

то есть, достаточно достать из папочки помятый листик с текстом- "мы решили, что деньги платим за КУ не поровну" и суд возьмет под козырек ? А УК будет вынужденно взыскивать СВОИ деньги  не с обоих,а только с одного?

Сообщение отредактировал MariSPb: 30 May 2018 - 12:16

[Alderamin]

По какому такому умолчанию, если

по ст.34 СК ,однако.   Что за "деньги одного супруга"?

Я не вижу здесь никакой неопределенности - так говорят о личных (единоличных) денежных средствах. Если Вы подозреваете, что автор вопроса имел в виду не то, что следует из буквального смысла - задайте ему уточняющий вопрос...

Есть соглашение о разделе или решение суда?

Сначала покажите нам норму, обязывающую делить единоличное имущество или подтверждать, что оно единоличное, решением суда...

- где установлено такое условие?

то есть, достаточно достать из папочки помятый листик с текстом- "мы решили, что деньги платим за КУ не поровну" и суд возьмет под козырек ? А УК будет вынужденно взыскивать СВОИ деньги  не с обоих,а только с одного?

Именно. Поскольку норму, из которой вытекало бы обратное, Вы найти на смогли...

[Дель Рей]

 

29. Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" 

 

А УК будет вынужденно взыскивать СВОИ деньги  не с обоих,а только с одного?

Угу. А если считаете, что сделка является мнимой, - доказывайте это. 

[Horatio Nelson]

А что еще нам надо знать про источник денег, если было сказано:

я не знаю точно что имел в виду ТС. 

 

 

Поясните, пжлст, свою логику...

я ошибся.

[Дель Рей]

еще придется доказывать, что жилье в личной собственности супруга, а не совместной.

Допустим, не докажет. Не вижу оснований для взыскания в солидарном порядке.

[intersk]

а почему не на приказ?

отменили

 

отменили, возможно.

верно

 

По закону - должен...

вот и подтверждение -

Скрытый текст

29. Собственник, а также дееспособные и
ограниченные судом в дееспособности члены его семьи,
в том числе бывший член семьи, сохраняющий право
пользования жилым помещением, исполняют
солидарную обязанность по внесению платы за
коммунальные услуги, если иное не предусмотрено
соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании
задолженности по оплате коммунальных услуг с
собственника и членов его семьи, между которыми
имеется соглашение, определяющее порядок и размер
участия членов семьи в расходах по внесению платы за
коммунальные услуги, такая задолженность
определяется судом с учетом данного соглашения.

 

Поясните, пжлст, свою логику...

не надо пояснять - это не верно

 

то есть, достаточно достать из папочки помятый листик с текстом- "мы решили, что деньги платим за КУ не поровну" и суд возьмет под козырек ? А УК будет вынужденно взыскивать СВОИ деньги не с обоих,а только с одного?

Да именно так, исходя из соглашения, ваша эмоциональность не уместна. Закон допускает различные варианты распределения платы, почему вы хотите оставить только один?

 

Допустим, не докажет. Не вижу оснований для взыскания в солидарном порядке.

спасибо, всем! возможно тема решена. Если интересно - через 2 месяца отпишусь о результатах суда