Сообщений в теме: 7

[mister.amg]

Добрый день! Не нашел соответствующего раздела, спрошу здесь.

На прошлой неделе деревенский проточный пруд на реке был оформлен как рыбоводный участок для целей пастбищной аквакультуры.

Вид водопользования-совместное.

С этого момента арендатор установил везде таблички, запрещающие любительскую рыбалку и требует со всех плату за ловлю. 

Законно ли ограничивается любительская рыбалка?

 

Ведь согласно ст. 10.1. Гражданам запрещается добыча (вылов) объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей рыбоводных участков

Согласно ФЗ-148

4. Пастбищная аквакультура осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы.

 

Имею ли я право там ловить бесплатно тот вид рыб, который не выпускался в пруд рыбоводом?

Имеют ли право граждане бесплатно купаться и отдыхать на данном водоеме?

[Aleksandr-Kemerovo]

 

 

Имею ли я право там ловить бесплатно тот вид рыб, который не выпускался в пруд рыбоводом?

 

 

 

Простите, а как их удочка под водой различать будет?

[mister.amg]

Aleksandr-U, никак не будет. Полагаю за этим должен следить рыбовод, чтобы выпущенного им карпа(к примеру) отпускали обратно, а щуку ловили свободно. Меня интересует с точки зрения закона.

 

я руководствуюсь Водным кодексом

ст 6

 

 

2. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Сообщение отредактировал mister.amg: 04 June 2018 - 22:20

[Aleksandr-Kemerovo]

чтобы выпущенного им карпа(к примеру) отпускали обратно

Но ведь карп получит увечья от крючка, не так ли? 

 

Вообще, вопрос, конечно, серьезный, но решается он по разному, в том числе и в зависимости от статуса  связей того, кто арендует озеро. Самое простое и эффективное это сделать запрос в прокуратуру. Ответ будет обстоятельный и по существу.  На форуме рассуждать можно много и долго, но толку не будет, к сожалению, так как тут мало водным кодексом пользоваться.

[Horatio Nelson]

в зависимости от статуса  связей того, кто арендует озеро.

пруд, а не озеро. 

2. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

 

 

 

1. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 

 

 

2. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

 

 

[mister.amg]

qwerty))), 

 

Я тоже так считаю, но только как же позиция МОКТУ, которая прямо запрещает рыбалку на данных водоемах?

 

http://www.moktu.ru/...s/646/prr11.pdf

[Aleksandr-Kemerovo]

пруд, а не озеро. 

Какая по сути разница? Ну то есть она есть конечно, но вопрос топикстартера не по доступу к воде, а по ловле рыбы, а вы так много всего написали и не по существу.

[uzbek]

Какая по сути разница?

способы образования таких закрытых (?) водных объектов разные.

Озера - естесственные водные объекты, пруды - .... есть много способов их создания, копка (преимущественно 17-19 века), запруды, карьеры (это в нынешнее время).