Имхо бред. А признаки банкротства кто будет устанавливать
суд и установит.
кроме того, можно заранее подстраховаться привлечением ФНС руководителя (если мы о нем говорим) к адм.ответственности за такую неподачу.
Вопрос о признаках с такой бумагой у суда не встанет.
решения:
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2018 по делу N 33-8166/2018
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества.
Апелляционное определение Курганского областного суда от 28.03.2019 по делу N 33-704/2019
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-1945/2019
Требование: О взыскании денежных средств.
А куда деть ст. 61.14 закона о банкротстве, в которой сказано кто обладает правом на подачу заявления о привлечении к СО? Я вижу там конкурсных кредиторов в рамках дела о банкротстве или после завершения КП или прекращения дела в связи с отсутствием средств для возмещения расходов.
П.С. А вот противоположные решения Приморского районного суда СПб.
Дело № 2-5095/18
Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных противоречащих интересам организации действий ее руководителя, т.е. по его вине. Бездействие ответчика, выразившиеся в неподаче заявления в арбитражный суд, основанием для безусловного привлечения его к субсидиарной ответственности не является. Руководитель организации-должника, учредитель не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он является ее руководителем и учредителем и имеет возможность определять ее действия. Само по себе наличие задолженности, не может являться бесспорным доказательством вины руководителя и учредителя в усугублении финансового положения организации или преднамеренном банкротстве.
Дело № 2-1227/17
Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 05.02.2015 г. (дата заключения договора поставки № 571), на 10.11.2015 г. (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-6537/2015), на 15.02.2016 г. (три месяца после вступления указанного решения в законную силу), на 15.03.2016 г. (дата возникновения обязанности по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд) установлено, что руководителем ООО «Реклама» в указанные периоды являлся К
По прошествии трех месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Тульской области в законную силу, т.е. по состоянию на 15.02.2016 г. задолженность ООО «Реклама» составила 198 928 рублей 15 копеек.
Таким образом, с 15.03.2016 г. у руководителя ООО «Реклама» возникла обязанность подать в арбитражный суд заявление о банкротстве, так как ООО «Реклама» в силу п.п. 2 и 3 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с указанной даты считалось неспособным погасить образовавшуюся задолженность.
По состоянию на 15 марта 2016 года К не исполнил возложенную на него обязанность подать заявление в арбитражный суд о банкротстве, задолженность ООО «Реклама» составила 159 436 рублей 50 копеек.
Следовательно, у ООО «Реклама» имелись признаки банкротства.
Сообщение отредактировал Ms.X: 19 June 2019 - 13:37
- налоговый орган прекрасно себе устанавливает признаки банкротства в адм.процессе в целях привлечения руководителя по КОАП РФ за неподачу заявления о банкротстве.
