Доброго времени суток уважаемые юристы! Подскажите пожалуйста по ситуации: подсудимый находясь на подписке о не выезде, добросовестно ходил на все судебные заседания, но по стечению обстоятельств не смог явиться на провозглашение приговора. Приговор был обвинительный и по нему был назначен срок лишения свободы. Поскольку по УД были ещё подсудимые, судья приговор провозгласил для них . Как быть? Не нарушено ли право на защиту в данном случае подсудимого отсутствующего на провозглашении? Спасибо за полный мотивированный ответ!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 03 June 2018 - 05:38
Поскольку по УД были ещё подсудимые, судья приговор провозгласил для них . Как быть? Не
Когда поймают, провозгласят и для него.
Спасибо за полный мотивированный ответ!
Ухты
#3
Отправлено 03 June 2018 - 09:44
Когда поймают, провозгласят и для него.
Сам пришёл правда в другом городе и никто не провозгласил. Как быть ?
Ухты
Ахты )))
#5
Отправлено 03 June 2018 - 13:00
Вы не указали - провозглашен ли приговор в отношении отсутствующего подсудимого.
Сообщение отредактировал OldmAN: 03 June 2018 - 13:05
#6
Отправлено 03 June 2018 - 16:02
все больше отстаю от жизни. нынче приговоры уже не оглашают? 
пойду съем свой диплом 
#7
Отправлено 03 June 2018 - 20:15
все больше отстаю от жизни. нынче приговоры уже не оглашают?
Их провозглашают)
#8
Отправлено 04 June 2018 - 04:09
Вы не указали - провозглашен ли приговор в отношении отсутствующего подсудимого.
подсудимый находясь на подписке о не выезде, добросовестно ходил на все судебные заседания, но по стечению обстоятельств не смог явиться на провозглашение приговора. Приговор был обвинительный и по нему был назначен срок лишения свободы. Поскольку по УД были ещё подсудимые, судья приговор провозгласил для них .
Я вот тоже не понял
Сам пришёл правда в другом городе и никто не провозгласил. Как быть ?
А выложите приговор
#9
Отправлено 07 June 2018 - 00:27
Genby, Вы не указали - провозглашен ли приговор в отношении отсутствующего подсудимого
Да ,конечно, провозгласили тем кто присутствовал.
#11
Отправлено 07 June 2018 - 10:07
Genby, Вы не указали - провозглашен ли приговор в отношении отсутствующего подсудимого
Да ,конечно, провозгласили тем кто присутствовал.
ИМХО, если приговор был провозглашен и в отношении отсутствующего подсудимого, то это основание для отмены приговора, хотя бы и в части, касающейся отсутствующего подсудимого - ст. 310 УПК РФ
Апелляционное определение Севастопольского городского суда по делу N 22-116/2015 Приговор: По ч. 1 ст. 162 УК РФ за разбой. Апелляционное определение: Приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку в материалах дела имеется жалоба осужденного, из которой усматривается, что он не был осведомлен о приговоре, постановленном по данному уголовному делу.
Из определения: По смыслу ст. 310 УПК РФ при провозглашении приговора обязательно присутствие подсудимого. Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается только в тех случаях, когда он законно не участвовал в судебном разбирательстве по данному уголовному делу.
Эти требования закона судом первой инстанции не выполнены, чем нарушены права подсудимого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что К. законно не присутствовал при провозглашении приговора.
А м.б. после оглашения приговора суд вынес определение или постановление о его розыске и приведении приговора в исполнение?
Сообщение отредактировал OldmAN: 07 June 2018 - 10:09
#12
Отправлено 07 June 2018 - 12:17
ИМХО, если приговор был провозглашен и в отношении отсутствующего подсудимого, то это основание для отмены приговора, хотя бы и в части, касающейся отсутствующего подсудимого - ст. 310 УПК РФ
хм.. в мск неявка подсудимого - не препятствие для оглашения приговора. я, вобщем то, тож препятствий не вижу..
#13
Отправлено 07 June 2018 - 12:31
А м.б. после оглашения приговора суд вынес определение или постановление о его розыске и приведении приговора в исполнение?
Вынес. И? ст. 310 прекращает своё действие на основании этого?
#14
Отправлено 07 June 2018 - 12:53
ИМХО, если приговор был провозглашен и в отношении отсутствующего подсудимого, то это основание для отмены приговора, хотя бы и в части, касающейся отсутствующего подсудимого - ст. 310 УПК РФ
хм.. в мск неявка подсудимого - не препятствие для оглашения приговора. я, вобщем то, тож препятствий не вижу..
Полагаю, что провозглашение приговора в отсутствие подсудимого возможно, только когда его явка в суд исключена. Например, в случае смерти подсудимого, тяжелого заболевания либо если подсудимый перед провозглашением приговора скрылся от суда или местонахождение его суду неизвестно. Но все это должно быть подтверждено документально и отражено в протоколе СЗ.
Случаи провозглашения приговора в отсутствие подсудимого в УПК, КМК, ограничены ст. 247 и 258 УПК РФ.
Касаемо Мск., то О.А., ЕМНИП, еще в 2016 г. предлагала рассматривать дела небольшой и средней тяжести в случае неявки подсудимого без него)
А м.б. после оглашения приговора суд вынес определение или постановление о его розыске и приведении приговора в исполнение?
Вынес. И? ст. 310 прекращает своё действие на основании этого?
Почему нет, если подсудимый скрылся от суда)
но по стечению обстоятельств не смог явиться на провозглашение приговора.
А вы расскажите конкретнее об этом стечении, и я постараюсь вам ответить 
#15
Отправлено 07 June 2018 - 13:10
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1872-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Швецова Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
#16
Отправлено 18 May 2022 - 16:34
Мне кажется, автор хотел спросить, не является ли провозглашение приговора в отсутствие скрывшегося обвиняемого основанием для применения ч. 7 ст. 247 УПК. Для чего надо определиться, является ли провозглашение приговора судебным разбирательством.
Если да, то да.
На сайте ВС РФ, который должен применять ст. 247, по фразе "247" начиная с 2008 г не нашел относимых определений кроме 5-Д13-43 от 2013. Но там не вполне ясно, что именно происходило в день провозглашения, на которое подсудимая АКОПОВА СВЕТЛАНА ИВАНОВНА не явилась.
На сайте Симоновского суда ни старого делопроизводства, ни нового по этой фамилии не ищется.
ст. 5 УПК
51) судебное разбирательство - судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций;
Сообщение отредактировал aventura: 18 May 2022 - 16:46
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
