Сообщений в теме: 15

[user34646867]

Одна маргинальная личность из соседнего дома решила выразить недовольство установленным в законном порядке шлагбаумом на въезде к МКД и пиная ногами свернула опорную стойку шлагбаума. Стойка сломана, ремонт нецелесообразен. Личность вредителя известна. Видеозапись события имеется. В тот-же день было подано заявление участковому с приложением видеозаписи и распечатки фото, сделанного с видео. Причинённый ущерб в 5000 руб оценен из стоимости новой стойки и работ по установке. Два месяца участковый динамил. Пришлось пожаловаться прокурорше. И вот задним числом пришло постановление об отказе:

 

 

Хочу понять - это такая законная практика, чтобы не заниматься мелкими делами или откровенное хамство участкового на нашу принципиальность?

 

Т.е. можно представить аналогию: если некий абстрактный "Сердюков" украл из бюджета 8 миллиардов, то каждому из 142 миллионов налогоплательщиков он нанёс ущерб "всего 56,33 руб". И на основании малозначительности деяния его можно не наказывать?

[Pastic]

Хочу понять - это такая законная практика

 

это не практика, это закон. Состав ст. 167 УК РФ требует причинение значительного ущерба. Ущерб в 5000 рублей значительным быть не может даже для конкретного гражданина, а тем более для десятков собственников. В данном же случае - 

 

Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества

 

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

[user34646867]

Я согласен, что его можно и нужно было привлекать по КОАП.

Но разве можно делить причинённый ущерб на всех собственников? Тем более, хоть в доме 144 квартиры, но зарегистрированных собственников намного больше - порядка 400.

А если ущерб причинён в 700000 руб (реальный случай) - тоже поделив на 144 спишем на незначительность?

[Pastic]

Но разве можно делить причинённый ущерб на всех собственников?

 

если повреждено общее имущество - нужно. 

[OldmAN]

Позабавила фраза в постановлении - "В ходе праведных мероприятий..."

[Чоткий пацанчег]

Позабавила фраза в постановлении - "В ходе праведных мероприятий..."

Ну ежели сейчас ГАЙцы ходют крестным ходом -шо ж забавного в праведных мероприятиях?

[user34646867]

А правильно ли, что в мотивировочной части и.о. дознавателя пишет об отсутствии СОСТАВА преступления, а прекращает за отсутствием СОБЫТИЯ преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ)?

[OldmAN]

Неправильно, но не принципиально.

[Metatakushi]

Исходя из "Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела" - личность не установлена. Далее отсутствуют очевидцы и свидетели. Про видео фиксацию и говорить не нужно. Нужно видеть заявление и приложение (видео). Если в заявление было указано лицо и имелась видео запись, на котором зафиксирован момент. И.О. дознавателя Рогулин А.П - работу по материалу дела не провел. Порядок очень простой, после заявление в полицию. Должен был явиться участковый и протоколом места происшествия изъять носитель с видео, написав сохранную расписку. Далее опросить гражданина из соседнего дома и вынести постановление об отказе ссылаясь на гражданско правовые отношения. Дальше обжалование постановления в прокуратуре. Ответ будет трата-та, выговор и неполное служебное (Это прокурор должен быть в ударе). Следовательно рождается иск в суд, где запрашивает материалы дела и решение по делу. 

[Pastic]

Следовательно рождается иск в суд, где запрашивает материалы дела и решение по делу. 

 

и кто мешает с этого и начать?

[Metatakushi]

и кто мешает с этого и начать?

Они путь от полиции до прокуратуры прошли (получили постановление), теперь только в суд. (Можно конечно попутно с иском, заявление на действие сотрудников в прокуратуру закинуть)

[Pastic]

получили постановление

 

оно совершенно было не нужно

[Metatakushi]

оно совершенно было не нужно

Очень интригующая обстановка складывается для меня  . Для составления иска о возмещение к "Известному гражданину" (правонарушителю), разве не нужна установленная личность через правоохранительные органы с объяснениями произошедшего и изъятием видео записи. С последующим судебным запросов дела в МВД?

[Pastic]

Для составления иска о возмещение к "Известному гражданину" (правонарушителю), разве не нужна установленная личность через правоохранительные органы с объяснениями произошедшего и изъятием видео записи. С последующим судебным запросов дела в МВД?

 

ЗАЧЕМ? Вы знаете, что на видео - Иванов, прикладываете видео (ГПК требует от него только одного - сообщить где и когда оно выполнено), приходит Иванов и пусть доказывает, что на видео не он. Суд и сам может оценить кого он видит на видео.

[Metatakushi]

ЗАЧЕМ? Вы знаете, что на видео - Иванов, прикладываете видео (ГПК требует от него только одного - сообщить где и когда оно выполнено), приходит Иванов и пусть доказывает, что на видео не он. Суд и сам может оценить кого он видит на видео.

 постоянно всех через полицию пропускаю и прокуратуру и не задумывался на прямую обращаться в суд. Крепко в голове сидит последовательность обращений по инстанциям. Считаю (л), для суда играет роль предпринятых действий пострадавшим в принятии заключительного решения. Такое у меня трактование от незнания,  по всей вероятности  !

[Pastic]

Считаю (л), для суда играет роль предпринятых действий пострадавшим в принятии заключительного решения.

 

Неправильно считаете. Для суда важны только доказательства. Обращение в правоохранительные органы целесообразно только при невозможности другим образом получить эти доказательства.