Сообщений в теме: 7

[edleveis]

Потерпевший в ДТП получил направление на ремонт по ОСАГО в порядке п.15.1-15.3 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" - по натуральному возмещению, со стоимостью ремонта 80 000 руб., только вот на СТО потерпевшему объявили, что ремонт будет стоить 180 000 руб., т.к. СК считала с учетом износа, плюс в реальности цены на з/ч несколько  отличаются от "теоретических" по которым считала СК и потребовали доплатить эти 100 000 руб.

то есть это не дополнительные работы и скрытые повреждения, которые надо согласовать с СК, а просто факт - СК оплачивает ремонт на 80 000, но этот же ремонт стоит 180 000, поэтому либо плати из своего кармана либо давай досвидания.

независимый эксперт, к которому обратился потерпевший, насчитал 160 000 руб. цены ремонта без учета износа.
Насколько я помню, "натуральное возмещение" преподносили как защиту от подобных ситуаций, но заглянув в нынешнюю редакцию закона я с удивление выяснил, что по п.19 ст.12 Закона "Об ОСАГО" стоимость натурального возмещения считается по методике ЦБ (абз.2), а в п.3.4. методики ЦБ действительно указано, что все считается с учетом износа, и по базам данных, а не по расценкам конкретного СТО, куда направляют потерпевшего. 

вместе с тем, в ПП ВС от 23 июня 2015 года N 25 и в Постановлении КС от 10.03.2017 N 6-П указано, что возмещение вреда должно производиться без учета износа.

и хотя у потерпевшего "теоретически" есть право доплатив требуемые 100 000 руб. (где их взять при зарплате в 50 000 руб?), пойти взыскивать эту доплату с виновника ДТП, но в реальности все мы понимаем, что с узбека на ржавой шестерке ни копейки получить не выйдет, как ни старайся. 

 

с другой стороны в п.15.2 ст.12 Закона "Об ОСАГО" регламентирован срок ремонта с даты предоставления ТС на СТО, безотносительно каких-либо расчетов. кто сталкивался на практике: осуществляет ли СТО ремонт, если потерпевший отказывается вносить доплату и фиксирует факт предоставления ТС для ремонта?

имеется ли судебная практика понуждения страховых компаний к полной оплате ремонта или последующего взыскания с СК такой доплаты?

[Concrescere]

заглянув в нынешнюю редакцию закона я с удивление выяснил, что по п.19 ст.12 Закона "Об ОСАГО" стоимость натурального возмещения считается по методике ЦБ (абз.2),

Наверное, имели в виду абз. 3?

А нашему ВС РФ всё ясно здесь)

 

65. В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

 

 

 

Значит, надо признавать направления на ремонт, недооформленные надлежащим образом, как невыданные?

 

Например, получив квази-направление, требовать выдачи полного направления и неустойки за просрочку.

[edleveis]

Наверное, имели в виду абз. 3?

 

 

А нашему ВС РФ всё ясно здесь)

 

да, абз.3, обсчитался.

 

нашел по тексту ПП ВС, на которое Вы ссылаетесь, там в п.59 четко указано "59. В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ)."

только вот не могу понять с чего ВС это взял, т.к. абз.3 п.15.1 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" (на который ссылается ВС) только запрещает использовать б/у з.ч. и ничего не говорит про износ, а вот в п.3.4. "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П)  на который ссылается абз. 2 п.15.1. ст.12 и абз.3 п.19 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" утверждает, что "Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства."

 

ну то есть позиция ВС мне импонирует, но она должна быть подкреплена хоть какой-то нормативной базой....

[Vassily]

Хоть какой-то?

Вам импонируют только разъяснения ВС РФ?

ФЗ об ОСАГО(п.15.1 Ст.12).

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

[Concrescere]

Хоть какой-то?

Вам импонируют только разъяснения ВС РФ?

ФЗ об ОСАГО(п.15.1 Ст.12).

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

 

А что пан скажет насчет 

СК оплачивает ремонт на 80 000

 

...

независимый эксперт, к которому обратился потерпевший, насчитал 160 000 руб. цены ремонта без учета износа.

 

Там по сути спор о размере СВ, а не об оплате износа. 

И даже о вымогательстве по сути денежных средств у потерпевшего сотрудниками СТОА при покровительстве СК.

 

За это надо бить морду строго наказывать, не правда ли?

[Vassily]

Надо)))

[edleveis]

ФЗ об ОСАГО(п.15.1 Ст.12). Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

я так понимаю, что логика СК заключается в том, что императивно норма устанавливает что вот эти расходы на выплату деньгами (т.е. за исключением расходов на ремонт)  должны считаться с учетом износа, а как там считаются  расходы на з.ч. по п.15.1. - п.15.3  это хз, т.е. как бы вот этим "за исключением" просто не урегулировано, как они там считаются, но нигде прямо не сказано, что расходы на ремонт должны считаться без учета износа, вместо этого есть только отсылка к методике ЦБ, в которой указано что расходы на ремонт считаются с износом, вот СК и руководствуется

[Concrescere]

нигде прямо не сказано, что расходы на ремонт должны считаться без учета износа

Вам выше уже написали, где это сказано.