Сообщений в теме: 2

[Сигизмунд]

Человек взял кредит на автомобиль 500000 рублей.

При заключении кредитного договора, он также заключил на тот же срок договор страхования жизни, по условиям которого страховая сумма на момент заключения договора равна 500000 рублей, а далее начиная со второго дня равна сумме долга по кредиту. При досрочном погашении кредита, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа, которым осуществлено досрочное погашение долга, и потом снижается ежемесячно пропорционально оставшемуся сроку страховки.

 

Автор столь "честного" договора - страховая компания MetLife.

 

Роспотребнадзор неоднократно признавал подобные условия недействительными и ущемляющими права потребителя, а Арбитражные суды оставляли в силе предписания Роспотребнадзора, когда страховые компании пытались их оспорить. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N 09АП-60258/2017 по делу N А40-125223/17 :

 

Скрытый текст

В рамках действующего законодательства страховая сумма не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту (платежа по кредиту), поскольку кредитный договор является иным обязательством, а не составной частью договора страхования.
Страховая сумма не может быть рассчитана в зависимости от задолженности (платежа) по кредиту, так как заранее невозможно знать о сроках и датах досрочного погашения кредита (полного или частичного), соответствующем остатке задолженности и размере ежемесячного платежа. Страховая сумма не может быть определена в зависимости от суммы, которая может измениться в течение времени действия обязательства.
В договоре должна быть указана информация о размере страховой суммы за все периоды страхования, независимо от наличия (отсутствия) досрочного погашения кредита. В случаях, когда организация предусматривает ежемесячное уменьшение страховой суммы, она должна предоставить сведения обо всех страховых суммах с указанием времени применения.
Наличие сведений о страховой сумме имеет существенное значение, поскольку в зависимости от нее рассчитывается страховая премия и страховая выплата.

 

Условия, ущемляющие права потребителя, как известно, ничтожны. Страховая сумма согласно ст. 942 ГК  является существенным условием договора страхования.  Договор, в котором стороны не согласовали существенные условия, является именно незаключенным и фактически отсутствующим. Правила о недействительности договора к такой ситуации неприменимы (Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

 

Получается, что договор страхования с подобными условиями следует требовать признать незаключенным?

 

Но обнаружен случай отказа признании договора незаключенным на данном основании: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Красноярского краевого суда от 31 января 2018 года по делу № 33-1481/2018 А-164г

 

Скрытый текст

По условиям договора страхования страховая сумма в день заключения договора определена в размере 1 251 707,32 рублей, далее страховая сумма устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, заключенному между страхователем и ПАО Банк ВТБ 24. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна задолженности страхователя на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору.

Довод истца о незаключенности договора страхования в силу того, что сторонами не был согласован размер страховой суммы, подлежит отклонению, поскольку определение страховой суммы в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая не противоречит положениям п. 1 ст. 343 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

 

Или всё-таки такой договор является недействительным, как например было признано в Апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу N 33-17557/2015

 

Скрытый текст

Цитата:

"Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны не пришли к соглашению в отношении страховой суммы. Страховая выплата не может быть рассчитана в зависимости от задолженности (платежа) по кредиту, так как заранее невозможно знать о сроках и датах досрочного погашения кредита (полного или частичного), соответствующем остатке задолженности и размере ежемесячного платежа. Страховая выплата не может быть определена в зависимости от суммы, которая может измениться в течение времени действия обязательства."

Решение суда 1 инстанции оставлено в силе: Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита N... от дата, заключенный между Ш. и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь".

 

Какие ваши мнения, коллеги? Страховая сумма не может быть определена в зависимости от суммы остатка долга по кредиту? Или всё-таки может? Если не может, то договор страхования является незаключенным или недействительным?

Сообщение отредактировал Сигизмунд: 29 July 2018 - 23:40

[ВладимирD]

В страховое

[Concrescere]

Утвержден

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

27 декабря 2017 г.

 

ОБЗОР

ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН

 

4. В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).