не смог отказать, очень просили
а как им отказываться? последствия известны - самого в СИЗО, а там (минимум):
Скрытый текст
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 6720
#4927
Отправлено 26 July 2018 - 00:17
не смог отказать, очень просили
а как им отказываться? последствия известны - самого в СИЗО, а там (минимум):
Скрытый текст
Этого юного друга милиции (ЮДМ), продавца, по делу проходившего свидетелем (иеговы) Один (или Юстиция) покарал.
В процессе мой был на подписке, сидел в зале на первой скамейке, а продавец-свидетель-ЮДМ сидел в клетке. Свидетельствовал из клетки. Показательно.
#4928
Отправлено 26 July 2018 - 17:49
Ну, на контролируемой поставке легко доказать умысел. Продавец даст нужные показания против покупателя, будто он предупреждал о запрете и химическом составе. А вот если продавец даёт в суде показания, что его менты просили продать - это не только доказательство провокации, но и сведения о совершённом ментами преступлении (оборот наркотиков). И у судьи есть обязанность сообщить об этом прокурору. Иначе - мантию долой.
Сообщение отредактировал Carolus: 26 July 2018 - 17:52
#4929
Отправлено 26 July 2018 - 18:23
Продавец даст нужные показания против покупателя, будто он предупреждал о запрете и химическом составе.
Ага, и расписку о предупреждении представить.
Не дал же.
Мну рассматривал такой вариант, готовился.
#4930
Отправлено 26 July 2018 - 21:18
Не дал же.
Ну, он типа признал всё-таки, что в пакете была "дурь", дающая "кайф", поскольку он же сам её пробовал. И продавал он её именно как "дурь", а не как порошок для выведения тараканов. И покупатель, вероятно, согласно его показаниям, знал - что покупает не дихлофос. Это косвенные, но всё-таки для формирования убеждения судьи, важные обстоятельства. Ну, в любом случае, продавец вполне реально может утопить покупателя.
#4931
Отправлено 01 August 2018 - 23:44
Недавно был по административному иску ИФНС к физику в райсуде. Причем, первым делом судья поинтересовалась дипломом о ВЮО, который ей был представлен вместе с доверенностью, и очень сетовала, что задолбали уже эти представители без дипломов, которых постоянно посылает нах. Самого ответчика в суде не было. Сегодня ознакомился с решением, из которого следовало, что в суд.заседании вместо меня был адм.ответчик, который и возражал против удовлетворения иска, а меня там и в помине не было, хотя даже возражения на иск я подписывал от своего имени, как представитель... 
Если чо, в иске ИФНС отказали, но все-таки...
Сообщение отредактировал Alphaville: 01 August 2018 - 23:50
#4933
Отправлено 03 August 2018 - 19:38
вот Петрова Виктория Владимировна к. ю. н., доцент, судья Арбитражного суда Московского округа утверждает что доказательства приложенные к отзыву апелляция может не принять, если сочтет, что их могли представить в первую инстанцию, а вот Вячеслав Сёмушкин, судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ей отвечает
#4934
Отправлено 03 August 2018 - 20:07
Ну, здесь банальщина: если по закону - принять обязаны, если по справедливости - принимать нельзя. Каждый судья делает свой выбор.
#4935
Отправлено 03 August 2018 - 20:16
судья делает свой выбор
а я то думал что судья сделал выбор когда присягу дал
#4936
Отправлено 04 August 2018 - 05:41
Ну, здесь банальщина: если по закону - принять обязаны, если по справедливости - принимать нельзя. Каждый судья делает свой выбор.
вообще-то наоборот.
#4937
Отправлено 04 August 2018 - 13:42
а я то думал что судья сделал выбор когда присягу дал
Если конкретная процессуальная норма противоречит общим принципам арбитражного процесса - как судье поступить, какую норму применить?
вообще-то наоборот.
К отзыву на АЖ можно прилагать дополнительные доказательства и суд обязан их принять. Это исключение, специально указанное в законе, по этому поводу даже разъяснение Пленума ВАС РФ было. Да, это нарушает равенство сторон. Но таков закон!
Сообщение отредактировал Carolus: 05 August 2018 - 15:14
#4938
Отправлено 04 August 2018 - 15:34
Если конкретная процессуальная норма противоречим общим принципам арбитражного процесса
мы же о другом - закон противоречит справедливости, а не закону! или я не понял
Сообщение отредактировал kos3488: 04 August 2018 - 15:37
#4939
Отправлено 04 August 2018 - 15:43
К отзыву на АЖ можно прилагать дополнительные доказательства и суд обязан их принять.
Там не говорится, что он обязан. Там написано, что сторона должна прикладывать их к отзыву.
мы же о другом - закон противоречит справедливости,
что такое справедливость?
#4940
Отправлено 05 August 2018 - 00:08
Там не говорится, что он обязан
где там ? Семушкин ссылается на АПК абз. 2 п. 2 ст. 268 АПК где говориться
что такое справедливость?
имхо в наших гражданско-процессуальных отношениях это понятие о должном поведении суда, как реакция на наши действия. если она соответствует процессуальному закону и др выше по иерархии, то для меня это справедливо.
#4941
Отправлено 05 August 2018 - 11:24
если она соответствует процессуальному закону
то есть это законность?
На самом деле тут никакого неравенства нет.
Сторона, подающая жалобу, прилагает к ней дополнительные доказательства, подтверждающие доводы жалобы. Суд может их принять или не принять. А сторона, которая отвечает на жалобу, само собой имеет право прилагать к отзыву доказательства против доказательств, поданных апеллятором. Он вынужден их приложить, чтобы защищаться против доводов жалобы. И конечно, суд обязан их принять без дополнительных обоснований.
#4942
Отправлено 05 August 2018 - 12:12
то есть это законность?
вы правы,
тогда выходит что Carolus прав - это законно, но не справедливо когда у одной стороны апелляция принимает доказательства безусловно, а у апеллянта с условием. закон подогнали так чтобы затруднить оспорить судакт, и наоборот чтобы не было препятствий оставить в силе
#4943
Отправлено 05 August 2018 - 14:06
тогда выходит что Carolus прав - это законно, но не справедливо когда у одной стороны апелляция принимает доказательства безусловно, а у апеллянта с условием.
нет никакой несправедливости. Инициатор рассмотрения апеллянт, он прикладывает новые доказательства, и должен обосновать необходимость их принятия. А противная сторона вынуждена отвечать на новые доказательства (в случае их принятия). А вот если бы доказательства апеллянта бы приняли, а другой стороне отказали, то это было бы нарушением принципа состязательности сторон.
у одной стороны апелляция принимает доказательства безусловно
не у одной стороны, а у стороны, возражающей против доводов жалобы и доказательств, прилагаемых к ней. И рассматривает их по существу. Эта сторона не виновата в том, что доказательства, котороые не представил апеллянт, не рассматривались в суде первой инстанции.
закон подогнали так чтобы затруднить оспорить судакт, и наоборот чтобы не было препятствий оставить в силе
нет, закон сформулирован в соответствии с принципом состязательности сторон.
Смоделируйте ситуацию, представьте себе положение стороны, возражающей против апелляционной жалобы, и сами поймете, что данная норма адекватна.
чтобы затруднить оспорить судакт
а судакты и не должны легко отменяться. Работайте в первой инстанции.
Сообщение отредактировал qwerty))): 05 August 2018 - 14:00
#4944
Отправлено 05 August 2018 - 15:18
Сторона, подающая жалобу, прилагает к ней дополнительные доказательства, подтверждающие доводы жалобы. Суд может их принять или не принять.
И опять ошибаетесь. Сторона, подающая жалобу, не вправе прилагать новые доказательства, подпадающие под ограничение, установленные для процесса в апелляционной инстанции, а если она такие доказательства прилагает, то суд вправе отказать в их принятии, причём прямо на стадии принятия самой апелляционной жалобы к производству. И позже, уже в ходе процесса, он вправе их не рассматривать. Сейчас есть даже прямое указание от Верховного Суда о допустимости такого действия, но и ранее эта опция вполне фактически использовалась, в частности, некоторыми судьями 13 ААС (я сам через это проходил).
мы же о другом - закон противоречит справедливости, а не закону! или я не понял
В данном случае справедливость = баланс сторон = равенство процессуальных прав, а это уже не некий "общий принцип вселенской справедливости", но прямо прописанный в статье АПК РФ принцип арбитражного процесса. А теперь, внимание, вопрос: что главнее - статья АПК РФ, формулирующая принцип правосудия, или статья того же АПК РФ, формулирующая конкретное правило?
Сообщение отредактировал Carolus: 05 August 2018 - 15:20
#4945
Отправлено 05 August 2018 - 15:31
Сторона, подающая жалобу, не вправе прилагать новые доказательства,
Прилагать она вправе что угодно. А суд вправе не принять к рассмотрению.
Вопрос обоснованности представления новых доказательств обычно решается в судебном заседании.
то суд вправе отказать в их принятии, причём прямо на стадии принятия самой апелляционной жалобы к производству.
а жалобу тоже откажется принимать? Не забывайте, что АЖ с прилагаемыми документами апеллянт высылает до подачи самой АЖ в суд.
В данном случае справедливость = баланс сторон = равенство процессуальных прав, а
ну вот как раз баланс сторон - это не всегда равенство процессуальных прав. В данном случае как раз баланс сторон обеспечивается именно безусловным принятием новых доказательств от стороны, представляющих возражения, как от условно "слабой стороны" и рассмотрением их по существу.
Если вы не понимаете, то новые доказательства от стороны, подающей возражения на АЖ, - это ответ на доводы АЖ и на новые доказательства апеллянта.
И позже, уже в ходе процесса, он вправе их не рассматривать. Сейчас есть даже прямое указание от Верховного Суда о допустимости такого действия
давайте, где оно.
Кстати, вот в ППВС по ГПК есть разъяснение, что у суда первой инстанции есть право обездвиживать АЖ, если к ней приложены новые доказательства без обоснования, но на практике так никогда не делается, это только суд апелляционной инстанции решает - принимать их к рассмотрению или не принимать.
Сообщение отредактировал qwerty))): 05 August 2018 - 15:37
#4946
Отправлено 05 August 2018 - 23:18
тогда выходит что Carolus прав - это законно, но не справедливо когда у одной стороны апелляция принимает доказательства безусловно, а у апеллянта с условием.
нет никакой несправедливости. Инициатор рассмотрения апеллянт, он прикладывает новые доказательства, и должен обосновать необходимость их принятия. А противная сторона вынуждена отвечать на новые доказательства (в случае их принятия). А вот если бы доказательства апеллянта бы приняли, а другой стороне отказали, то это было бы нарушением принципа состязательности сторон.
у одной стороны апелляция принимает доказательства безусловно
не у одной стороны, а у стороны, возражающей против доводов жалобы и доказательств, прилагаемых к ней. И рассматривает их по существу. Эта сторона не виновата в том, что доказательства, котороые не представил апеллянт, не рассматривались в суде первой инстанции.
закон подогнали так чтобы затруднить оспорить судакт, и наоборот чтобы не было препятствий оставить в силе
нет, закон сформулирован в соответствии с принципом состязательности сторон.
Смоделируйте ситуацию, представьте себе положение стороны, возражающей против апелляционной жалобы, и сами поймете, что данная норма адекватна.
чтобы затруднить оспорить судакт
а судакты и не должны легко отменяться. Работайте в первой инстанции.
Стисняюс спросить -это прям в ГПК так написано? Или в АПК так указали? А первая инстанция (не арбитражных судов) прям строго по процессуальному кодексу всегда шпарит, серьёзно?
#4947
Отправлено 06 August 2018 - 01:45
А вот если бы доказательства апеллянта бы приняли, а другой стороне отказали, то это было бы нарушением принципа состязательности сторон.
имхо и в обратную сторону так же нарушение того же принципа - у апеллянта не приняли, а у возражалы приняли.
стороны, представляющих возражения, как от условно "слабой стороны"
возражение может подавать и сильная сторона даже без условно, имхо это не аргумент
а есть еще подобное в процессуальном, где одной стороне можно а другой нет 
Сообщение отредактировал kos3488: 06 August 2018 - 01:59
#4948
Отправлено 06 August 2018 - 05:03
имхо и в обратную сторону так же нарушение того же принципа - у апеллянта не приняли, а у возражалы приняли.
принцип не нарушается.
возражение может подавать и сильная сторона даже без условно, имхо это не аргумент
сторона, защищающая против доводов АЖ, сильной быть не может. Она по определению в положении защищающейся.
Разговор окончен. Нытики пусть продолжают ныть про "несправедливость" законодательства.
Но законодательство не следует абстрактным принципам, а является инструментом решения конкретных проблем и спорных вопросов.
Сообщение отредактировал qwerty))): 06 August 2018 - 05:07
#4949
Отправлено 06 August 2018 - 15:58
законодательство не следует абстрактным принципам
только в КС и ЕСПЧ так не говорите засмеют 
#4950
Отправлено 06 August 2018 - 16:05
только в КС и ЕСПЧ так не говорите засмеют
они как раз не засмеют. Они смотрят на конкретные ситуации, а не рассуждают абстрактно. И они понимают, для чего нужно законодательство.
Сообщение отредактировал qwerty))): 06 August 2018 - 16:06
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
