Сообщений в теме: 765

[Не леди]

Отправлено Сегодня, 08:24 korn, спасибо! Вот, надо все-таки на юриста идти учиться!

Ага. А с учетом того, что эксперты-регистраторы на их не учились, то вам в регистрации возьмут и откажут. И ходи потом, мытарствуй по судам.

Клиента надо предупредить, что могут отказать и придется судиться.

Мы недавно в такой ситуации рассказали клиенту о риске и он, зная наших экспертов-регистраторов, принял решение расторчь старый  и заключить новый. Потому что ему сроки очень важны и доказывать кому-то, пусть и будучи очень правым и с учетом того, что он в суде все докажет,  он не захотел.

[FreeCat]

Или ты полагаешь, что юристы с аблакатами святым духом питаются?

так ты сам же писал что аблакат это не юрист  ...

[korn]

Или ты полагаешь, что юристы с аблакатами святым духом питаются?

так ты сам же писал что аблакат это не юрист  ...

Когда это?  Наговариваешь ты на меня.

[FreeCat]

 

Или ты полагаешь, что юристы с аблакатами святым духом питаются?

так ты сам же писал что аблакат это не юрист  ...

Когда это?   Наговариваешь ты на меня.

в Разном это было  ...

[korn]

в Разном это было  ...

Ну, в Разном много чего разного, хотя, все-равно, не помню, да и не мое это. Хотя... В общем, с тебя пруф. 

[FreeCat]

korn, в общем на исключительность, я так понял, ты не претендуешь  ...

[Tachanka]

 

Отправлено Сегодня, 08:24 korn, спасибо! Вот, надо все-таки на юриста идти учиться!

Ага. А с учетом того, что эксперты-регистраторы на их не учились, то вам в регистрации возьмут и откажут. И ходи потом, мытарствуй по судам.

Клиента надо предупредить, что могут отказать и придется судиться.

Мы недавно в такой ситуации рассказали клиенту о риске и он, зная наших экспертов-регистраторов, принял решение расторчь старый  и заключить новый. Потому что ему сроки очень важны и доказывать кому-то, пусть и будучи очень правым и с учетом того, что он в суде все докажет,  он не захотел.

 

не откажут. мы много раз так делали, причем иногда меняли сразу обе стороны одним действием 

[Tachanka]

Друзья, возникла заковыристая ситуация. Есть лицензионный договор между правообладателем А и лицензиатом Б, а также сублицензионные договоры. Сейчас А уступает права на товарные знаки на имя Б, то есть базовый лицензионный договор схлопывается ввиду совпадения лиц. Что делать с регистрациями всей этой байды в Роспатенте?

 

после регистрации уступки регистрировать прекращение лицензионного и вносить изменения в сублицензии по изменению типа договора? а куда тогда денется привязка сублицензии к номеру лицензионника, которого уже не будет ...

 

Понятно, что по факту взаимоотношений в сублицензионном ничего не поменяется, но как формально быть с регистрацией, загвоздка.

 

Может, кто сталкивался, или есть идеи?

[Джермук]

после регистрации уступки регистрировать прекращение лицензионного и вносить изменения в сублицензии по изменению типа договора? а куда тогда денется привязка сублицензии к номеру лицензионника, которого уже не будет ... Понятно, что по факту взаимоотношений в сублицензионном ничего не поменяется, но как формально быть с регистрацией, загвоздка. Может, кто сталкивался, или есть идеи?

 

А чем вам не в помощь ст. 1235 в отношении сублицензий:

7. Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

[Tachanka]

 

после регистрации уступки регистрировать прекращение лицензионного и вносить изменения в сублицензии по изменению типа договора? а куда тогда денется привязка сублицензии к номеру лицензионника, которого уже не будет ... Понятно, что по факту взаимоотношений в сублицензионном ничего не поменяется, но как формально быть с регистрацией, загвоздка. Может, кто сталкивался, или есть идеи?

 

А чем вам не в помощь ст. 1235 в отношении сублицензий:

7. Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

 

Потому что у нас осложнено тем, что новый правообладатель является сублицензиаром. Как регистрировать изменения? Как регистрировать прекращение схлопнутого лицензионного и последующих ссылок на него в сублицензиях?

Сообщение отредактировал Tachanka: 16 August 2018 - 20:41

[korn]

А чем вам не в помощь ст. 1235 в отношении сублицензий

Тот же вопрос возник.

 

Потому что у нас осложнено тем, что новый правообладатель является сублицензиаром.

И? Попробуйте всю схему (насколько возможно) прорисовать. Иначе, сумбурно. 

[Джермук]

Потому что у нас осложнено тем, что новый правообладатель является сублицензиаром. Как регистрировать изменения? Как регистрировать прекращение схлопнутого лицензионного и последующих ссылок на него в сублицензиях?

А зачем что то регистрировать? Есть прямая норма: "Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем."

Старые сублицензии как действовали так и действуют, и их "теребить" вроде закон и не обязывает.

Новые сублицензии могут заключаться на основании новой лицензии, выданной бывшему правообладателю.

Зачем все смешивать?

[Tachanka]

Потому что у нас осложнено тем, что новый правообладатель является сублицензиаром. Как регистрировать изменения? Как регистрировать прекращение схлопнутого лицензионного и последующих ссылок на него в сублицензиях?

А зачем что то регистрировать? Есть прямая норма: "Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем."
Старые сублицензии как действовали так и действуют, и их "теребить" вроде закон и не обязывает.
Новые сублицензии могут заключаться на основании новой лицензии, выданной бывшему правообладателю.
Зачем все смешивать?

Норма говорит, что сам договор не меняется (условия) и не прекращается. Но меняется тип договора - из сублицензии превращается в лицензию. Кроме того, из-за того, что лицензионный прекратился, зависимые от него сублицензии тоже могут считаться прекратившимися.
Лицензионного больше нет, и в реестре это должно быть отражено для третьих лиц, я считаю.

[Джермук]

Норма говорит, что сам договор не меняется (условия) и не прекращается. Но меняется тип договора - из сублицензии превращается в лицензию. Кроме того, из-за того, что лицензионный прекратился, зависимые от него сублицензии тоже могут считаться прекратившимися. Лицензионного больше нет, и в реестре это должно быть отражено для третьих лиц, я считаю.

Нет, норма говорит не об этом.

Норма говорит о том, что переход права не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

Не является основанием для изменения или расторжения, т.е. нельзя только на основании перехода права заставить или обязать что то изменить или расторгнуть, но если стороны сами о чем то договорятся, то флаг им в руки. Соответственно, в зависимости от того, к чему придут стороны, будет решаться вопрос о заключении тех или иных договоров или внесения изменений в старые, ну, тут и изменения тогда соответствующие в реестре появляются.

[Tachanka]

Но лицензионный-то прекратился!!!
И что стороны должны сделать, чтобы отразить изменения?
И что стороны должны сделать, чтобы отразить изменения?

[Джермук]

Но лицензионный-то прекратился!!!

С чего это?

Именование сторон типа "лицензиар" и "лицензиат" изменилось, а условия - нет.

 

И что стороны должны сделать, чтобы отразить изменения?

Если условия не изменились, то ничего им делать и не надо. Не обязаны.

 

 

И что стороны должны сделать, чтобы отразить изменения?

Их закон не обязывает это делать.

[Tachanka]

Лицензионный прекратился в силу того, что у него совпали лица!

[Джермук]

Лицензионный прекратился в силу того, что у него совпали лица!

 

А условия, которые эти лица подписались соблюдать, независимо от того, как они именуются в лицензионном, автоматом ведь не изменились? А если это так, см. норму закона, которая не обязывает автоматом вносить изменения и т.п.

Если должны измениться условия лицензионного договора, тогда и начинается процедура прекращения одного договора  и заключается другой лицензионный договор, но условия должны измениться, как минимум, в части того, кто кому платит. Разве не так?

Сообщение отредактировал Джермук: 16 August 2018 - 23:37

[Tachanka]

Лицензионный прекратился в силу того, что у него совпали лица!

А условия, которые эти лица подписались соблюдать, независимо от того, как они именуются в лицензионном, автоматом ведь не изменились? А если это так, см. норму закона, которая не обязывает автоматом вносить изменения и т.п.
Если должны измениться условия лицензионного договора, тогда и начинается процедура прекращения одного договора и заключается другой лицензионный договор, но условия должны измениться, как минимум, в части того, кто кому платит. Разве не так?

Ничего не поняла)) бывшему правообладателю никто уже не платит. А новый правообладатель не может платить сам себе. Лицензионный договор прекращен в силу того, что лицензиат стал правообладателем, как это отразить в реестре? Процедурно как?
Вы смешиваете лицензионный и сублицензионный договоры, обратите внимание! Прекратился лицензионный автоматически, но в реестр никто ничего автоматически не вносит (кроме истечения срока, если он указан), надо подавать заявление. Как это делать в данном случае?
Кроме того, чисто формально, после прекращения лицензионного все сублицензии тоже прекращаются в силу зависимости от него.

[korn]

[1871]

Процедурно как?

 

А зачем? Пусть висит себе "действующим", кого это волновать-то будет? Сублицензии, разве что, можно изменить на лицензии в обычном порядке, но на действительность это никак не повлияет, потому что для сублицензиата его сублицензиар не поменялся. 

[Рейчел]

У нас совпали лицензиар и лицензиат. Был переход права.
Фипс записи о прекращении лд не вывешивал.
Я отправила по этому поводу письмо: типа посмотрите, вы тз перевели, а лицензии, висящие на них, не убрали. Пошлину платить не хочу.
Жду, что скажут.

Я, простите, читала по диагонали.
Нельзя подать просто на внесение изменений?

[Tachanka]

Процедурно как?

А зачем? Пусть висит себе "действующим", кого это волновать-то будет? Сублицензии, разве что, можно изменить на лицензии в обычном порядке, но на действительность это никак не повлияет, потому что для сублицензиата его сублицензиар не поменялся.

А что такое "в обычном порядке" в данном случае? И куда Роспатент денет отсылку к недействующему договору в публикациях?
Кроме того, регистрация в Роспатенте - для третьих лиц (включая налоговую) и важно, чтобы все данные соответствовали действительности.
И всё-таки, с формальной точки зрения сублицензии должны прекращаться при прекращении лицензионного, несмотря на то, что фактически отношения не изменились. Вот для концессии специально предусмотрено, что суб продолжается в таком случае, а для лицензии такого нет. Я вижу тут теретическую порочность и риск признания недействительным...

[Джермук]

Ничего не поняла)) бывшему правообладателю никто уже не платит. А новый правообладатель не может платить сам себе.

Вы меня не поняли (или я Вас)))

Было две стороны: А и Б.

По лицензии Б платил А.

Потом Б стал правообладателем, но сторона А осталась, и может не иметь значения, что сторона А теперь не лицензиат. Сторона А как сторона договора (не важно как он именуется), осталась, и ей должно продолжать платить, если это условие не поменять. А почему нет, например, если при переходе права является условием сохранение платежей от Б к А в ранее указанном размере и условиях? Разве "новый" правообладатель (бывший лицензиат) не может платить "старому" (бывшему лицензиару) за то, что он (Б) приобрел у (А) ТЗ на свое имя, но по тем же условиям ранее заключенного  лицензионного договора, условия платежей которого не изменились (если не изменились)?

 

Ничего не поняла)) бывшему правообладателю никто уже не платит. А новый правообладатель не может платить сам себе.

Если это так, то что мешает прекратить лицензионный договор по согласию сторон, и заключить новые договора так, чтобы интересы сублицензиатов не пострадали?

Сообщение отредактировал Джермук: 17 August 2018 - 11:05

[Tachanka]

Потом Б стал правообладателем, но сторона А осталась, и может не иметь значения, что сторона А теперь не лицензиат. Сторона А как сторона договора (не важно как он именуется), осталась, и ей должно продолжать платить, если это условие не поменять.

Платят же за предоставление права, а у А уже никаких прав нет, поэтому за что им платить?

 

Если это так, то что мешает прекратить лицензионный договор по согласию сторон, и заключить новые договора так, чтобы интересы сублицензиатов не пострадали?

Вот это бы было самым худшим вариантом, так как этих сублицензий огромное количество, и знаков тоже много.

И кроме того, отношения субов же не изменились, условия остались теми же, изменился только вид договора и его основания. Фактически, это все-таки изменения. С точки зрения бизнеса это будет очень сложно все перезаключать.

Сообщение отредактировал Tachanka: 17 August 2018 - 11:59