Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельс


Сообщений в теме: 4

#1 Булат

Булат
  • Новенький
  • 67 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 August 2004 - 23:36

Граждане юристы, Вы наверно с таким сталкивались, посоветуйте:

1. 19 июля судья выносит решение о взыскании 100% неустойки и 100% штрафа в бюджет с Ответчика по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома. Этой датой записаны резолютивка и мотивированное решение. Дата передачи в канцелярию - 26.07.04

2. 29 июля Ответчик подает заявление (было напечатано 27-го, но от руки исправлено на 29-е) об отмене (напечатано "пересмотре" но исправлено ручкой на "отмене") решения по вновь открывшимся обстоятельствам - суд приобщает ранее вынесенное определение того же суда, которое я двумя месяцами ранее сам ходатайствовал приобщить и ходатайство это было удовлетворено (только вот приобщенное мной ТО ЖЕ САМОЕ определение пропало из дела, само ходатайство и протокол с решением о приобщении остались)

3. 30 июля судья выносит определение о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. заседание, как и принятие заявления о пересмотре, происходит в мое отсутствие, в протоколе сказано "истец был уведомлен но не явился", никаких повесток я не получал и, живя в г. Ижевсе, не смог бы успеть за день приехать в Москву на заседание к 9.00 утра 30 июля (в этот же день я подходил к секретарю суда, а она нехорошая про заседание назначенное и проведенное без меня не сказала ничего и посоветовала на следующей неделе идти в канцелярию, тира мы дело туда передадим)

4. Страницы во второй половине дела переправлены, появился договор на приобщение которого не было ходатайства и нет упоминания в протоколах заседаний.

Как бы с этим побороться, ведь все белыми нитками шито?

Спасибо если кто откликнется.
  • 0

#2 SAntos

SAntos
  • продвинутый
  • 434 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 August 2004 - 15:15

Булат
Во-первых, как я понял, первоначальное решение не вступило в законную силу, следовательно, оснований для пересмотра по вновь открывшимся не имеется.
Во-вторых, если Вас не известили - это железное основание для отмены такого пересмотренного решения
  • 0

#3 Булат

Булат
  • Новенький
  • 67 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 August 2004 - 20:29

SAntos,

Во-первых, как я понял, первоначальное решение не вступило в законную силу, следовательно, оснований для пересмотра по вновь открывшимся не имеется.


Вот именно для того, чтобы решение было вступившим в законную силу, подождали 10 дней и сразу же вынесли Определение о пересмотре дела


Во-вторых, если Вас не известили - это железное основание для отмены такого пересмотренного решения


Да, меня действительно не известили о дате слушания 30-го июля и не могли известить, т.к. про подачу заявления Ответчиком я ничего не знал. На заседании 29-го судья приняла заявление Ответчика, а на заседании 30-го - определения об отмене решения и о назначении нового слушания в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. В определении написано что оно не может быть обжаловано, то же говорится и в ст. 337 ГПК. Стало быть, нарушение процесса налицо, а отменить определение невозможно...

Похоже, что судья знает какое решение вынесет 8-го сентября, на заседании будет хорошо отрепетированный спектакль где Ответчик и судья знают что говорить.

Хотелось бы этому помешать и грамотно кассировать решение...
  • 0

#4 --Александр--

--Александр--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 04 August 2004 - 23:55

К добавке:

Жалобу в ККС г. Москвы

при отказе жалобу в Судебный департамент и ВККС

это не босполезно. Несколько жалоб со сслыками на преценденты ВККС и того ИМХО.

Если не мы, то кто ?!
  • 0

#5 Булат

Булат
  • Новенький
  • 67 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 August 2004 - 17:10

Александр,

Спасибо за совет. Жалобу в ККС обязательно напишу, может судья немного поосторожнее будет так откровенно защищать интересы Ответчика (такой крутой поворот произошел после того как за дело на стороне Ответчика взялся г-н Макаров из "Макаров и Партнеры".

Читал дело: мотивировкой отмены принятого и вступившего в законную стлу решения является НЕ ссылка на то, что "Заявителю не были и немогли быть известны существенныя для дела обстоятельства" (по п. 1 ст. 392 ГПК), а то, что "при принятии решения судом не были учтены условия мирового соглашения...", которое было приобщено к делу по моему ходатайству ранее и на которое как на вновь открывшееся обстоятельство ссылается Ответчик.

Кроме того, предоставление мне (в указанном мировом соглашении) письменной информации о новом сроке сдачи дома (на год позже чем в Договоре) представили как мое согласие с этим!!! При этом Договор, конечно, не изменялся и изменение его условий даже не обсуждалось. А дело называлось "Об истребовании информации...", а не "Об изменении условий Договора" или что-то подобное :)

Будем биться дальше...
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных