Сообщений в теме: 128

[Horatio Nelson]

Извините за глупый вопрос что это?

вот это

 

Прокуратура обжалует решение по делу.

Прокуратура подает не жалобу, а представление.

[EvgeniyR]

Извините за глупый вопрос что это?

вот это

Прокуратура обжалует решение по делу.

Прокуратура подает не жалобу, а представление.

Пока ещё нет, сами увидели на сайте суда https://zheleznodorozhny--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=49603815&case_uid=223863A2-72D4-4205-88BA-F64027945488&delo_id=1540005

Представитель прокурора изначально заявляли что против, что прогул был и уволили правильно. Причем на одном слушанье один был, на другом другой.
Лучше бы проверили факт массового увольнения.
Фото с заключением прокурора.
Из дела

Прикрепленные изображения

• 

[Horatio Nelson]

Ну, для порядка обжалуют. Работа у них такая.

[Мусорок]

Прокуратура обжалует решение по делу.

т.е. вступление решения в силу откладывается, соответственно, работодатель будет обязан восстановить Вас на работе позже, соответственно, сумма компенсации за вынужденный прогул для него будет больше

надо будет суд просить проиндексировать сумму компенсации

[EvgeniyR]

Прокуратура обжалует решение по делу.

т.е. вступление решения в силу откладывается, соответственно, работодатель будет обязан восстановить Вас на работе позже, соответственно, сумма компенсации за вынужденный прогул для него будет больше

надо будет суд просить проиндексировать сумму компенсации

Работодатель восстановил, уже отработали две недели и уволились.
Узнали у секретаря, что прокурор обжаловала, сразу после вынесения решения, ей не понравилось что суд не преслушался к её мнению. То есть прокуратуре по барабану, на массовые увольнение, главное что бы бумаги оформили правильно. Хотя и с бумагами они по напутали и решение об увольнении принимал один человек и акт составлен и подписан задним числом в другом городе.

[Horatio Nelson]

т.е. вступление решения в силу откладывается, соответственно, работодатель будет обязан восстановить Вас на работе позже

Хрен там. Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению (то есть с момента оглашения) вне зависимости от даты его вступления в силу. Статья 211 ГПК РФ.

[Капитон]

Статья 211 ГПК РФ.

я бы сослался на ст.396 ТК РФ

[EvgeniyR]

Ответчик все не успакоится, на данный момент выиграно 3 дела, решение по 4 в середине сентября. На 2 дела подана апелляция. Что они хотят добиться не понятно. Все трое восстановились отработали 2 недели и уволились.

[mishanik]

Хрен там. Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению (то есть с момента оглашения) вне зависимости от даты его вступления в силу. Статья 211 ГПК РФ.

Не только решение подлежит немедленному исполнению, но и обязанность по выплате вынужденного прогула (об этом говорит Пленум 2010 г. (второй квартал)) Ниже выдержка из дела, когда работник в связи с невыплатой компенсации за вынужденный прогул более 15 дней с момент отмены приказа об увольнении приостановил работу. Получается, что если работодатель сразу после отмены приказа об увольнении не заплатил компенсацию за вынужденный прогул можно смело приостанавливать работу.

 

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

По смыслу данных норм закона оплата вынужденного прогула фактически является выплатой работнику заработной платы за период, когда он незаконно был лишен возможности выполнять свои должностные обязанности и получать за это заработную плату , в связи с чем выплата среднего заработка за время вынужденного прогула должно производится одновременно с изданием приказа об отмене увольнения .

Такая правовая позиция, изложена в п. 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом соответствующего решения). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности. Данная выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

В силу п. 1 ст. 106 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Из материалов дела видно, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим приказ об увольнении истца, трудовые отношения между работодателем и истцом были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать.

Исходя из совокупности положений ст. 106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", ст. 129, 234 ТК, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Таким образом, обязанность ответчика начислить и выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении , то есть ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению (ст. 396 ТК), в связи с чем, доводы ответчика о том, что он правомерно не выплачивает истцу денежные средства до вступления решения суда в законную силу, является неправильным.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы , оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат , причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что обязанность по выплате заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> наступила у работодателя ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не выплачена , то есть задержка в выплате на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней, суд находит исковые требования в данной части обоснованными, применяет нормы ТК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (ст. 196 ГПК РФ- заявлена истцом).

[EvgeniyR]

Как я правильно, понимаю ответчик не выплатив компенсацию=не полностью исполнил решение суда о восстановление?

[EvgeniyR]

Кому не трудно посмотрите на сколько высоки шансы на обжалование ответчиком,
https://zheleznodorozhny--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=71411316&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

[Мусорок]

Кому не трудно посмотрите на сколько высоки шансы на обжалование ответчиком,
https://zheleznodorozhny--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=71411316&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

шансы не высоки

с учётом того, что судом установлено, что

- истица покинула в 20-00, а массовый побег уже был с 17-00, и из них никого не уволили

- бланк заявления выдал бригадир, а практика заполнения заявления и ухода с работы сложилась на предприятии

Что они хотят добиться не понятно. Все трое восстановились отработали 2 недели и уволились

хотят не выплачивать компенсацию (если ещё не выплатили)

[EvgeniyR]

Кому не трудно посмотрите на сколько высоки шансы на обжалование ответчиком,
https://zheleznodorozhny--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=71411316&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

шансы не высоки
с учётом того, что судом установлено, что
- истица покинула в 20-00, а массовый побег уже был с 17-00, и из них никого не уволили
- бланк заявления выдал бригадир, а практика заполнения заявления и ухода с работы сложилась на предприятии

Что они хотят добиться не понятно. Все трое восстановились отработали 2 недели и уволились

хотят не выплачивать компенсацию (если ещё не выплатили)

Компенсацию не выплатили, бланк выдал ИО начальника смены. Кроме него ни кого не было. Там не массовый побег, а постанова, этот же ИО начальника утром составил акты об отсутствии. Комиссия которая решала вопрос о наложений как бы собиралась, но протокола они не могут придоставить, и ни кто из свидетелей не подтвердил своего участия в комиссии.

[Loughrea]

http://forum.yurclub...ic=2193&page=53

 

Лично я бы только после апелляции пошел бы "дарить" подарок работодателю.

[Carolus]

Все трое восстановились отработали 2 недели и уволились.

То есть в конечном итоге работодатель достиг той цели, которую поставил изначально. Напомню, что изначально работодатель решил избавиться от ненужного ему структурного подразделения, но не стал проводить сокращение, а предложил всем уволиться по СЖ. Конечный итог споров - все уволились по СЖ. Вывод: нарушать права работников полезно для деятельности предприятия. Непонятно, почему работники сразу не согласились.

[Horatio Nelson]

То есть в конечном итоге работодатель достиг той цели, которую поставил изначально.

но деньги потерял.

[CONTRA]

Зачем и почему не понятно. Прокурор все заседание просидела в телефоне.

 

Ну, для порядка обжалуют. Работа у них такая.

Ага, статистику поднимать. 

Вангую, что к моменту рассмотрения апелляцией прокуратура откажется от своего представления.

[Carolus]

но деньги потерял.

Работодатель потерял примерно те же деньги, которые он и так должен был бы выплатить, если бы данные работники фактически проработали это время. Это всё равно его плановые затраты. Ситуация показывает, что работодателю экономически выгоднее увольнять за прогул, а не сокращать.

[CONTRA]

https://rg.ru/2018/09/06/vs-rf-obiasnil-kogda-otsutstvie-na-rabote-mozhno-prostit.html?utm_source=rg.ru&utm_medium=push&utm_campaign=breaking&utm_content=300

 

Прогул по необходимости

Скрытый текст

Прогул по необходимости
Верховный суд России объяснил, когда отсутствие на работе можно простить
Текст: Владислав Куликов
Российская газета - Столичный выпуск №7662 (199)

Верховный суд России сделал важное разъяснение, как следует решать спор об увольнении из-за прогула. Суды обязательно должны вникать в причины отлучки: когда у человека была веская причина уйти, к нему стоит проявить понимание. То есть не увольнять.
Высокая инстанция защитила простого рабочего из Иркутской области. Мужчина работал на заводе в электролизном цеху. Работа тяжелая, требует силы и выносливости. Смена составляет 12 часов. Но ушел он из цеха не потому, что устал. В тот день хоронили его друга. Видимо, между рабочим и его начальником пробежала какая-то кошка. Так как рабочий не собирался уходить тайно: он еще с утра подошел и к мастеру, и к бригадиру и попросил отпустить его пораньше. Объяснил причины.

Они велели написать заявление, он так и сделал, передал бумагу бригадиру и через несколько часов ушел. А когда вновь пришел на работу, узнал, что уволен за прогул. Мол, заявление не подписано, уйти разрешения не давалось, значит - прогульщик. С прогульщиками в серьезных организациях разговор короткий: вот дверь, и прощай.

На самом деле ситуация весьма распространенная. У каждого в жизни наступает - и не раз - момент, когда надо уйти в разгар рабочего дня. Нередко своим уходом человек никого не подставит, никого не напряжет. Разве что чуточку. Однако начальник гражданина по каким-то причинам встает в позу: нет, нельзя.

Если махнуть рукой и уйти вопреки слову босса, есть риск получить серьезные неприятности. Но бывает так, что не уйти человеку нельзя, и он уходит.

В таком случае начальство может оформить сотруднику прогул и уволить на законных основаниях. Формально оно будет право. Поэтому и в данном деле нижестоящие инстанции признали увольнение рабочего законным.

Казалось бы, вариантов нет, надо смириться. Однако Верховный суд России не поддержал формальные подходы. Он обратил внимание, что ни первая, ни вторая инстанция даже не стали разбираться (то есть не исследовали и не дали оценки) с тем, что рабочий честно пытался отпроситься. Что пошло не так? Почему начальство решило, что ему нельзя покинуть рабочее место? Все это суд должен был изучить.

"Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, - сказано в определении Верховного суда России. - Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен".

Иными словами, начальник не вправе рубить сплеча. Наказание должно быть соразмерным. Надо доказать, что человек не просто ушел, но был крайне не прав. Например, оголил важный участок. Или он хронический прогульщик. Или боссы уже устали от его грубости и непослушания. И так далее. Поэтому в данном деле предыдущие решения отменены, оно отправлено на новое рассмотрение.

[EvgeniyR]

Ответчик подал жалобу, кто желает ознакомиться (https://yadi.sk/d/prRhykqKDsZy-A). Они продолжают веселить жалоба на одно дело, а отменить просят другое. И ксероксы у них в дифеците.

[Horatio Nelson]

Работодатель потерял примерно те же деньги, которые он и так должен был бы выплатить, если бы данные работники фактически проработали это время. Это всё равно его плановые затраты

но он их уволил за прогул, до этого, то есть не намеревался платить.

Верховный суд России объяснил, когда отсутствие на работе можно простить

мне нравятся эти заголовки. 

[EvgeniyR]

Здравствуйте. В пятницу вынесено решение по четвертой уволеной, даже прокурор изменил мнение и встал на сторону истца. (До этого у троих был против) Ответчик подал аппиляцию на два решения. Ждём когда назначат дату слушания в обл. Суде.

[Капитон]

CONTRAGENT сказал(а) 07 Сен 2018 - 11:19: Верховный суд России объяснил, когда отсутствие на работе можно простить

 

мне нравятся эти заголовки.

найдите различия между понятием "можно" и "нужно".

Плохо преподают рус-яз в школе, однако...

[EvgeniyR]

Завтра первое заседание в областном суде, посмотрим что они напридумывали .

[EvgeniyR]

Аппиляционный суд - конвеер на все про все 10 минут. Решение оставили в силе