Сообщений в теме: 6720

[NVV]

вот именно из-за

Вот и нужно было ограничиться фактами, а не переходить на личности 

[Дель Рей]

Давеча суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого ответчик признает сделку недействительной и право собственности за истцами. Мдя... 

[Concrescere]

признает сделку недействительной

ничтожную или оспоримую?

[Дель Рей]

ничтожную или оспоримую?

Оспоримую.

4 наследника. С одним из них (А) наследодатель заключает договор дарения недвижимого имущества буквально перед смертью.  

Два наследника предъявляют А иск о признании сделки недействительной. Суд утверждает

 

мировое соглашение, по условиям которого ответчик признает сделку недействительной и право собственности за истцами.

Причем 4-й наследник, принявший наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в мировом соглашении не участвует.  

Сообщение отредактировал Дель Рей: 30 September 2018 - 10:47

[Дель Рей]

А в пятницу был в МГС и тоже был слегка удивлен, учитывая, что дела в суде я веду не так уж часто.

Суд первой инстанции отказал в иске. Представитель истца подает т. н. краткую жалобу, которую суд оставляет без движения. Далее суд продлевает бог знает по каким причинам срок для устранения недостатков. Потом передает дело в МГС. Мотивированная АЖ не подавалась. В судебном заседании в МГС представитель ответчика хотел представить возражения относительно АЖ, которая подана не была. Про краткую АЖ я молчу, в ней не было никаких доводов.

Я прям не знаю, куда катится мир... 

В октябре следующее с/з, посмотрим, чем закончится этот цирк.

Сообщение отредактировал Дель Рей: 30 September 2018 - 11:25

[Concrescere]

Далее суд продлевает бог знает по каким причинам срок для устранения недостатков. Потом передает дело в МГС. Мотивированная АЖ не подавалась.

В МГС рассмотрят в пределах доводов жалобы)))

[Дель Рей]

В МГС рассмотрят в пределах доводов жалобы)))

Угу, ток я подал дополнение к АЖ. 

Но суть не в этом.    

[mammoth]

Угу, ток я подал дополнение к АЖ. 

с дополнениями и рассмотрят

[tov_Suhov]

судья опечатывалась чуть-чуть...

 

было: "взыскать 200 220 000 убытков, а также 200 000 государственную пошлину"

 

стало: "в удовлетворении исковых требований отказать"

[Чоткий пацанчег]

судья опечатывалась чуть-чуть...

 

было: "взыскать 200 220 000 убытков, а также 200 000 государственную пошлину"

 

стало: "в удовлетворении исковых требований отказать"

 

Эммм..... и скока надо заплатить за опечатку? )))))

[NVV]

судья опечатывалась чуть-чуть...

[Eisenfaust]

Ну блин... В июле вынесено решение в АС Москвы. Своевременно подано заявление о вынесении допрешения. После месяца тишины направлено вежливое напоминание. После еще двух недель гордого молчания подана АЖ. С этого момента прошло еще две недели, а воз и ныне там. (Причем форумчане говорили, что при подаче АД судья уж точно очнется и изготовит допрешение. Ага.)

И что теперь делать? Куда и кому писать?

[kos3488]

И что теперь делать? Куда и кому писать?

тут либо судья волокитит, либо ее аппарат. если судья - то заявление об ускорении + Ж в органы судсообщества. если аппарат - то Ж председателю + адм.иск на бездействие

[Alderamin]

судья опечатывалась чуть-чуть...
 
было: "взыскать 200 220 000 убытков, а также 200 000 государственную пошлину"
 
стало: "в удовлетворении исковых требований отказать"

Сильно! А что было объявлено в с/з?
 

тут либо судья волокитит, либо ее аппарат. если судья - то заявление об ускорении + Ж в органы судсообщества.

Это работает???

если аппарат - то Ж председателю + адм.иск на бездействие

Где можно посмотреть положительные примеры?

[kos3488]

Это работает???

работает, а почему не должно???

 

положительные примеры?

не видел еще

[tov_Suhov]

Сильно! А что было объявлено в с/з?

 

дело не моё, но судя по определению, устно было объявлено: "взыскать 200 млн. ...".

 

т.к. далее тут судья пишет: "При оглашении резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, судом была допущена оговорка...".

[Eisenfaust]

Ну, полном тексте решения суд мотивировал:

В данном случае принимая решение суда, исследуя доказательства, в том числе выводы экспертного заключения, судом однозначно было установлено отсутствие состава убытков, и незначительное отклонение цены сделки от установленной цены по 7 результатам проведения судебной экспертизы, и как следствие отказу в удовлетворении заявленных требований, между тем при объявлении резолютивной части суд допустил оговорку, указав на удовлетворение заявленных требований, что также следует и из аудиопротокола, не имея другой иной процессуальной возможности исправить допущенную ошибку, определением от 03.07.2018 г. тут же была исправлена оговорка по аналогии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

С учетом изложенного резолютивная часть, объявленная в порядке ст. 176 АПК РФ содержит судебную ошибку не связанную с переоценкой доводов и возражений сторон, поскольку, суд исходил из фактических обстоятельств дела, и соответствующие выводы по результатам умозаключения отражены в мотивированном решении суда, данная ошибка является непредумышленной оговоркой имеющей случайный характер, в связи с чем, учитывая развитие технического сопровождения арбитражного процесса, его аудиопротоколирование, суд использует единственно возможную процессуальную возможность исправления допущенную оговорку, которая не влечет к изменению его содержания.

 

[Vladimir MX]

Явно было объявлено решение именно об удовлетворении. Оно же в виде резолютивки было опубликовано.

То есть тут не оговорка как таковая - когда человек читает с бумажки одно, а по факту, задумавшись, частично произносит нечто иное (обычно меняется одно, реже несколько слов). И это не опечатка (при которой меняется пропускается или добавляется буква или несколько букв, иных знаков). И не техническая ошибка (под которую пытаются сейчас подводить все, что угодно, вплоть до "ошибочного копирования" больших блоков текста).

Да вы просто взгляните на объем первого пункта резолютивки. Думаю, не в себе надо быть, чтобы произнести (и записать) осмысленный текст на несколько строк, с цифрами и названиями, но на самом деле сделать это случайно, поскольку в голове при этом держалась одна строка "в удовлетворении исковых требований отказать".

Причем следует указать, что о принятом судьей решении мы можем судить только из его действий. То есть, никакого иного решения, чем озвученное и опубликованное, не существует. Даже на этапе резолютивки.

Суд не может сказать - я тут исправил оговорку и опечатку - а поскольку на самом деле у меня в голове решение было другое, я только привел в соответствие озвученный и опубликованный текст "правильному" решению, и значит, содержание решения не меняется.

 

Вроде в этой же теме приводился пример из практики Верховного суда - почти столь же вопиющей. Когда в определении якобы содержались ошибки - и в порядке исправления суд поменял несколько абзацев текста на другие несколько абзацев текста. Тоже якобы "не меняя содержания" - на самом деле перелопачена была вся мотивировка.

Но чтобы "резолютивку" тем же макаром поменять - для меня это за гранью добра и зла.

 

Для меня показательным примером гибкости судейского ума недавно было такое.

Компании-клиенту зарегистрировали право собственности на незавершенку. Спустя пару дней запись о регистрации пропала. Росреестр, в процессе по обжалованию действий по аннулированию записи, указал, что поставили на кадастровый учет и зарегистрировали "по ошибке" - регистратор хотел сделать приостановку, а случайно не туда в программе тыкнул. Но, говорят, права компании не нарушены - ведь "право собственности не возникло" - потому что документы на незавершенку, как теперь думает Росреестр, были неоднозначные, сомнительные.

В суде заявляем, что таких ошибок не бывает, ни в жизни, ни по закону о госрегистрации. Если человек хотел сделать приостановку, то случайно вместо этого сделать постановку на кадастровый учет и регистрацию прав невозможно. Значит, он так сделал только потому, что захотел и решил так сделать. Не может быть такой "ошибки", а если и была бы, то ее исправление - только в судебном порядке, в связи с тем, что затрагиваются права Общества. А "право собственности не возникло, чего переживать"... - даже сначала не знали, что ответить на такой бред. Но возразили, конечно, со ссылкой на очевидные нормы ГК и закона о госрегистрации.

Но поскольку это Росреестр, и плюс участвовали в процессе еще другие заинтересованные государственные и муниципальные органы (которые были против регистрации объекта), в требованиях было отказано. Этот бред с ошибкой регистратора и "право собственности не возникло, права не нарушены" - устоял и в апелляции.

Так что и такие "ошибки" (в виде случайной регистрации прав и случайной постановки на кадастровый учет) - и их "исправление" (в виде аннулирования кадастрового учета и записи о регистрации прав в административном порядке, без ведома правообладателя), вполне возможны, по мнению судов. Ничего при этом не нарушается.

 

В этом деле еще была одна аналогия с рассматриваемым казусом в деле А40-28009/2018. Росреестр, ни капли не стесняясь, заявил, что действия регистратора потому ошибочны, что были приняты в отсутствие "решения о регистрации". Такое заявление нас поразило, поскольку как, если не из действий по фактической регистрации, мы можем узнать о наличии "решения о регистрации"? А есть ли для таких действие некое формальное "решение" - такая информация эксклюзивно имеется только у самого Росреестра.

Теперь получается, что никто не застрахован от аннулирования его зарегистрированных прав, ведь у него нет на руках "решения о регистрации" и доказать его наличие он не сможет.

Так и по делу А40-28009/2018, мнение судьи я вывел такое: "правильное, настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения обстоятельств дела" - и то решение, которое объявлено сторонам, опубликовано в виде резолютивки - это разные вещи. Объявленное решение можно поправить для приведения в соответствие "правильному".

А нам, получается, нечего возразить на такую логику. Ведь "правильное решение" нам узнать неоткуда. Его знает только судья.

Сообщение отредактировал Vladimir MX: 08 October 2018 - 10:28

[Valentin Sapiens]

Но чтобы "резолютивку" тем же макаром поменять - для меня это за гранью добра и зла.

Возможно, человек нездоров и его необходимо подлечить или выдать инвалидность. 

[Vladimir MX]

Если это не договорное дело, то должна быть жалоба, а по жалобе должна быть отмена ввиду грубых процессуальных нарушений, с переходом в рассмотрение дела по существу (возможно, с принятием нового такого же решения). А кроме того, показательное порицание судьи на комиссии. Тогда какое-то подобие авторитета судебной власти можно восстановить.

[Eisenfaust]

Если это не договорное дело, то должна быть жалоба, а по жалобе должна быть отмена ввиду грубых процессуальных нарушений, с переходом в рассмотрение дела по существу (возможно, с принятием нового такого же решения). А кроме того, показательное порицание судьи на комиссии. Тогда какое-то подобие авторитета судебной власти можно восстановить.

Решение было в июле. Обжалований не было.

[kos3488]

почти 3 месяца дело не поступает в райсуд после апелляции с мособлсуда   В канцелярии райсуда пояснили что рано еще, обычно 5-6 месяцев. Скорее всего такая зараза-волокита распространиться на Третьий кассационный суд после перехода туда 68-летнего Василий Волошин, председателя Московского областного суда

[Concrescere]

Отправлено Вчера, 18:01 почти 3 месяца дело не поступает в райсуд после апелляции с мособлсуда   В канцелярии райсуда пояснили что рано еще, обычно 5-6 месяцев

Тоже жду пару дел. Одно уже второй месяц жду.

 

А срок на кассацию течет себе...

 

Думаю в следующую поездку в этот суд написать заявление, что прошу выдать с отметками о ЗС при поступлении дела в суд, о чем прошу срочно уведомить, поскольку на настоящий момент мне сообщили, что дело еще не поступило из облсуда, в силу чего подача КЖ невозможна. Есть смысл всё это расписывать на всякий случай, чтобы в ВС попасть?

Сообщение отредактировал Dead: 25 October 2018 - 01:55

[mammoth]

дело не моё, но судя по определению, устно было объявлено: "взыскать 200 млн. ...".   т.к. далее тут судья пишет: "При оглашении резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, судом была допущена оговорка...".

Судя по тому, что в ветке написано решение осталось "взыскать 200 млн. ...", только его исполнение сделали почти нереальным. Контрольное слово "почти"   .

[Valentin Sapiens]

А срок на кассацию течет себе...

Не восстановить?