Сообщений в теме: 41

[Дед_Антип]

У ООО нет ни имущества, ни сотрудников

Поэтому с ним и нет смысла связываться...

Даже если в договоре и есть "недостаток" - его надо использовать.

[Ак_74]

Ответчик очевиден.

 

есть договор, который не оспорен и не признан незаключенным.

Вот пример. Судя по всему дело прошло полный круг до ВС РФ. 10 заседаний только в первой инстанции. И адвокат не помог.

 

Что интересно, 26.10.2018 подано новое заявление оЗПП с теми же сторонами.

[GVE]

 

Вот пример. Судя по всему дело прошло полный круг до ВС РФ. 10 заседаний только в первой инстанции. И адвокат не помог.

 

Что интересно, 26.10.2018 подано новое заявление оЗПП с теми же сторонами.

 

Ну так там ответчик прямо заявил, что он договор не подписывал и последующего одобрения небыло.

 

 

из сведений Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО «Промышленное строительство» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что этот ответчик каких-либо строительных работ физическим лицам не производит, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.
Последующее одобрение сделки со стороны ООО «Промышленное строительство», как того требует пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, не было.

 

 

А в Вашей ситуации позиция юрлица пока не известна.

Сообщение отредактировал GVE: 01 November 2018 - 11:47

[Ак_74]

А в Вашей ситуации позиция юрлица пока не известна.

Да, позиция ООО неизвестна. Я думаю, что вообще никто не явится, ни от ООО, ни от руководителя работ. Исходя из этого я могу настаивать на 1) отсутствии полномочий 2) отсутствии обязательных реквизитов 3) признании договора заключенным с руководителем работ. Но адреса у обоих недостоверные.

Сегодня прокуратура отменила постановление от отказе в возбуждении УД, будет новая проверка сообщения.

[Izverg]

Исходя из этого я могу настаивать на

Зачем?????????????????????????????

[Ак_74]

Зачем?????????????????????????????

с ООО взять нечего

[GVE]

Исходя из этого я могу настаивать на 1) отсутствии полномочий

Без документов ответчика - недоказуемо.

 

2) отсутствии обязательных реквизитов

 

Это что за зверь? 

Вообще не имеет отношения к договору.

[Ак_74]

Ак_74 сказал(а) 01 Ноя 2018 - 17:02: 2) отсутствии обязательных реквизитов Это что за зверь? Вообще не имеет отношения к договору.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

 

Подпись – реквизит, содержащий собственноручную роспись должностного или физического лица - ГОСТ Р 7.0.8-2013. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. - Введ. 2014-03-01. - М.: ФГУП "Стандартинформ", 2014. - Пункт 58.

В состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия) - ГОСТ Р 6.30-2003. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов. – Введ. 2003-07-01. – М.: Госстандарт России: Изд-во стандартов, 2003. – Пункт 3.22.

 

ООО не получало деньги, его работники работы не производили.

Договор с заказчиком от имени ООО заключили директор и руководитель работ. Директор договор не подписал. Руководитель работ договор подписал, подпись руководителя работ заверена печатью ООО. Он же получал деньги. Он же исполнял договор. Он же нанимал работников и рассчитывался с ними. Ни одного акта, платежного документа и т.п. от ООО нет. Договор и расписки в получении денег подписывал руководитель работ. На расписках печати ООО нет. Операции по счетам ООО приостановлены, ни одного сотрудника в ООО нет.

 

Отсутствие полномочий - потому что по договору директор и руководитель работ действуют на основании устава. Но лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - это Генеральный директор.

Сообщение отредактировал Ак_74: 02 November 2018 - 12:31

[ВладимирD]

Но лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - это Генеральный директор.

Правда? Вы видели устав?

[Ак_74]

 

Но лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - это Генеральный директор.

Правда? Вы видели устав?

 

Я видел выписку из ЕГРЮЛ и эту информацию взял оттуда

А еще видел, что договором предусмотрена выплата фиксированного вознаграждения заказчиком руководителю работ после их начала. Именно руководителю лично, а не ООО. При этом обязательства по договору с исполнителем, т.е. ООО. Природу этого вознаграждения, которое уплачивается сверх стоимости работ и материалов я не понял.

[zyxer]

Сегодня прокуратура отменила постановление от отказе в возбуждении УД, будет новая проверка сообщения.

 

Вот и работайте в этом направлении.

[RealLove]

Отсутствие подписи директора ООО не является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий поименованных в сделке сторон (пункт 2 статьи 183 ГК).

На данный момент, передача денежных средств на карту и лично на руки третьему лицу выражено Вашей волей и при этом с нарушением договора, если вдруг одобрят сделку

Сообщение отредактировал RealLove: 19 November 2018 - 12:31

[Ак_74]

Отсутствие подписи директора ООО не является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий поименованных в сделке сторон (пункт 2 статьи 183 ГК). На данный момент, передача денежных средств на карту и лично на руки третьему лицу выражено Вашей волей и при этом с нарушением договора, если вдруг одобрят сделку

Отсутствие подписи - это понятно. Но одобрения сделки не было. Исполнение осуществлялось т.н. руководителем работ, он же договаривался с рабочими, которые не являются сотрудниками ООО, он же принимал оплату, договором предусмотрена оплата лично ему, а также отдельно какое-то непонятное вознаграждение, "премия". Оплата ООО невозможна, т.к. его местонахождение неизвестно, операции по Р/С приостановлены. В ООО сотрудников нет. Договор должен был быть подписан директором, но этого не произошло, есть лишь печать ООО, которой заверена подпись третьего лица, и эта печать - единственная связь с ООО.

Я могу настаивать как на том, что договор был заключен с ООО, так и что фактически имели место отношения лишь лично с производителем работ. Я не говорю о недействительности сделки, я говорю, что сделка была заключена в отсутствие полномочий. По имеющимся адресам почта адресатами не получается, в суд, скорее всего, никто не явится. Уплаченные по договору деньги, я думаю, вернуть не получится, а по заявлению о мошенничестве будет новый отказ, но более обоснованный.

[PUPSIK]

Исходя из этого я могу настаивать на 1) отсутствии полномочий 2) отсутствии обязательных реквизитов 3) признании договора заключенным с руководителем работ.

Исходя из ситуации, обращение в суд с гражданским иском представляется преждевременным.

Тактически правильно было бы, объединившись с другими потерпевшими, добиваться проведения полноценной проверки, самостоятельно искать информацию  и преподносить её на блюдечке полицаям (сами они, как показывает опыт, нихрена не сделают). Подговорить кинутых работяг объединиться и натравить на негодного директора гострудинспекцию или ту же прокуратуру. На всё это может уйти много месяцев и нервов, но зато есть шанс в итоге получить результат (материалы проверок), который может быть использован Вами при подготовке гражданского иска. Не гарантия, всего лишь шанс, но не использовать этот шанс было бы ошибкой.

 

Для обращения в суд прямо сейчас позиция истца очень слабая.

[Ак_74]

правильно было бы, объединившись с другими потерпевшими, добиваться проведения полноценной проверки, самостоятельно искать информацию и преподносить её на блюдечке полицаям

Известен только еще один потерпевший, но он делать ничего не хочет. Работяги - это работяги, когда им не заплатили, ремонт они частично испортили, никуда они не пойдут. А проверку заявления проводит участковый. Уверен, он не будет заморачиваться и устанавливать, например, кто от имени ООО давал и оплачивал рекламу в агрегаторах, кто связывался с клиентами и т.п.

[PUPSIK]

Известен только еще один потерпевший, но он делать ничего не хочет.

Делайте сами (составляйте документы), от него берите только подпись.

 

Работяги - это работяги, когда им не заплатили, ремонт они частично испортили, никуда они не пойдут.

То же самое - сделайте за них обращение в ГИТ, пусть только подпишут.

 

А проверку заявления проводит участковый. Уверен, он не будет заморачиваться и устанавливать, например, кто от имени ООО давал и оплачивал рекламу в агрегаторах, кто связывался с клиентами и т.п.

Сами ищите информацию и передавайте её участковому.

 

 

Для обращения в суд у Вас ещё достаточно времени, а вот добыть доказуху можно только по горячим следам.

[Ак_74]

Я подумал, может это соисполнители, а не 2 подписанта с одной стороны? Ссылку на 2х лиц в преамбуле договора суд наверняка оценит как техническую ошибку, и останется "ООО в лице руководителя работ", доказательств отсутствия полномочий нет, печать есть, иск к ООО удовлетворят. А руководитель работ еще и ИП оказался. Говорить, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного, думаю бесполезно.

А полиция так до сих и проверяет.