Сообщений в теме: 33

[KupuJI]

Ни какой. Просто прокалывали колёса. Скорее всего он считал что это место его, но постоянно какой-то одной и той же на этом месте не стоит машины.
-----------
С самого начала полиция в курсе о том, что есть видеозапись.
Также предоставлены все чеки.
Но в тексте, который участковый передавал в прокуратуру для их решения об заведении дела нет информации ни о видео не о чеках...
---
Я также писал заявление в полицию, что прошу предоставить материалы дела на ознакомление. Мне так ни кто и не ответил, хотя прошло уже полтора месяца.

Сообщение отредактировал KupuJI: 02 September 2018 - 08:20

[Dachnik]

Но в тексте, который участковый передавал в прокуратуру для их решения об заведении дела нет информации ни о видео не о чеках...
---
Я также писал заявление в полицию, что прошу предоставить материалы дела на ознакомление. Мне так ни кто и не ответил, хотя прошло уже полтора месяца.

Сначала пропустил, подумал, что это просто какое-то недопонимание ситуации со стороны ТС. 

ТС. Прокуратура не возбуждает уголовные дела , при чём уже давно. Какой текст и кому его передавал участковый для меня загадка. 

В организации которой принадлежит авто , я так понимаю , юрисконсульта нет. И Вам никто и никогда не покажет материалы проверки ибо авто принадлежит юр.лицу. Берите доверку от юр.лица в которой будут указаны Ваши полномочия , делайте ксерокопию и в письменном виде подавайте заявление на ознакомление с материалами проверки. Приложив ессно ксерокопию доверки. Подавайте в 2-х экземплярах. Первый в канцелярию, на втором отметка о принятии с № входящего. 

Что делать надо дальше? 

Тут уже звучали советы об обращении к адвокату в реале. И я с ними, в Вашем случае, согласен. 

[Concrescere]

Просто прокалывали колёса. Скорее всего он считал что это место его

Видимо, он также ошибочно полагает, что только он может шины прокалывать, а на его машине шины никто не сможет проколоть...

[KupuJI]

Просто прокалывали колёса. Скорее всего он считал что это место его

Видимо, он также ошибочно полагает, что только он может шины прокалывать, а на его машине шины никто не сможет проколоть...

Он всегда это делал под покровом темноты и естественно не догадывался о наличии видеокамеры, так как она направлена в сторону, но оказалось что у неё широкий охват.

[Concrescere]

 

 

Просто прокалывали колёса. Скорее всего он считал что это место его

Видимо, он также ошибочно полагает, что только он может шины прокалывать, а на его машине шины никто не сможет проколоть...

 

Он всегда это делал под покровом темноты и естественно не догадывался о наличии видеокамеры, так как она направлена в сторону, но оказалось что у неё широкий охват.

 

Но другие-то могут догадаться, что злоумышленника в капюшоне эта камера все равно не поможет распознать. 

[senia]

Други! Дабы не плодить сущности...

Человек А, продал человеку Б земельный участок. На участке осталось кой какое имущество А, на счет которого, стороны условились немного подумать (Б размышлял, стоит ли его купить или нет). В течение нескольких месяцев, А периодически позванивал Б и интересовался, принял ли тот решение. Тот ещё хотел подумать, проверить, посчупать... В итоге, не ставя А в известность, нанял других людей, которые пошинковали все это хозяйство автогеном и приготовили из него металлолом. Стоимость имущества, порядка 150т.р.

Вопрос.
Б имущество не трогал... Хотя имел умысел на "причинение". Нанятые люди, умысла не имели, они были не в курсе дел.
Можно записать Б "в субъекты"?

[Concrescere]

Б имущество не трогал...

Те, кто киллеров посылают на дело, тоже своими руками лично никого не убивают...

[senia]

Ок. Стало быть, Вы поддерживаете версию, что заказчика "Б", вполне  можно записать в субъекты по такому делу.

[senia]

Есть ещё один момент...

 

Вышеуказанное имущество "А", было им приобретено, но так сказать "без бумаг", сделка не имеет письменной формы, примерно пару лет тому назад, пред событиями. Имущество движимое, металлоконструкция.

Свидетельства чему имеются, в виде показаний разных лиц, да и сам опрошенный под протокол "злодей" признает, что понимал чье имущество, что договоренность была на счет проверить и т.д., что вроде как связаться пытался, дабы определить дальнейшую судьбу имущества. А потом, взял и продал на метал. 

 

Реально ли обосновать право собственности на такое имущество? 

Есть и продавец, но ему имущество тоже когда-то досталось, по той же схеме, т.е. без бумаг. 

 

Пошерстив вопрос доказывания права собственности в таких случаях, обнаружил прям какой-то информационный вакуум. 

Вместе с тем, следствие не хочет возбуждаться, оперируя в т.ч. и к праву собственности. Мол, бумаг нету... неси "А" бумаги, тогда об остальном будем говорить. Типа, "ненадлежащий" потерпевший.