Сообщений в теме: 7

[So!d3R]

Добрый день.

 

Ситуация такая. Авто зарегистрировано на юр.лицо. Было ДТП. Составлен европротокол. Виновником был сотрудник юр.лица. Он предоставил бланк протокола в страховую только через месяц после ДТП.

Теперь страховая прислала претензию в адрес юр.лица и требует возместить страховую выплату с юр.лица. 

Правомерно ли она поступает ?

В соответствии с положения ст.14 "к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред..." Исходя из этого лицо причинившее вред - это водитель (сотрудник юр.лица). 

Получается сто страховой просто легче предъявить требование к юр.лицу чем заниматься розыском сотрудника

[Concrescere]

В соответствии с положения ст.14 "к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред..." Исходя из этого лицо причинившее вред - это водитель (сотрудник юр.лица). 

Правильно мыслите.

 

Традиционно считается, что один из случаев, указанных в норме ст. 1064 ГК

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

 

 

является ст. 1068 ГК.

 

 

То есть юр.лицо - это не причинитель вреда.

 

Осталось Вам только донести эту правовую позицию до судьи...

Составлен европротокол. Виновником был сотрудник юр.лица. Он предоставил бланк протокола в страховую только через месяц после ДТП.

С одной стороны, обязанность представить извещение в свою СК возлагается именно на водителя-виновника, а не на собственника ТС, которым он управлял (или на его работодателя):

 

2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

 

 

 

Но с другой стороны у Вас

Авто зарегистрировано на юр.лицо. Было ДТП. Составлен европротокол. Виновником был сотрудник юр.лица.

то есть работодатель и собственник в одном лице не мог не знать о ДТП с участием служебного авто и имел возможность выяснить обстоятельства оформления этого ДТП.

 

Поэтому я бы не стал делать упор на вину в просрочке одного водителя.

 

А говорил бы только про отсутствие у юрлица статуса причинителя вреда.

 

Ненадлежащий оно ответчик.

[В.Р.]

Ненадлежащий оно ответчик.

Арбитражная практика этой позиции противоречит.

Хотя я и согласен с вами, но не учитывать практику не получается... Увы.

[Димсон С.]

"к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред..."

 

 

Помимо того, что сам первый абзац статьи, с оглавлением "регресс" -  бредовый (о переходе права требования), так и оно существовало ли, это право требования потерпевшего, направленное к водителю (сотруднику юр.лица)? Этому требованию соответствовала чья обязанность возместить вред, кто был должником - водитель или юрлицо, иначе говоря - кто был сторонами деликтного обязательства изначально, работник и потерпевший, что-ли? И вот в этом обязательстве при замене стороны - кредитора, само обязательство не изменялось, должник прежний.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 21 January 2019 - 10:46

[Практик страхования]

 

Ненадлежащий оно ответчик.

Арбитражная практика этой позиции противоречит.

Хотя я и согласен с вами, но не учитывать практику не получается... Увы.

Только недавно было решение в арбитраже вынесено.

Был подан регрессный иск к работодателю за пьяного водителя. Ответчик в отзыве подробно расписал, что юрик тут согласно статье 14 не при чем, идите к причинителю. Так истец-страховщик и разбежался, учитывая, что цена иска - на всю страховую сумму, а водителя теперь сам работодатель не может найти (они свой отдельный иск раньше подавали -  по ущербу собственной машине).

В общем, достаточно свежее определение судьи ВС РФ

http://legalacts.ru/...n-a27-36862016/

"имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу - ОАО.." пригодилось, ну и еще несколько похожих.

Взыскано с работодателя. В силу пока не вступило

Сообщение отредактировал Практик страхования: 21 January 2019 - 11:06

[Concrescere]

В общем, достаточно свежее определение судьи ВС РФ http://legalacts.ru/...n-a27-36862016/ "имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу - ОАО.." пригодилось, ну и еще несколько похожих.

 

По аналогии со ст. 402 ГК вполне можно говорить, что причинителем вреда является именно юрлицо.

 

Только тогда надо признать, что ст. 1068 ГК это вовсе не из тех случаев, когда

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

[Димсон С.]

Логично было бы.    ЮЛ-агент запросто совершает  иные действия, например - принимает деньги или, при обучении управлению транспортным средством, водителем считается обучающее лицо.

 

Очень плохое качество законов. Регрессное требование к нему переходит, тьху! Что будем делать с "Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом."? Не выходит у нас каменный цветок...мож таки всё же согласимся - плохое качество законов  ведь было же там раньше:

"Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

", а здесь застрахована ответственность ЮЛ.

 

ЗЫ. Я, когда читаю - "юрлицо", то мне визуально представляется такой нарисованный круг, пузырь - там, внутри  пузыря, водилы и гена и секретарша, но, для всех остальных снаружи - они не граждане, не отдельные субъекты гражданского права, а вот такой единый абстрактный круг - "юрлицо" .

Сообщение отредактировал Димсон С.: 22 January 2019 - 06:23

[Дамир1983]

Интересно будет в итоге узнать чем дело закончится. Напишите пожалуйста потом сюда результат.