Сообщений в теме: 11

[landlawyerllll]

По моему (собственность) объекту недвижимости (плотина) проходят федеральная автодорога (объект недвижимости) и железная дорога (мпс рф). Вопрос: как в данном случае регулируются отношения сторон:

1. Под дороги предоставляется ,соответсвенно их площади, часть земельного участка на котором стоит мой объект.
2. Участок образуется один для всех трех объектов в целях совместного использования. Тогда, какая у него категория и разрешенной использование.
3. На мой объект устанавливается градостроительный сервитут (ст.64 Градостроительного кодекса). Здесь он скорее всего публичный, но прикол в том что его устанавливает орган местного самоуправления, а дороги федеральные (конечно в крайнем случае это не будет препятсятвие но все- равно). Как это все отражается втехнической документации и ЕГРП (может кто-то сталкивался).

Думаю, что следует выбрать третий вариант.
У кого какие мысли на этот счет.

[Seol]

landlawyerllll
Интересно, как в Вашем случае установили публичный сервитут на земельный участко? А общественные слушания проводили?

[landlawyerllll]

Seol

Ничего еще не устанавливали, это только я говорю, что надо бы

[Seol]

landlawyerllll
Если сервитут будет установлен не на плотину, а на з/у, то почему Вы не допускаете установления земельного, а не градостроительного сервитута? Тогда и устанавливать его должны фед органы власти.
Что касается его отражения ЕГРП, то здесь как раз все просто.
СМ. ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 1998 г. N 219

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
ВЕДЕНИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ПРАВ
НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ

[landlawyerllll]

Seol

почему Вы не допускаете установления земельного, а не градостроительного сервитута

По двум основным причинам: Собственник железной и автодороги не использует земельный участок, а использует расположенный на земельном участке объект недвижимости (плотину), во-вторых: т.к. земельный участок под гидротехническим сооружением ограничен в обороте, то может использоваться только на праве аренды, а на аренду как мне кажется установить сервитут не получится

[Seol]

Что из себя представляет Ваша плотина? ГЭС? Дорога проходт прямо по плотине? Или все же по земельному участку? И как у вас сей земельный участок обозначен? Може все-таки в межевом деле он рисуется как единый объект, на котором расположилась плотина, парочка дорог и проч.
То что земля находится в аренде еще не означает невозможность установления на нее сервитута. Публичные сервитуты вообще устанавливаются на любые участки, у кого бы они в собственности не находились и кто бы конкретно не осуществлял права пользования в конкретный момент

[register]

Есть еще инструкция Минюста о порядке регистрации сервитутов (принята в августе 2004 года), я только точно не знаю ее реквизитов. Посмотрите в интернете, может быть она Вам пригодиться.

[landlawyerllll]

Seol

Дорога проходт прямо по плотине

Да, прямо по верху плотины и идет, машины ездят и поезда

Публичные сервитуты вообще устанавливаются на любые участки

кто бы конкретно не осуществлял права пользования в конкретный момент

Это почему так, если не секрет. Путем системного толкоывания ст.23 ЗК РФ на аренду н икак не выхожу

Добавлено @ [mergetime]1095846371[/mergetime]

Есть еще инструкция Минюста о порядке регистрации сервитутов (принята в августе 2004 года), я только точно не знаю ее реквизитов. Посмотрите в интернете, может быть она Вам пригодиться

register

Никакой такой мифической инструкции к сожалению на свете нет

[Seol]

register
Пролистал весь Конс+ за 2004 год касаемо доков МинЮста. Ни черта не нашел по сервитутам. СПС у меня ежедневно обновляется, так что, думаю, landlawyerllll прав: такого документа нет.

landlawyerllll
Задачка. А является собственником земельного участка. Б хочет установить на данный участок сервитут. Но этот самый участкок находится в аренде у С. Что делать несчастному Б?
Ответ: идти к А и на основании 274 заключать договор об установлении сервитута. Что им может помешать? Да ничего.То что участко еще и в аренде находится - это нам побоку ибо закон при установлении сервитутов о правах арендаторов молчит.
Усложним ситуацию.
А оказался человеком сердобольным и, не желая никоим образом ущемлять прав арендатора, не заключает соглашения с С об установлении сервитута.
Тогда Б спокойненько идет в суд, заявляя иск обустановлении сервитута. С в данном примере судом будет привлечен как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. Но сервитут таки будет установлен.

Тоже самое касается и публичных сервитутов. Установоление их никоим образом не зависит от воли, желания или прав арендаторов. Кодексы об их правах почему то молчат. Ограничение устанавливается не лицу, а участку, как пишут некоторые авторы, поэтому вопрос о том, кто конкретно пользуется з/у в момент установления сервитута законодателя не интересует

[Seol]

landlawyerllll
А собственник самой плотины кто? Она у нас как самостоятельный объект недвижимости зарегена, как я понимаю.
Поскольку тут, сервитут надо накладывать на этот объект, а не наземлю, то тут Вы правы, будит применять Градостроительный Кодекс, а не земельный. собственно одной проблемой меньше (не надообщественных слушаний проводить) Зато другие проблемки остаются. ДУмаю Ваш муниципалитет не захочет особо заморачиваться с установлением сервитута. А инициировать это дело по 64 Градостроительного Кодекса может только он.
М-дя. И че делать?

[Alexanderus]

Всем привет! У меня вот такой вопрос интересный6 как регистрировать бизнес. связанный с отдыхом на природе. ну там рыбалка. отдых. шашлык? Помогите.

[Adr]

Alexanderus
Ну ясен пень, эт сервитут...и к гадалке не ходи...