Сообщений в теме: 29

[Barmaley Иваныч]

означает ли это, что в данном случае действуют нормы ГК РФ, где общий срок исковой давности составляет 3 года?

1000 раз тут отвечали на этот вопрос - срок не ОГРАНИЧЕН.

практика или разъяснения ВС РФ есть?

[ООН]

практика или разъяснения ВС РФ есть?

разъясняют когда есть неопределенность...

[Law&Order]

сообщение #24 от barrister-as, носит хар-р некого бреда... даже комментировать нет желания... знатоки поймут ... всем остальным, далеким от админ.процесса, - "господа присяжные данное заявление участника процесса никак не соотносится с делом и законами РФ, во внимание не принимать!!!..."

Сообщение отредактировал Law&Order: 03 November 2011 - 06:05

[nereklama]

интересует следующий вопрос: срок для подачи наздорки КоАП РФ не устанавливает, означает ли это, что в данном случае действуют нормы ГК РФ, где общий срок исковой давности составляет 3 года? Спасибо.

Вы откуда упали? какие еще 3 года? нет срока

[Lesiki]

 

 

Ваши слова верны только для обжалования в ВС РФ. По крайней мере, для случаев обжалования не в ВС РФ подобных ограничений в законе нет.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 19 и 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьями 9 и 15 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов, окружные (флотские) военные суды осуществляют судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов.
Поскольку Конституция Российской Федерации и названные Федеральные конституционные законы, имеющие более высокую юридическую силу, чем федеральные законы, наделяют перечисленные выше суды полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их надзора могут быть лишь акты, принимаемые судами.

 

Я понял, спасибо. На мой взгляд, вывод, сделанный ВС РФ, вовсе не следует из приведенных положений закона.

Из слов "1. Верховный суд республики, краевой (областной) суд ... в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. 2. Перечисленные в части 1 настоящей статьи суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации." вовсе не следует что эти суды "рассматривают дела в порядке надзора" только после того, как в этих делах свой след оставил СОЮ. Напротив, компетенция в КоАП достаточно четко прописана.

Просто поняв, что суды захлебнутся жалобами, люди в ВС РФ решили вот такую отсебятину пленумом постановить.

 

Как у вас успехи с подобной позицией?