Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Законность условия

рассрочка законность потреб

Сообщений в теме: 68

#1 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 May 2019 - 20:46

Здравствуйте.

Сейчас распространены различные акции продавцов (магазинов, банков и т.д.), в частности, предоставление рассрочки на покупку.

Не редко одним из условий для предоставления такой льготы (рассрочки, скидки) является приобретение продукта онлайн (через сайт).

Насколько такая градация законна, если покупатель фактически приобретает товар (услугу) у того же покупателя (и в принципе, какая разница онлайн или в офисе, в магазине)?

Нельзя ли здесь усмотреть дискриминационных антипотребительских условий?

 

Меняется ли что-то если потребитель доказывает, что он объективно не может приобрести товар онлайн (программный сбой и т.п.)?


  • 0

#2 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4432 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2019 - 12:45

в принципе, какая разница онлайн или в офисе, в магазине

Если "в принципе" - разница может быть большой...

1. Не хочет магазин связываться с расчетами наличными. Объяснять не буду, почему - но "просто не хочет".

2. Нет у него ни офиса (*для клиентов), ни магазина. Дорогая аренда.

Пример - банк "Тинькоф".

 

То, что продавцы стимулируют приобретать "без торгового зала" - это нормально. Накладных расходов меньше.


  • 1

#3 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2019 - 13:14

1. Не хочет магазин связываться с расчетами наличными. Объяснять не буду, почему - но "просто не хочет".

Магазин вправе не принять оплату по карте от покупателя, указав, что платежи принимаются только налом?

 

 

Нет у него ни офиса (*для клиентов), ни магазина. Дорогая аренда.

Из вопроса следовало, что у продавца имеются офис и точки продаж, но льготы полагаются только за онлайн. 


  • 0

#4 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4432 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2019 - 15:51

Магазин вправе не принять оплату по карте от покупателя

Вы так трактуете мое высказывание "магазин не хочет связываться с налом"?

Интересный ход мыслей...


  • 3

#5 ztr

ztr
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 May 2019 - 15:13



Магазин вправе не принять оплату по карте от покупателя, указав, что платежи принимаются только налом?

 

Сударь, Вы, кажется, ошиблись в формулировке - сомнения в праве розничного продавца принимать деньги только налом из Ваших уст звучат несколько неожиданно. Что Вы хотели сказать? 

 



Из вопроса следовало, что у продавца имеются офис и точки продаж, но льготы полагаются только за онлайн. 

согласен с Antiprav - стимулирование определенного способа продажи, влекущего для продавца меньшие издержки, экономически обосновано и дискриминацией не является. Вас же не смущают предоставляемые ресторанами скидки при заказе еды "на вынос"?  


  • 0

#6 Izverg

Izverg

    Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"

  • Ушел навсегда
  • 4014 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 May 2019 - 17:24

он объективно не может приобрести товар онлайн (программный сбой и т.п.)?

Это вина продавца? Или стихийное бедствие?

А вообще прекрасно: вот ИП. Он(а)-юрист.

Обращение- хочу твоей услуги, ёпрст!

Ответ: ПНХ, не до тебя.

Есть ли нарушения прав потребителя?

(Что уж тут мелочиться-давайте шире смотреть!) :-)))


  • 0

#7 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4432 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 May 2019 - 19:50

Я так понимаю, что по большой категории товаров скоро будут массово предлагаться "сделки он-лайн" - и только он-лайн.

А <мелкие и не только они> магазины, возможно, "перейдут под контроль агрегаторов".

Тенденция...

(возможно, ошибаюсь - но экономика "минимизации издержек" требует...)


  • 0

#8 Izverg

Izverg

    Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"

  • Ушел навсегда
  • 4014 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 May 2019 - 20:02

(возможно, ошибаюсь

Не-а...Никакой ошибки! "Буверняк!"(с)

Новое законодательство по применению контрольно-кассовых машин лично меня порадовало.

Почитайте, пан, забавляет несказанно!


Сообщение отредактировал Izverg: 07 May 2019 - 20:03

  • 1

#9 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4432 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 May 2019 - 23:00

Почитайте, пан, забавляет несказанно!

"Забавляет" - не то слово...

С учетом того, что мы "всю жизнь" были связаны с бланками строгой отчетности (или принимали оплату через банк, безнал).


  • 1

#10 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2019 - 00:58

Сударь, Вы, кажется, ошиблись в формулировке - сомнения в праве розничного продавца принимать деньги только налом из Ваших уст звучат несколько неожиданно. Что Вы хотели сказать?

Я лишь ответил на глупость.

И Ваше сообщение также не понял.

То есть Вы допускаете и признаете право продавца отказать покупателю в приобретении, если последний пожелает оплатить товар безналом?

 

Вас же не смущают предоставляемые ресторанами скидки при заказе еды "на вынос"?

Здесь иное. У продавца есть магазины, розничные точки. Но скидка только за онлайн.

А к примеру условие о предоставлении скидки покупателю если тот расчитывается исключительно крупными купюрами (в 5000 руб., а при расчете купюрами в 2000 руб. и менее цена выше) допустимо? Удобнее так продавцу, не хочется возиться с лишней макулатурой.

 

влекущего для продавца меньшие издержки

Во-первых, это надо будет обосновать,  для продавца, у которого имеется обширная розничная сеть, какая ему разница как реализовать товар, к чему диференцировать покупателей.

Во-вторых, экономическая обоснованность исключает антипотребительский характер таких действий?

Поставьте себя на место такого потребителя. У Вас напротив магазин, но для получения льготы (рассрочки) необходимо приобрести товар через интернет, и еще например прождать поступление именно этого товара со своим номером, vin и т.д., когда такой же аналогичный товар есть в розничном магазине напротив.

Для такого разделения покупателей нужны весомые причины.

Все-таки здесь потребительские отношения, где строгий императив и такие категории как " так хочу" "так удобней" не всегда проходят.

 

И все обошли основной момент, когда покупатель лишен возможности приобрести товар онлайн по вине продавца (не функционирует сайт, или система отказывает в приобретении e-осаго), может ли он настаивать в таком случае на предоставление скидки при приобретении товара в магазине, офисе продавца? 

 

 

А вообще прекрасно: вот ИП. Он(а)-юрист. Обращение- хочу твоей услуги, ёпрст! Ответ: ПНХ, не до тебя. Есть ли нарушения прав потребителя? (Что уж тут мелочиться-давайте шире смотреть!) :-)))

Я всегда ценю Ваш юмор, но еще рано, пока поиграйте в свой гамбит Эванса в другом месте)


  • 0

#11 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4432 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2019 - 11:03

Я лишь ответил на глупость

 

Вы считаете, что мое сообщение, при возможной позиции магазина,

 

Не хочет магазин связываться с расчетами наличными.

глупостью?

 

Хм... 

 

Простите, а как давно вы связаны "с практикой мелкого бизнеса"?

Расчеты за нал, касса, ККТ, ... Аренда... 

(прим.: оборот в рублях в год до ярда - такой бизнес до "среднего" не дотягивает...) 


  • 0

#12 ztr

ztr
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2019 - 11:36

То есть Вы допускаете и признаете право продавца отказать покупателю в приобретении, если последний пожелает оплатить товар безналом?

абсолютно, вне зависимости от того, о какой форме Вы пишете - о расчетах с использованием банковских карт или с использованием платежа на расчетный счет продавца. 

первое - право, а не обязанность продавца (никто не может обязать его заключить соответствующий договор с банком), второе... честно говоря, у меня мозг так не поворачивается, чтобы эту ситуацию представить

 

 

Во-первых, это надо будет обосновать,  для продавца, у которого имеется обширная розничная сеть, какая ему разница как реализовать товар, к чему диференцировать покупателей.

да полноте. Минус перевозка, минус приемка торговой точке от экспедитора, развозящего товар с центрального склада, минус операции по учету движения товара...  И это на поверхности, не углубляясь) 

 

 

Во-вторых, экономическая обоснованность исключает антипотребительский характер таких действий?

не совсем так. 

Потребу предоставляется выбор - или онлайн, но дешевле, или оффлайн, но дороже; именно выбор исключает антипотребительский характер действий. 

И тема это древняя и мхом поросшая - еще в 2004-ом в одной оочень крупной сети товар в интернет-магазине продавался дешевле. 

 

 

И все обошли основной момент, когда покупатель лишен возможности приобрести товар онлайн по вине продавца (не функционирует сайт, или система отказывает в приобретении e-осаго), может ли он настаивать в таком случае на предоставление скидки при приобретении товара в магазине, офисе продавца? 

 

не факт. не соблюдены условия для предоставления скидки, почему эта скидка должна быть предоставлена?  


  • 1

#13 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4432 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2019 - 11:41

онлайн, но дешевле, или оффлайн, но дороже

 

Чуток подкорректирую.

Цена товара одинаковая.

Просто в одном случае рассрочка "на выгодных условиях", в другом случае "деньги - тут и сейчас".


  • 0

#14 Грин

Грин
  • ЮрКлубовец
  • 108 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2019 - 12:12

Нельзя ли здесь усмотреть дискриминационных антипотребительских условий?

Любое лицо, выполнившее условия акции, получает предусмотренную акцией льготу/скидку - нет дискриминации. 

 

Вот, допустим, акция в магазине: шоколадка стоит 2 рубля, но если берешь сразу 2 шоколадки - платишь в сумме только 3 рубля. А у Вас получается, что Вы берете одну шоколадку и требуете продать Вам ее за 1,5 рубля, т.к. это дискриминация тех, что кто хочет только одну шоколадку. Но смысл акции именно в том, что потреб должен выполнить определенные условия.


  • 1

#15 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18480 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2019 - 12:31

Дискриминация на мой взгляд есть.


  • 1

#16 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4432 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2019 - 12:42

Относительно скидки.

 

Из 426 ГК:

 

"2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей."
 
Категории потребителей - широко трактуемое понятие...
Тем не менее, покупающие "в зале" и "он-лайн" - категории вполне "разные".
А тогда и цена может быть разной.
 
Из ППВС № 49:
 
"17. В силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг может различаться для потребителей разных категорий, например для учащихся, пенсионеров, многодетных семей. Категории потребителей могут быть установлены законом, иным правовым актом или определены лицом, обязанным заключить публичный договор, например правилами программы лояльности, исходя из объективных критериев, в том числе связанных с личными характеристиками потребителей, если названные критерии не противоречат закону.
Если категории потребителей определены лицом, обязанным заключить договор, то соответствующая информация должна быть доступна для потребителей, например размещена на официальном сайте такого лица."
 

  • 0

#17 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2019 - 12:43

абсолютно, вне зависимости от того, о какой форме Вы пишете - о расчетах с использованием банковских карт или с использованием платежа на расчетный счет продавца.  первое - право, а не обязанность продавца (никто не может обязать его заключить соответствующий договор с банком), второе... честно говоря, у меня мозг так не поворачивается, чтобы эту ситуацию представить

А как же ст. 14.8 КоАП РФ? И отсюда сразу же к ст. 16 ЗЗПП

 

 

Минус перевозка, минус приемка торговой точке от экспедитора, развозящего товар с центрального склада, минус операции по учету движения товара...  И это на поверхности, не углубляясь) 

а если предположить, что при онлайн-покупке необходимо произвести аналогичные расходы (та же доставка к месту получения, учетные операции).

 

к примеру условие о предоставлении скидки покупателю если тот расчитывается исключительно крупными купюрами (в 5000 руб., а при расчете купюрами в 2000 руб. и менее цена выше) допустимо? Удобнее так продавцу, не хочется возиться с лишней макулатурой.

Допустимо или нет?

 

 

не факт. не соблюдены условия для предоставления скидки, почему эта скидка должна быть предоставлена? 

Ну здесь очевидно нарушение потребительского законодательства, продавец декларирует льготу, 

которой потребитель воспользоваться объективно не может. Потребитель идет в офис и приобретает продукт именно с расчетом на продекларированную льготу (та же рассрочка). Почему он лишается права на льготу? Да условие не выполнено, но по вине продавца, но приобретен тот же продукт у того же продавца. Реальная ситуация.  

Другой вопрос что будет являться последствием этого нарушения. 

Допускаю что и удовлетворение требований потребителя в этой части, а не только санкции по КоАП и абстрактные убытки.  


Сообщение отредактировал Kazan2502: 08 May 2019 - 12:45

  • 0

#18 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4432 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2019 - 12:49

а если предположить, что при онлайн-покупке необходимо произвести аналогичные расходы

Не надо предполагать. Расходы несравнимы.


  • 0

#19 ztr

ztr
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2019 - 14:40

А как же ст. 14.8 КоАП РФ?

 

ну приведите мне норму закона по установлению обязанности, на которую ссылается п.14.8. А потом потребуйте платежный терминал у бабки на рынке - у нее ж тоже розничная торговля;)

 

 

а если предположить, что при онлайн-покупке необходимо произвести аналогичные расходы (та же доставка к месту получения, учетные операции).

То есть при онлайн-покупке есть расходы по приемке товара сотрудником торговой точки, по учету товара на складе торговой точки? Я уж молчу о том, что доставка потребу не всегда бесплатна. 

В общем, поверьте на слово: обосновать экономическую целесообразность онлайн-продажи труда не составит. 

 

 

Почему он лишается права на льготу? Да условие не выполнено, но по вине продавца

Заинтриговали. Каким образом собираетесь доказывать вину продавца? Подчеркиваю: потребу придется доказать недобросовестное воспрепятствование в получении льготы со стороны продавца. 

 

 

Дискриминация на мой взгляд есть.

обоснование? 


  • 0

#20 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2019 - 15:10

ну приведите мне норму закона по установлению обязанности, на которую ссылается п.14.8.

Ст. 16.1 ЗЗПП. Если в соответствии с критериями, установленными в норме, бабке на рынке необходим будет терминал, но он будет отсутствовать, 

бабка нарушит закон? 

 

В общем, поверьте на слово: обосновать экономическую целесообразность онлайн-продажи труда не составит.

Давайте исходить из того, что расходная часть будет аналогичной, вне зависимости от способа приобретения, в этом случае есть основания 

для предположений о наличии нарушений или это исключительно выбор продавца, вне зависимости от экономических составляющих?

Захочу - дам, не захочу - не дам?

 

Подчеркиваю: потребу придется доказать недобросовестное воспрепятствование в получении льготы со стороны продавца. 

А почему именно недобросовестное?  


  • 0

#21 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4432 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2019 - 15:25

Давайте исходить из того, что

 

Неверная предпосылка. В принципе неверная.


  • 1

#22 ztr

ztr
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2019 - 15:29

Ст. 16.1 ЗЗПП.

Тогда Вам следовало изначально конкретизировать, что под безналичным платежом Вы имели в виду расчеты исключительно картой "Мир";)

 

 

Давайте исходить из того, что расходная часть будет аналогичной

Ну мы можем, конечно, исходить из того, что солнце встает на западе, но - зачем? 

 

 

А почему именно недобросовестное?  

предоставление скидки в данном случае - сделка под условием, так что воспрепятствование должно быть именно недобросовестным. 


  • 0

#23 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4432 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2019 - 15:42

Ну мы можем, конечно, исходить из того, что солнце встает на западе, но - зачем? 

Чтобы оправдать последующие выводы.

 

Человек оплачивает г/п электронно (например, обмен водит. удостоверения) - размер 1400 руб., "налом" - 2000. Дискриминация... (утрирую, есно, к потребительству не относится, но к оплате нал/безнал - вполне...)

 

Чел покупает авиабилет в кассе и доп. оплачивает "работу кассира". При безнале, через Сеть, доп. оплаты нет. Явная дискриминация...

 

Чел покупает что-то в магазине "с накопительной картой" (Карусель, Пятерочка, ...). Ему "копеечку" возвращают в качестве бонусов, которые в дальнейшем можно потратить. У кого караты нет - нет бонусов. Т.е. товар "в целом" дороже. При этом человек не может/не умеет писать (и просто лень) - карту не оформлял. Дискриминация...

 

Пенсионерам в некоторых сетях (магазинах) с 11 до 15 скидки, а потом их нет (понятно - нефиг вечером в магазины ходить, народу и так много). Опять дискриминация...


Сообщение отредактировал Antiprav: 08 May 2019 - 16:32

  • 0

#24 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2019 - 16:26

предоставление скидки в данном случае - сделка под условием, так что воспрепятствование должно быть именно недобросовестным.

Не понимаю, почему именно недобросовестным? 


  • 0

#25 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4432 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2019 - 16:41

Возможно, ст. 10 ГК.


  • 0



Темы с аналогичным тегами рассрочка законность, потреб

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных