Сообщений в теме: 63

[Ludmila]

Я закончила. Всё Ваши вопросы - не для Песочницы.

[Wizzle]

Экспедитор уведомлен и признает, что при заключении настоящего Договора Клиент полагался на указанные выше заверения и что их достоверность имеет существенное значение для Клиента.

Я правильно понял, что осторожность и осмотрительность клиента, принятие клиентом мер для выяснения тех или иных ограничений на сделку контрагента, обязанность действовать разумно и получать сведения из доступных источников, подменяется заверениями контрагента?

 

Полагаю, что предметом заверений не может быть почти ничего из перечисленного...

[Izverg]

(Не флуд, полагаю, но всё на усмотрение модеров).

1. Внимательно читаю, ставлю плюсики и Вопрошающему, и отвечающим: получилось удивительное учебное пособие с пометкою "для продвинутых".

2. Такая тема уместнее была бы в моём любимом разделе- там можно не сдерживаться.

3. Да встретьтесь вы, наконец, в реале!!!! (Хоть это уже и даже более серьезное нарушение, чем перенести обсуждение в "личку"). Именно по этой теме....А я бы поподслушивал.;-)

[Ludmila]

3. Да встретьтесь вы, наконец, в реале!!!! (Хоть это уже и даже более серьезное нарушение, чем перенести обсуждение в "личку"). Именно по этой теме...

В реале я по этой теме и слова не скажу.

[Izverg]

В реале я по этой теме и слова не скажу.

Хи-хи-хи! (Мерзко захихикал незабаненный пока я).

 

Ничего, что Вы, такая вся непримиримая, целую книгу написали, набитую наивкуснейшей халявою? ;-)) Я внимательнейше прочитал несколько раз- так что не отвертеться!:-))

__________

А вот что тема давно переросла Песочницу - тут однозначное "да".

[Ludmila]

Ничего, что Вы, такая вся непримиримая, целую книгу написали, набитую наивкуснейшей халявою? ;-)) Я внимательнейше прочитал несколько раз- так что не отвертеться!:-))

Ну, в случае с автором халяву придётся не просто дать, а ещё разжевать и в ротик положить. А я на такое не готова. Ибо объём того, что надо будет  объяснить автору, по объёму превзойдёт книгу. Ибо если человек с высшим юридическим считает, что не разницы между сопровождением сделок с жильём и с коммерческими объектами, в том числе специфическими, то начинать придётся с азов.

 

А вот что тема давно переросла Песочницу - тут однозначное "да".

Ради всего святого, пусть тут и остаётся! Не надо её ни в профильный, ни в Чавойту.

[Izverg]

начинать придётся с азов

Не надо в этом конкретном случае с азов:-)))

"Жестокая!

Зачем в жестокости своей..."(Цы).

Все всё понимают, но не всегда можно шпарить открытым текстом.....

Кому, как не Вам это понимать?

(И, да, можно вопрос в личку, не по этой теме, а, скорее, именно личное?)

[Ludmila]

Izverg, конечно, можно.

[Ruzanna]

Вроде и в недвижке немного знаний и опыт имеется, и в банкротстве. А схема полностью в голове не складывается. Не знаю, чего мне не хватает. И как учится, чтобы из тех знаний, что есть, уметь строить схемы.

[Ludmila]

А схема полностью в голове не складывается.

Схема ЧЕГО? Выхода из вот этой конкретной ситуации? Простенькие условия в договоре можно было набросать за два-три часа. Они бы снизили риски.

Разработка нормальной схемы, сводящей риски к минимуму, - это примерно сорок часов работы. Причём, скорее всего, командой из нескольких человек. 

В данном случае полностью устранить риски нереально, ибо слишком много сопутствующих факторов. Причём с кучей неизвестных. Как ты представляешь себе складывание схемы при таком количестве неизвестных, я вообще не представляю.

Тут есть: неизвестное количество кредиторов; "заинтересованные лица" (хорошо, если это инвесторы, поручившие клиенту автора управлять их капиталом; хуже, если это конечные бенефициары и номинал); люди в погонах и те, кто за ними стоит; некие родственники, которые также будут погашать долги и могут пожелать вернуть себе часть вложений. Это только то, что соблаговолил сообщить нам автор.

В такой ситуации нарисовать схему в голове за полчаса совершенно нереально. Сорок часов - это минимум, и при том, повторюсь, схема риски полностью не снимет. И если речь не идёт о цене риска (не цене имущества, а именно цене риска) в миллиард и более, схема может оказаться просто нерентабельной.

При таком раскладе, уж если покупатель готов рискнуть и вложиться, понимая, что риск будет существовать три года, надо было просто снизить риски, пусть и не до минимума. Правильный отчёт у правильного оценщика. Грамотно расписанные заверения и гарантии. Правильно составленные условия договора. Ещё кой-чего по мелочи. В общем, снизить риски на один-два уровня.

И не забывать про самый главный риск, на который автор, как видно из договора, не обратил внимания. Вот с этим риском надо работать по полной, да. 

[Wizzle]

Разработка нормальной схемы, сводящей риски к минимуму

Причем под руководством риск-менеджера (не юриста) и с применением методов, в первую очередь, не юридических, а если добавить юридические способы снижения рисков в договор, - вот тогда бы был результат.

[Ludmila]

Wizzle, да. Но тут, учитывая большое количество всяких лиц, влияющих на сделку, но находящихся вне зоны контроля покупателя, надо сначала думать, какие зоны риска можно закрыть схемой.

Но уж если клиенту надо так спешно купить объект, что нет времени делать схему, надо сделать то, что можно сделать, - нормально написать договор.

[Wizzle]

Но уж если клиенту надо так спешно купить объект, что нет времени делать схему, надо сделать то, что можно сделать, - нормально написать договор.

100%, ни убавить - ни добавить.

 

надо сначала думать, какие зоны риска можно закрыть схемой.

Я собственно дополнил озабоченность Ruzanna,

 

 

уметь строить схемы

Мне регулярно приносят схемы для оценки / анализа рисков. Мне кажется, строить схемы не наше дело, оценивать схему правильно - вот наша обязанность. Риски в разных схемах для одной и той же сделки (группы сделок) разные. У меня сформировалось мнение, что договорными условиями риски не убрать, но снизить негативные последствия их наступления - вполне посильная задача. 

Сейчас работаю с одним молодым предприятием, где мне понравился подход: риски убирают менеджеры, ни же выбирают приемлемые и неприемлемые, а меня лишь просят проверить, оценить и снизить негатвные последствия их наступления.

 

Так что не надо печалиться об умении / неумении строить схемы)))

[Alex King]

Я правильно понял, что осторожность и осмотрительность клиента, принятие клиентом мер для выяснения тех или иных ограничений на сделку контрагента, обязанность действовать разумно и получать сведения из доступных источников, подменяется заверениями контрагента?

Нет.