Сообщений в теме: 38

[Artfulman]

Artfulman, не употребляйте слова, значения которых Вы не знаете.

Вам аналогичная рекомендация. А вы о чем? 

 

Административный ресурс - это когда в администрации сами выясняют, чего Вы хотите, и сами делают так, чтобы комар носа не подточил. Не подходит планируемое строительство под ПЗЗ - меняют ПЗЗ, нужно поменять категорию земель - меняют, и т.д. А если выдали РнС, но с нарушениями законодательства, - это сродни незащищённому сексу с проституткой: вроде и удовлетворили все желания, но последствия могут быть самые непредсказуемые.

Так и делают - предлагают добавить вспомогательные виды. В этом случае процент застройки всего 30%, но это другой вопрос. 

Есть другой вариант - включение ЗУ в границы населенного пункта и изменение категории. И это уже изменение ГП и ПЗЗ, что долго и дорого. Первый вариант значительно быстрее.

Что-то мне подсказывает,что Вашим юристам было бы неплохо ознакомиться с этим https://base.garant....2d1ecc4ddb4c33/ для начала. Далее необходимо понять, действуют ли сейчас вышеупомянутые пзз(если была реорганизация района в какой-нить гор. Округ в последнии года 2,то,вполне допускаю, что они ввиде проекта). Ну и наконец......пзз это документ местный и адм. Ресурсе и приличных юристах он сыпится......с трудом,но сыпится.

Что именно, вы считаете, нужно почерпнуть из классификатора?

 

ПЗЗ - конечно действует, о чем речь...

 

Сыпится - что вы имеете ввиду? Что ПЗЗ часто составлены с нарушением логики? 

[Ludmila]

Так и делают - предлагают добавить вспомогательные виды. В этом случае процент застройки всего 30%, но это другой вопрос.  Есть другой вариант - включение ЗУ в границы населенного пункта и изменение категории. И это уже изменение ГП и ПЗЗ, что долго и дорого. Первый вариант значительно быстрее.

И как оценивают этот вариант Ваши юристы? В общем, Вам - к ним, а не сюда.

[Artfulman]

И как оценивают этот вариант Ваши юристы? В общем, Вам - к ним, а не сюда.

Одни говорят, что все вспомогательные могут быть использованы в рамках С/Х производства, другие, что можно использовать не только для С/Х.

Почему вы считаете, что не сюда? Это форум для обсуждения, я рад обсудить с теми, кому интересно. 

Вам интересно только клиентов тут найти? 

Если уже разговор заходит о коммерческой составляющей, я бы сам рад клиентов найти на свой админ ресурс в Московской области, но я об этом так не говорю. И всегда рад поработать с толковым специалистом, который помог бы грамотно сэкономить бюджет на решение того или иного вопроса. У меня и моих партнеров, а также моих клиентов вопросы переодически возникают. Пока по существу обсуждения мало.

А так, я всегда открыт для диалога.

[Ludmila]

Это форум для обсуждения,

Обсуждение предполагает выкладывание юридически обоснованной точки зрения со ссылкой на НПА, судпрактику и т.д. В общем, выкладывайте заключение Ваших юристов - с оценкой рисков и всем прочим.

Если же без заключения Ваших юристов, то это не обсуждение, а консультирование.

 

Вам интересно только клиентов тут найти? 

Мне - нет. Но кто-то может заинтересоваться.

 

Пока по существу обсуждения мало.

Так форум для этого не предназначен.

Одни говорят, что все вспомогательные могут быть использованы в рамках С/Х производства, другие, что можно использовать не только для С/Х.

Гоните в шею и тех и других. А главное - руководителя своей юрслужбы, коль он не может из точек зрения своих подчинённых выбрать наиболее обоснованную и принять ответственное решение, можно или нельзя.

[Чеширский кот]

Одни говорят, что все вспомогательные могут быть использованы в рамках С/Х производства, другие, что можно использовать не только для С/Х.

А Вы или Ваши юристы вообще в целом имеете понимание что такое вспомогательные виды и когда их можно применять?

[1bars1]

Artfulman,

Из классификатора видно,что на с/х никакого коттеджного поселка быть не может. В лучшем случаи СНТ, но учитывая 217 фз(вроде он,но могу ошибаться) и тут возникают проблемы.

Сыпится всмысле не с нарушениями логики, а принят с нарушениями процедуры. Пусть Ваши юристы едут в местные библиотеки, берут подшивки и смотрят,как публиковались результаты публичных слушаний, публиковалась ли информация о их начале и т.д. в 99% нарушена процедура и пзз, как правило, можно признать недействительными. Пусть юристы гоняют по области и смотрят все ли земли соответствуют пзз. В случаи обнаружения несостыковок пусть выходят на собственников, объясняют им последствия и вместе с ними работают над развалом. Вообщем пусть поднимают бунт населения,что бы адм местная понервничала и вносила коррективы, ну а дальше "под шумок" переводите свою землю в ижс и стройте поселок.
Все вышеописаное не является руководством к действию.
Это только стратегические размышления, а над тактикой пусть работают Ваши юристы.

Обращаю особое внимание на фундаментальную ошибку в постановке первоначального вопроса, который должен звучать следующим образом: " что нужно сделать, что бы можно было построить "это" на "таком-то" участке?", а не спрашивать: "могу ли я построить "это" на "таком-то" участке.

[Ludmila]

"Что сделать, чтобы можно было построить" - не совсем верная постановка вопроса.
Построить - полдела. Можно построить и выяснить, что именно по желаемому назначению использовать нельзя.
Можно выяснить, что под выбранный вариант невозможно получить финансирование. Ну, это если владелец бизнеса не планирует строить на свои, выдернув их из оборота.
Можно наткнуться на риски, вытекающие из правового режима участка с выбранными категорией и ВРИ.
Или натнткнуться на финансовые последствия выбранного варианта...

[1bars1]

Ludmila,

Разумеется я имел ввиду, какие действия необходимо осуществить, что бы, с правовой точки зрения, можно было законно построить и использовать в дальнейшем. (В нашем случае КП)

[Ludmila]

1bars1, а Вы не пытались читать не только заголовок темы, но и сообщения Artfulman? Они там придорожный сервис строят. Просто вопрос он задал в теме про коттеджный посёлок.
Сообщения 14 и 16 в этой теме попробуйте прочитать. Даже если сей халявщик привёл придорожный сервис "для примера", в любом случае в сообщении 14 среди вспомогательных видов нет коттеджного посёлка.

[Izverg]

Из классификатора видно,что на с/х никакого коттеджного поселка быть не может.

Кстати, почему вдруг нет?- Вполне себе может. Легко, кстати, да и непринуждённо.

 

там придорожный сервис строят.

 

А это построить ещё проще.

[Ludmila]

А это построить ещё проще.

При грамотном сопровождении - да. Вопрос в другом. Могут быть всякие дополнительные требования к самим объектам - например, если планируется вести деятельность, подлежащую лицензированию. Среди всяких лицензионных требований теоретически могут быть и требования к земельному участку. Практически - надо смотреть требования к  конкретной деятельности, которую планируется осуществлять.

Но вообще там много всего вкусного может быть. И может состояться такой примерно диалог:

Владелец бизнеса - юристу:

- Мне тут пришла куча требований об уплате денег.

Юрист, изучив бумаги, меланхолично:

- Ну да, всё правильно.

Владелец бизнеса:

- Так что же ты мне сразу не сказал!

Юрист, с непроницаемым выражением лица:

- А Вы не спрашивали.

что бы, с правовой точки зрения, можно было законно построить и использовать в дальнейшем. (В нашем случае КП)

Надеюсь, про КП Вы так шутите. Ибо цель застройщика в отношении КП - не использовать дома, а продать их. Возможность последующих собственников использовать коттедж по назначению его волнует лишь постольку, поскольку влияет на возможность продажи и на возможность предъявления к нему претензий.

Да и вообще нет никаких препятствий для использования жилого дома по назначению, если он не самоволка, соответствует обязательным требованиям типа норм пожарной безопасности и к нему подведены все необходимые коммуникации. К нему не предъявляются требования по площади, укреплённости и т.д.

А вот с коммерческой недвижимостью всё интереснее. Там способ получения прибыли, как правило - не продажа, а использование объекта по назначению. А вот к использованию могут быть всякие интересные требования...

[Izverg]

Могут быть всякие дополнительные требования

Могут. Но я отвечал в рамках изначального вопроса. Можно ли законно строить такие объекты на с/х землях? - Можно.

Как это обеспечить? -Пусть сами головы ломают, у них свои юристы есть, пусть вкалывают. Есть собственники- если их хоть сколько заботит их собственность, пусть и заботятся.

Вона, по коттеджному посёлку на c/х земле....Поди, и не в курсе собственники, что "внавес" к первому проданному котеджику можно весь участок счастливому покупателю отжалеть? -Ну и пусть не в курсе:-))).  

Сообщение отредактировал Izverg: 25 June 2019 - 18:47

[1bars1]

Ludmila,
его волнует лишь постольку, поскольку влияет на возможность продажи и на возможность предъявления к нему претензий.


Об этом и речь.


Я сомневаюсь,что человек приходит покупать хороший дом, ему рассказывают про "прописку и прочии радости жизни", смотрит документы на землю, где написано с/х, а ври для ведения садоводства и огородничества и у него не возникает никаких вопросов.

[Ludmila]

Я сомневаюсь,что человек приходит покупать хороший дом, ему рассказывают про "прописку и прочии радости жизни", смотрит документы на землю, где написано с/х, а ври для ведения садоводства и огородничества и у него не возникает никаких вопросов

Вы принципиально не читаете то, на что отвечаете?

1. В настоящее время речь в данной теме вообще про некий "придорожный сервис". Про коттеджный посёлок речи вообще не идёт уже давно.

2. Вы, говоря про коттеджный посёлок, сказали, что 

 

что бы, с правовой точки зрения, можно было законно построить и использовать в дальнейшем. (В нашем случае КП)

Коттеджный посёлок не "используют", его продают. Ну, потом возможно извлечение дополнительной прибыли путём создания застройщиком своей УК, но это тоже не "использование" посёлка.

Использование объекта и его продажа - это совершенно разные способы извлечения прибыли, которые Вы почему-то не различаете. И, соответственно, совершенно разные вопросы исследуются юристом при строительстве объекта под продажу и при строительстве объекта под использование.