Коллеги, добрый день. Вопрос конечно тривиальный, но что-то у меня клин возник.
Есть такое условие в договоре.
"Субподрядчик обязан компенсировать Генподрядчику фактические затраты на автомобильный кран, на основании выставленных Генподрядчиком счетов – фактур и двусторонне оформленных актов на компенсацию затрат Генподрядчика. Компенсация указанных затрат производится путём удержания соответствующей суммы при оплате выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ. Размер компенсации определяется в соответствии с представленными Генподрядчиком документами, подтверждающими фактические затраты."
Ситуация получилась такова, что субчик краном попользовался, а работ к оплате у него нет. Т.е. удерживать сумму данных затрат не с чего. При этом, как видно из формулировки, порядок компенсации не предусматривает обязанность субчика перечислить нам денежные средства.
С одной стороны, обязанность компенсировать затраты имеется, а следовательно можно говорить о договорной задолженности. С другой стороны, обязанности именно оплатить денежными средствами нет, и субчик ничего не нарушал, но средства сберег, и тут уже можно говорить о неосновательном обогащении...
Собственно вопрос, как квалифицировать требование к субподрядчику?
ЗЫ: с учетом того, что договор на данный момент расторгнут, и фактической возможности реализовать удержание в принципе нет, я склоняюсь к неосновательному.
