Сообщений в теме: 37

[Ludmila]

И ещё. Тот, кто вызубрил учебник, на все перечисленные вопросы ответит чётко и по существу. Но далеко не факт, что при решении практических задач это поможет. Скорее даже помешает.

[Alexander V]

Это вряд ли.

Не, ну когда вам отвечают, что вещное право регулирует оборот вещей, то... Имеет смысл переходить к практической части? 

[Ludmila]

Не, ну когда вам отвечают, что вещное право регулирует оборот вещей, то... Имеет смысл переходить к практической части? 

Я с практической части начинаю. Я считаю странным для себя и унизительным для соискателя экзаменовать его по курсу гражданского права.  Я беседую с коллегой, интересуюсь тем, что и как он делает, когда выполняет свою работу. Интересуюсь его мнением, что нужно проверять и по каким критериям оценивать риски. Я с ним говорю на равных, а не с позиции "препод - студент на экзамене".

Теоретические вопросы - это когда я не могу составить окончательное мнение. Когда человек вроде и в теме, и в то же время я понимаю, что тот уровень, который требуется от нас, он не потянет - от него этого не требуют и никогда не требовали. У него всю жизнь, скажем, проверка документов на имущество ограничивалась одним вопросом: зарегистрировано ли право на имущество. Большего от него никогда не требовали.

И вот тогда я задаю теоретические вопросы. Как правило, простейшие - так, чтобы понять, насколько человек отслеживает текущие нормы. Например: сделка, не соответствующая закону, по общему правилу ничтожна или оспорима?

А уж гонять вот по таким вопросам, как Вы озвучили... Это не уважать ни соискателя, ни себя. Это такой способ потешить своё ЧСВ, если выяснится, что человек ответ на этот вопрос не знает.

Я и без этого могу нормально оценить человека. 

[sele]

 

 

Больше упор на суды и всякую непонятную "чавойту".

Ну а суды-то какой направленности (по большей части), "чавой-та" это конкретно чевой-то?

 

 

работа с договорами у потенциального специалиста будет минимальная.

 

Хорошая идея - предложить проанализировать договор.

?? А зачем, если "драфтинг контрактов" - минимальный объем, а основной фунционал - "литигаторство"? 

 

Если же требуется более процессуалист, то погоняйте кандидата по процессу. 30 секунд поиска в инете и вуаля http://barristerdoro...pravo&Itemid=55    

 

 

Про договоры - хотелось бы видеть как человек оперирует правовыми категориями, общий или, если хотите, культурный уровень и бэкграунд. Рассуждения на тему представленного договора вполне способны этот уровень продемонстрировать. Я не склонен выделять такие специализации как "договорники" и "литигаторы". Тем более в условиях рынка труда в регионах это мне кажется сомнительным для "инхауса" объявлять себя "литигатором". А насчет "чавойты" суть в том, что приходится разбираться как с делами компании, которая находится в фазе роста и становления (там и поставка, и подряд, и налоги, и банкротства), так и с личными вопросами бенефициаров компании. 

 

многие из коллег со временем теряют возможность внятно ответить на вопрос что такое норма права, например. Что вместе с тем не лишает их способности решать какие-то практические задачи и быть социально полезными. 

Я не уверен, что могу тут же отчеканить соответствующее определение. Хотя как-то умудряюсь их (нормы права) применять. В конце концов, так ли важно можешь ли ты  определение столу или компьютеру, если правильно ими пользуешься

 

 

Вот я, кстати, поймал себя на том, что про обязательственное право что-то сразу бодро отвечу, а вот с определением вещного права пришлось бы взять паузу

[Alexander V]

sele, ну тогда да - возьмите договор поставки каких-нибудь чапельников странички так на полторы-две. И чтобы со стороны поставщика действовал какой-нибудь менеджер и обязательно на основании устава, наименование и количество товара определялось бы в товарных накладных, право собственности на товар переходило где-нибудь на задворках у перевозчика, предоплата была бы в 100%, приемка по инструкциям П-7 и П-6, а срок поставки исчислялся бы с момента нисхождения благодатной сладкой ваты в предпасхальный вторник. А валютой договора служили бы зимбавийские доллары по курсу на дату отгрузки. Причем датой отгрузки считалась бы дата  извещения о готовности товара к отгрузки, а товар был "отгружен в день подписания товарной накладной".  И чтобы к договору применялось бы молдавское право с местом рассмотрения спора в Высоком суде Лондона.  

Сообщение отредактировал Alexander V: 26 August 2019 - 17:07

[Ludmila]

Вот я, кстати, поймал себя на том, что про обязательственное право что-то сразу бодро отвечу, а вот с определением вещного права пришлось бы взять паузу

У многих так. Уж не говоря о том, что идёт реформа гражданского права, и самая большая битва как раз идёт в части вещного права. С большой долей вероятности собеседование со специалистом с опытом лет 5-10-15 будет выглядеть так:

- В чём отличие вещного права от обязательственного?

- Вы знаете, я, наверное, пойду.

 

Собеседование - это не экзамен на профпригодность, это - со-беседование, совместное "беседование". Человек, сидящий перед тобой, отработал юристом не один год. Раз его не уволили - значит, он выполняет свою работу так, что это устраивает его работодателей. Другое дело, что это же качество работы может не устраивать потенциального работодателя, - у него другие стандарты, другие требования, другие ожидания от юриста. 

Человек, скажем, работает в небольшом банчке, обслуживающем группу компаний. Кредиты выдаются только внутри этой группы, и проверка полномочий и документов на имущество носит чисто формальный характер, - подтвердить, что вот это здание сейчас на ООО "Василёк", а не на ООО "Лютик" или "Ромашка", да прикрыться бумажками перед ЦБ РФ.

Никаких тебе невозвратов, банкротств, оспариваний прав...

И если чего и опасаются, так этого того, что если вдруг что-то случится с основной компанией группы, то полетит и банк, а  с ним и руководство с владельцами на субсидиарку. И если какие-то задачи перед этим юристом и ставились по-серьёзному, то только в этой части.

И всё делается более-менее спокойно, несколько сделок в неделю.

А ты ищешь юриста в крупный банк, где у тебя все объекты - чужие, по которым могут возникнуть любые риски. И то сиротский приют в залог приволокут, то публичный дом, то воздушное судно, то сосед оспаривает границы заложенного участка, и тебе надо погружаться в вопросы землеустроительной экспертизы... И проектное финансирование на том же отделе. И всё срочно, и несколько сделок в день. И по каждому риску - оценка уровня по определённой шкале.

И ты понимаешь, что человек просто не справится. Что ему надо ломать шаблоны и переучивать. Что всё, что он делал, к чему привык и за что его хвалили, тут не пройдёт. Это и для него стресс - годами всех устраивало то, что он делал, а теперь начинать нужно с нуля, и для тебя куча времени - переучивать, объяснять, растолковывать....

Это не значит, что он плохой юрист. И теорию вещного права он может знать и лучше тебя. Но он привык совсем иначе применять эту теорию, и чтобы это привычное сломать и сделать новое, надо потратить уйму времени и сил, - и своих, и его.

[Alexander V]

Собеседование - это не экзамен на профпригодность, это - со-беседование...

Вы этот кусок в свою новую книжку про юристов вставите? 

[Ludmila]

И чтобы со стороны поставщика действовал какой-нибудь менеджер и обязательно на основании устава, наименование и количество товара определялось бы в товарных накладных, право собственности на товар переходило где-нибудь на задворках у перевозчика, предоплата была бы в 100%, приемка по инструкциям П-7 и П-6, а срок поставки исчислялся бы с момента нисхождения благодатной сладкой ваты в предпасхальный вторник. А валютой договора служили бы зимбавийские доллары по курсу на дату отгрузки. Причем датой отгрузки считалась бы дата  извещения о готовности товара к отгрузки, а товар был "отгружен в день подписания товарной накладной".  И чтобы к договору применялось бы молдавское право с местом рассмотрения спора в Высоком суде Лондона.  

Зачем? Всё проще делается. Я выше уже говорила, как. С кучей ошибок.

Если у автора самое близкое - банкротство, так сделать договор купли-продажи здания. Между ООО "Ромашка" в лице гендиректора Убийволка Виктора Юрьевича, 01.01.1957 г.р., и гражданином РФ Убийволком Владимиром Юрьевичем, 01.01.1957 г.р. С какой-нибудь отсрочкой платежа года так на два и без ипотеки в силу закона.

Вы этот кусок в свою новую книжку про юристов вставите? 

Нет.

[maverick2008]

А профиль позиции какой? У меня есть небольшой тестик на судебно-банкротную позицию

 
Профиль примерно такой, без узкой специализации на банкротстве. В силу специфики организационной структуры работа с договорами у потенциального специалиста будет минимальная. Больше упор на суды и всякую непонятную "чавойту".

Завтра днем скину

[Izverg]

Посему нам нужен человек,

" А я- не пойду!"(с) ("Любовь и голуби"... Учитывая особенности Убийцы -почти оскорбление..Но я- любя!)

Завтра днем скину

И мну, а???? Плиз, плиз, плиз-з-з-з-з!!!! Конечно, распространю, но только среди своих. 

Например: сделка, не соответствующая закону, по общему правилу ничтожна или оспорима?

Вот умеете, сударыня, в ступор вогнать....Гм... Сударыня!!!! Немножко уточню...НАСКОЛЬКО не соответствующая закону? (Ничё, что бывает и прямо противоречащая, но действительная, а?)

культурный уровень

Минусовать не стал. Причина: формально-правильно. Если корпорация в стабильной экономике и юрисдикции...Да и то, если нет корпоративных войн.

чтобы это привычное сломать и сделать новое

"А я- всё равно не пойду!"(с) :-))))

[Gwendalyn]

наименование и количество товара определялось бы в товарных накладных, право собственности на товар переходило где-нибудь на задворках у перевозчика, предоплата была бы в 100%, приемка по инструкциям П-7 и П-6, а срок поставки исчислялся бы с момента нисхождения благодатной сладкой ваты в предпасхальный вторник

 

Зависит от того, кто вы, покупатель или поставщик. Иногда именно так и надо. И никак иначе.

[maverick2008]

НАсчет тестовых заданий - право работодателя, хочешь работать - выполняй, не хочешь - ищи другого

Только надо понимать разницу между "тестовым заданием" и "желанием получить услуги забесплатно силами лоха". 

[Feanor]

Можно на логику что-нибудь включить.

 

Из LSAT (в спойлере копипаста без перевода):

 

Скрытый текст

Although the charter of Westside School states that the student body must include some students with special educational needs, no students with learning disabilities have yet enrolled in the school. Therefore, the school is currently in violation of its charter.

The conclusion of the argument follows logi­cally if which one of the following is assumed?

 

A. All students with learning disabilities have special educational needs.

 

B. The school currently has no student with learning disabilities.

 

C. The school should enroll students with special educational needs.

 

D. The only students with special educational needs are students with learning disabilities.

 

E. The school's charter cannot be modified in order to avoid its being violated.

Сообщение отредактировал Feanor: 19 January 2020 - 11:41