Сообщений в теме: 22

[гвоздь]

Законодательством РФ устанавливается платность природопользования для физических и юридических лиц, а также нормативы и лимиты потребления отходов производства (ст. 24 Закона «Об охране окружающей природной среды» и ст. 18 Закона РФ «Об отходах производства и потребления»
Из смысла , ст.ст.21 - 23 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» следует, что выбросы, сбросы веществ в пределах нормативов допустимого воздействия не являются негативным воздействием. Вместе с тем определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", не влечет освобождение организаций от предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности за загрязнение природы.
Действующим законодательством предусмотрено, что за нарушения правил и норм при осуществлении различных видов природопользования применяется уголовная, административная и иная ответственность.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено несколько видов административных штрафов в области охраны окружающей природной среды и природопользования (ст.ст.8.3, 8.6, 8.9, 8.13, 8.19, 8.21).
Непосредственно диспозиция статей закона связывает наступление ответственности за сверхлимитное потребление, а также за отсутствие разрешения на потребление и образование отходов производства, в ст.ст.8.13 и 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Пунктом 1 ст.8.21 этого Кодекса предусмотрено наложение административных штрафов за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Это означает, что при наличии специальных разрешений, которые должны включать соответствующие допустимые нормативы воздействия (физические показатели объемов выбросов и сбросов веществ), ответственность, предусмотренная указанным пунктом, не наступает.
Пунктом 2 этой же ст.8.21 предусмотрено наложение административных штрафов за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.
Это означает превышение установленных допустимых нормативов воздействия. Поэтому ст.22 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и предусмотрено, что за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в зависимости от причиненного окружающей среде вреда, несут ответственность в соответствии с законодательством.
Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от от 28 августа 1992 г. N 632 установлен «Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и других видов вредного воздействия», п. 6 которого устанавливает, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 названного Порядка.
Следовательно, нормативными актами установлена альтернатива получения природопользователем соответствующего разрешения на пользование природными ресурсами и лимитов их загрязнения, по факту оплаты.
Однако, встает вопрос нужно ли разрабатывать всетаки эти нормативы или достаточно платить по сверхлимиту???, кроме того поскольку все это не лишает возможности привлечения природопользователя к ответственности за нарушение норм природоохранного законодательства. Впрочем, как и наличие разработанных нормативов.

Добавлено @ [mergetime]1092039170[/mergetime]
НУ ЧТо КТо в ТЕМЕ?!

[гвоздь]

Мыслей как я вижу нет ....

[гвоздь]

Ну народ ХЕЛП ХЕЛП ХЕЛП ХЕЛП ХЕЛП ХЕЛП ХЕЛП ХЕЛП ХЕЛП ХЕЛП ХЕЛП ХЕЛП ХЕЛП ХЕЛП ХЕЛП ХЕЛП ХЕЛП ХЕЛП ХЕЛП ХЕЛП ХЕЛП ХЕЛП ХЕЛП !!!

[Homer]

гвоздь, нужно разрабатывать - жить дешевле будет.
P.S. Нафига вопрос таким длинным делать?

[гвоздь]

Homer В каком смысле дешевле?!
Платить меньше? Не факт.
Плюс всяки разные дополнительные неудобства

[AlexM]

гвоздь

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от от 28 августа 1992 г. N 632 установлен «Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и других видов вредного воздействия»,

А чего Вы такую древность подняли. Вроде как что-то новенькое было. Кстати, если не ошибаюсь без "х5".

[РАФ]

Извините, коллеги, решит поднять темку. Нужно.
Просмотре поисковик - ясности нет.

Пришел давеча на торговую площадку инспектор из МГУП "Промотходы" (техническая инспекция по контролю за образованием отходов) и составил предписание
- представить сведения о размещении отходов
- внести экологические платежи. Мы никаких сведений до этого не давали и не платили.
1. К чему это?
2. Какая ответственность за непредоставление этих сведени и неуплату экологических платежей?
3. Что делать?

[DiaValenok]

встает вопрос нужно ли разрабатывать всетаки эти нормативы или достаточно платить по сверхлимиту???,

Разрабатывать нужно, практика показала, что платежи фактически уменьшаются в 5 раз, но это ьв зависимости от производства, и еще, был случай, что Проект нормативов образования отходов и лимитов их размещения в налоговой спросили при сдаче отчетности - ВО КАК!

1. К чему это?
2. Какая ответственность за непредоставление этих сведени и неуплату экологических платежей?
3. Что делать?

1. это к неприятностям, скорее всего
2. а про ответственность, это в первом сообщении темы
3. Проект для начала и делать, хоть и дорого обходится, но опять же в зависимости от объемов, около 1000 руб. за 1 вид отходов

[РАФ]

Уважаемый Диаваленок, я мож че-то не понял...

Офис торговой (непроизводственной) компании вырабатывает только бытовой мусор - отходы потребления. Разве есть у нее обязанностьподавать сведения о размещении отходов и платить потом за енто размещение?

Закон 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:

- размещением отходов признается хранение и захоронение отходов - хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования
- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду

Если я правильно понял, - размещение отходов осуществляется специализированными организациями - ООО "Свалка" и ЗАО "Помойка", которые и получают лимиты на размещение.

3. Проект для начала и делать, хоть и дорого обходится, но опять же в зависимости от объемов, около 1000 руб. за 1 вид отходов

Так че делать проект на мусорную корзину?

Добавлено @ [mergetime]1097065040[/mergetime]
...И еще!
Каким НПА регулируется лдеятельность МГУП «Промотходы» (техническая инспекция по контролю за образованием, размещением и обезвреживанием отходов предприятий г.Москвы)? КоАП такого органа не знает

Спасибо

[Афина]

РАФ

Пришел давеча на торговую площадку инспектор из МГУП "Промотходы" (техническая инспекция по контролю за образованием отходов) и составил предписание

Инспектор из унитарного предприятия?

я мож че-то не понял...
Офис торговой (непроизводственной) компании вырабатывает только бытовой мусор - отходы потребления. Разве есть у нее обязанностьподавать сведения о размещении отходов и платить потом за енто размещение?

Уж очень не хочется рыться в НПА, чтоб указать ссылку. Поверьте, обязанность есть. Знаю по себе. Мы - торговый центр.


гвоздь
И еще, советую сделать этот самый проект. Нам он обошелся в 10000 руб., зато за загрязнение платим в три раза меньше.

Вы бы, действительно, покороче формулировали вопрос.

[DiaValenok]

РАФ
Я не специализируюсь, просто приходилось сталкиваться и вот что:
даже по бытовому мусору - нужно!, ручки, бумажуи, мусор офисный - в этом случае обычно обходится наличием договора с ООО "Качественно и быстро вывозим мусор". НО!
Обычная схема такова: при сдаче отчетности в налоговой, вам вежливо указывают на то, что у вас есть автомобиль (при наличии такого на балансе) и вам в этом случае следует за загрязнение экологии типа платить, и отправляют в экол. инспекцию . А вот последняя Вас тепленьким и берет, вот раз пришли, так давайте посмотрим, что у вас еще есть, вы ведь деятельность ведете, значит отходы есть, хотя бы и бытовые. Прямо там наиболее предприимчивые работники предложат вам составить проект,( в стоимость согласование входит). Т.к. проекты данные лабает кто-угодно, вот только потом согласовать их надо в Экол. инспекции, правда сейчас она как-то смешно называется, точно не припомню.
Если же авто нет, то можно жить "во тьме" сколь угодно долго, пока к вам

Пришел давеча на торговую площадку инспектор из МГУП "Промотходы" (техническая инспекция по контролю за образованием отходов)

Словом, не повезло. Обычно у экологов нет возможности "найти и обезвредить".
Удачи


Добавлено @ [mergetime]1097126787[/mergetime]
РАФ

правда сейчас она как-то смешно называется, точно не припомню.

Вспомнила, кажется, ЦЛАМ

[AlexM]

Последнее ПОСТАНОВЛЕНИЕ по тарифам от 12 июня 2003 г. N 344.
Мне интересно вот что. Там установлена плата "в пределах лимитов". А где за пределами?

[РАФ]

Вот что я раскопал.

1.МГУП "ПРОМОТХОДЫ" действительно унитарное предприятие, подчиняющееся департаменту жилищно-коммунального хоз-ва пр-ва Москвы. Положения (устава и т.п.) в Консультанте нет, поэтому определить полномочия сложно.
Однако,
законодательством такого контролирующего органа не предусмотрено.
Так, в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ к должностным лицам, осуществляющим государственный экологический контроль, относятся государственные инспектора по охране природы.
В соответствии с п.4 ст. 65 Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в субъектах федерации перечень должностных лиц устанавливается законодательством субъектов.
В соответствии со ст. 6 Закона г. Москвы от 12.05.04 № 32 «О государственном экологическом контроле в г. Москве» государственный экологический контроль осуществляется должностными лицами специально уполномоченного органа Правительства Москвы в области государственного экологического контроля - государственными инспекторами города Москвы по охране природы.
Короче - протоколов составлять, постановления выносить, давать обязательные предписания - не могут

2. Их начальник инспекторского отдела термин "размещение отходов" понимает как их находжение помещение, расположение) на земле, не обязательно на свалках, то есть в том числе на территории предприятия. Это прямое противоречени ст. 1 89-ФЗ "Об отходах..."
- размещением отходов признается хранение и захоронение отходов
- хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования
- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду

3. п. 2 пост № 461 от 16.06.00 говорит, что норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции. Таким образом, можно сделать вывод, что норматив образования отходов существует только для производственной сферы.

Склоняюсь к тому, чтобы послать их.
Есть мнения, спецы по мусорам?

[Rebekka]

Я не специализируюсь, просто приходилось сталкиваться и вот что:
даже по бытовому мусору - нужно!, ручки, бумажуи, мусор офисный - в этом случае обычно обходится наличием договора с ООО "Качественно и быстро вывозим мусор". НО!

DiaValenok а что дает этот договор????если он имеется, что -этот сбор платить не надо????

[Vici]

Привет, хочу вклинится с вопросом: а если фирма занимается только сдачей в аренду площадей другой фирме, которая имеет отходы - по-моему первая как ничего не производящая не должна ничего платить? или мнение ошибочно?

[Rebekka]

Прикол таков- мнение предпринимателей и фискальных органов прямо-противоположныVici. Поройтесь в яндексе по вопросу: Кто является плательщиком экологических сборов. Увидите множество самых разных мнений на этот счет.

[Bianca]

Привет всем.
Прочитала весь диалог вскользь - времени мало, работа горит, как обычно, и поэтому не особо вникала в суть вопросов дискутирующих. Заранее извиняюсь, если не в тему, просто не далее как вчера писала наброски справки о взимании платы за размещение отходов и возможности взыскания штрафов, пеней и недоимки по этой плате, и некоторые зацепки, на мой взгляд, все же есть.

Привожу свой текст, если кто-то что-нибудь полезное для себя увидит, и возьмет мысль на заметку ))) - буду рада оказаться полезной.

//////
Плата за вредное воздействие на природную среду предусмотрена ст. 16 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Конкретизация платы за загрязнение окружающей среды впервые была установлена Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632 (с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия). Конкретные размеры этой платы, порядок исчисления и внесения платы конкретизирован в Инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды России от 26 января 1993 г. и зарегистрированных в Минюсте России 24 марта 1993 г. N 190.

В течение 2002 г. существовала неоднозначность в мнениях судов по вопросу законности Порядка. Так, Решением Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. N ГКПИ 2002-178 Порядок был признан недействительным и не подлежал применению. Суд решил, что Правительство не вправе устанавливать платежи, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, следовательно, их установление незаконно. Позднее было принято Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2002 г. N КАС 02-232, которое оставило Решение без изменения, то есть еще раз подтвердило, что Порядок незаконен. По сути, это означало, что с 4 июня 2002 г. начислять экологические платежи больше было не нужно.

Однако 10 декабря 2002 г. вступило в силу Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 284-О, согласно которому Порядок был признан не противоречащим Конституции РФ, то есть законно установленным. Суд решил, что платежи за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия по правовой природе не являются налоговыми платежами, следовательно, их установление не противоречит законодательству. В результате плата за загрязнение снова была признана законной.

Вскоре Верховный Суд повторно рассмотрел дело о законности Постановления N 632 (Решение N ГКПИ 03-49 от 12 февраля 2003 г.), и, согласившись с Конституционным Судом по поводу того, что фискальный платеж - плата за загрязнение окружающей среды - может быть установлен постановлением правительства, одновременно признал недействующими два положения.
Во-первых, это п.2 Постановления N 632, согласно которому нормативы экологических платежей должно было устанавливать Минприроды России. Во-вторых - п.9 Порядка определения платы за загрязнение окружающей среды, утвержденного Постановлением N 632. Этот пункт обязывал предприятия перечислять экологические платежи в сроки, которые также устанавливало Минприроды России, а при нарушении этих сроков разрешало списывать суммы недоимок по инкассо.
Решение N ГКПИ 03-49 было оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 15 мая 2003 г. N КАС 03-167, окончательно прояснившим позицию судебных органов в вопросе нормотворческих полномочий Министерства природных ресурсов РФ (в настоящее время Федеральная служба по надзору в сфере экологии и природопользования). Фактически это означает, что Министерство природных ресурсов РФ (в настоящее время Федеральная служба по надзору в сфере экологии и природопользования) уже не имеет права:
1) самостоятельно устанавливать и изменять базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов и другие виды вредного воздействия, а также коэффициенты, учитывающие экологические факторы;
2) в безакцептном порядке списывать с банковских счетов природопользователей плату за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие вредные воздействия по истечении срока, установленного внесения этой платы.

Некоторое время ситуация заключалась в следующем. С одной стороны, платежи за загрязнение окружающей среды - это фискальные сборы, а потому они законны, и их необходимо платить. Но, с другой стороны, были отменены те пункты Постановления N 632, которые устанавливали нормативы платежей и сроки их уплаты. Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация: несмотря на то, что Постановление N 632 действовало, рассчитать плату за загрязнение предприятия все равно не могли, так как не было ставок, по которым это можно было бы сделать.

Между тем, Федеральная служба по надзору в сфере экологии и природопользования была уполномочена представлять в Правительство Российской Федерации свои предложения и разработанные базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов и другие виды вредного воздействия, а также коэффициенты, учитывающие экологические факторы, а Правительство Российской Федерации - устанавливать базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов и другие виды вредного воздействия, и коэффициенты, учитывающие экологические факторы.

Именно так размер базовых нормативов платы и коэффициентов, учитывающих экологические факторы, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления". На вступившее в силу 30 июня 2003 г. Постановление N 344 ссылается и ФНС России согласно Письму МНС России от 25 июля 2003 г. N НА-6-21/826@ "О плате за загрязнение окружающей природной среды".

Результат: Таким образом, с 30 июня 2003 г. было установлено, что плату за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие вредные воздействия предприятиям следовало исчислять и уплачивать необходимо в установленном действующим законодательством порядке. Это же мнение было отражено и в Письме МНС России от 21 января 2003 г. N НА-6-21/115@ "О плате за загрязнение окружающей природной среды".

Однако существунт ряд аргументов в пользу юридических лиц.

О недоимке.
П.9 Порядка определения платы за загрязнение окружающей среды, в соответствии с которым задолженность по экологическим платежам можно было списать с расчетного счета предприятия-должника по инкассо, больше не действует. Не вправе налоговики воспользоваться и нормами Налогового кодекса, чтобы списать по инкассо задолженность по экологическим платежам, как это делается с недоимками по налогам. Ведь Конституционный Суд признал платежи за загрязнение неналоговыми, а значит, нормы Налогового кодекса к ним неприменимы. К такому же выводу приходят и суды. Пример тому - Постановление ФАС Московского округа от 2 июня 2003 г. N КА-А41/3458-03.

О штрафе.
Ни Постановление N 632, ни Постановление N 344 штрафов за неуплату экологических платежей не предусматривают. Нормы же Налоговый кодекс неприменимы. Суд, как правило, в этой ситуации встают на сторону налогоплательщика. Причем это касается не только споров, возникших после вступления в силу Определения Конституционного Суда РФ N 284-О, но и более ранних дел. Смотрите, например, Постановления ФАС Поволжского округа от 26 марта 2002 г. N А 57-8396/01-9, ФАС Северо-Западного округа от 19 мая 2003 г. N А05-16260/02-487/26, ФАС Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2003 г. N Ф04/462-11/А70-2003, ФАС Северо-Западного округа от 25 апреля 2003 г. N А56-38036/02.

О пени.
Начислить пени за просрочку экологических платежей на основании ст.75 Налогового кодекса РФ налоговые органы не имеют права. По той же самой причине: Налоговый кодекс не применяется к неналоговым платежам, к каковым относится плата за загрязнение. В подобных спорах с налоговой суды также принимают сторону налогоплательщиков (см. вышеперечисленные Постановления).

Кроме того, известно, что пени начисляются за нарушение сроков. А сроки экологических платежей правительство так и не установило. Те же сроки, которые были утверждены Минприроды России в соответствии с п.9 Порядка определения платы за загрязнение окружающей среды, больше не действуют.

Одновременно следует отметить, что плату за загрязнение до сих пор курирует налоговое ведомство. Между тем это напрямую противоречит действующему законодательству. Ведь раз экологические платежи "не подчиняются" Налоговому кодексу, то они - вне компетенции налоговых органов. Это еще один аргумент в пользу того, что взыскивать с предприятий недоимки, штрафы и пени по экологическим платежам нет оснований.

По разъяснениям МНС России и по смыслу п. 2 Постановления Правительства РФ № 461 от 16.06.2000 норматив образования отходов установлен только для производственной сферы. Таким образом, для фирм, которые производственной деятельностью не заняты и не являются промышленными предприятиями, ситуация не урегулирована, а зачастую становится абсурдной - сумма, потраченная на расчет платежей, может превышать саму плату за загрязнение и размещение отходов. Однако на местах продолжают требовать, чтобы организации регистрировались в Минприроды России (Комитетах по природным ресурсам в каждом регионе) и рассчитывали экологические платежи. Во многих регионах без этого не принимают отчетность. Альтернатива в такой ситуации одна: Либо получить нужную справку, либо отправлять отчетность по почте и готовиться к спору с налоговой инспекцией. В последнем случае считаю аргументы, указанные выше, достаточным для успешного отстаивания позиции в суде.
/////

Так как это справка по узкой проблематике (в связи с конкретными вопросами), то вопрос компетенции контролирующих органов пока не поднимала, поэтому вполне возможно, и даже скорее всего ))), что при детальном исследовании появится ряд отпимистичных для юрлиц аргументов в сфере компетенции и ее разграничении между территориальными органами, имеющими отношение к контролю за размещением отходов. )))

Удачи всем.

[AlexM]

Little

Привожу свой текст, если кто-то что-нибудь полезное для себя увидит, и возьмет мысль на заметку ))) - буду рада оказаться полезной.

Все очень полезное. Спасибо.
Помнится я поднимал вопрос о применении коэффициента (х5) к платежам в части сверх норматива. По-моему сейчас этого коэффициента нет. Или я лшибаюсь?

[Rebekka]

Little

О недоимке.
П.9 Порядка определения платы за загрязнение окружающей среды, в соответствии с которым задолженность по экологическим платежам можно было списать с расчетного счета предприятия-должника по инкассо, больше не действует. Не вправе налоговики воспользоваться и нормами Налогового кодекса, чтобы списать по инкассо задолженность по экологическим платежам, как это делается с недоимками по налогам. Ведь Конституционный Суд признал платежи за загрязнение неналоговыми, а значит, нормы Налогового кодекса к ним неприменимы. К такому же выводу приходят и суды. Пример тому - Постановление ФАС Московского округа от 2 июня 2003 г. N КА-А41/3458-03.

а по суду ведь взыскать недоимку можно??? акцептно, так сказать???

[Norman]

Коллеги нужны свежие мысли: http://forum.yurclub...dpost&p=2156631