Сообщений в теме: 26

[alwid]

Коллеги, добрый день!

Сама понимаю, что в имеющейся ситуации особо ничего не сделаешь, но на всякий случай вопрос решила задать)

Итак, фабула:

Решение суда о взыскании крупной суммы денег.

У должника есть нежилое помещение в единоличной собственности, стоимость которого примерно в два раза больше задолженности.

Пристав в рамках исполнительного производства все торги провел, помещение никто не купил.

Оно было предложено взыскателю, у него денег его выкупить тоже не нашлось.

Взыскатель сходил в суд за изменением порядка и способа исполнения решения суда путем передачи половины помещения (пропорционально размеру задолженности) (представили тех.заключение, что разделить на две самостоятельные части возможно) - суд отказал, апелляция засилила.

Ни в законе, ни в практике не нашла способа, как взыскателю "отмутить" часть помещения и забрать его себе в собственность.

Аргументов, почему нельзя, масса - начиная от того, что выделить часть помещения можно только при наличии долевой (совместной) собственности, которая в нашем случае отсутствует, заканчивая тем, что действующее законодательство в принципе не содержит порядка передачи ИМУЩЕСТВА напрямую взыскателю, просудившему ДЕНЕЖНУЮ задолженность. 

Представляю взыскателя.

Единственный совет, который планирую дать клиенту, - насчитывать проценты и индексировать задолженность до тех пор, пока она не станет соразмерна стоимости помещения) и забрать его полностью.

Но может у кого есть какой лайфхак?

Буду признательна)

[DimaBedlam]

насчитывать проценты и индексировать задолженность до тех пор, пока она не станет соразмерна стоимости помещения) и забрать его полностью.

это ж до посинения ждать придется?)

[alwid]

 

насчитывать проценты и индексировать задолженность до тех пор, пока она не станет соразмерна стоимости помещения) и забрать его полностью.

это ж до посинения ждать придется?)

 

есть способ ускорить?))

[Ludmila]

Из того, что тут написано, единственный вариант - забирать по результатам признания несостоявшимися повторных торгов. Что уже не сделано.
Можно ещё, конечно, пытаться банкротить, если соблюдены условия для банкротства, но это вполне может дать тот же результат.
Ждать накопления процентов? Ну, истечёт срок на повторное предъявление листа к исполнению...

[DimaBedlam]

истечёт срок на повторное предъявление листа к исполнению

заносить ИЛ раз в пол года и ждать до посинения

[Ludmila]

Там, вероятнее всего, надо искать потенциального покупателя и рисовать схему.

[alwid]

Там, вероятнее всего, надо искать потенциального покупателя и рисовать схему.

не единожды было предложено. тока где ж его найти....

мы если честно очень удивились, что помещение не ушло с торгов - довольно приличное.

но у нас там должник бдит и начальную стоимость на торги тоже "просуживали" - так что...

[Ludmila]

Ну, исходя из того, что написано, ничего сделать нельзя.
А там разбираться надо. Может, можно какой финт ушами сделать... Хотя маловероятно, но полностью исключить нельзя.

[Ludmila]

Вообще начинать надо с вопроса, чего клиент вообще хочет.

Если оставить помещение себе и потом использовать самостоятельно - это одна ситуация. Очевидно, надо заново возбуждать исполнительное производство, изыскивать средства на  уплату разницы и т.д.

Это при условии, что нет оснований опасаться всяких неожиданностей типа банкротства с оспариванием сделки как направленной на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов.

Если есть желание вернуть хоть часть долга, - возможно, имеет смысл продать долг коллекторам...

 

Взыскатель сходил в суд за изменением порядка и способа исполнения решения суда путем передачи половины помещения (пропорционально размеру задолженности)

Т.е. делить помещение планировалось, исходя не из функционала, а из размера задолженности? 

Тогда вполне могло оказаться, что цена двух половинок помещения меньше, чем была цена первоначального помещения. И цена половины помещения с высокой степенью вероятности будет меньше половины цены помещения.

[alwid]

Вообще начинать надо с вопроса, чего клиент вообще хочет.

Если оставить помещение себе и потом использовать самостоятельно - это одна ситуация. Очевидно, надо заново возбуждать исполнительное производство, изыскивать средства на  уплату разницы и т.д.

Это при условии, что нет оснований опасаться всяких неожиданностей типа банкротства с оспариванием сделки как направленной на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов.

Если есть желание вернуть хоть часть долга, - возможно, имеет смысл продать долг коллекторам...

 

Взыскатель сходил в суд за изменением порядка и способа исполнения решения суда путем передачи половины помещения (пропорционально размеру задолженности)

Т.е. делить помещение планировалось, исходя не из функционала, а из размера задолженности? 

Тогда вполне могло оказаться, что цена двух половинок помещения меньше, чем была цена первоначального помещения. И цена половины помещения с высокой степенью вероятности будет меньше половины цены помещения.

клиент хочет денег.

от помещения он бы тоже не отказался, но так, чтобы еще своих каких-то денег уже не давать (здесь, мне кажется, позиция принципиальная, которая и ставит крест на всей этой истории).

в принципе, желание денег продиктовано, видимо, в том числе, и вот теми рисками, про которые вы написали - чтобы лет через пять не оказалось, что помещение нужно будет вернуть, а по деньгам вставать в какую-нибудь нереальную очередь (=реестр).

раздел помещения был предложен весьма удачный - технически без ущерба чему-либо его можно разделить на два самостоятельных помещения с отдельными входами/выходами.

и если стоимость всего помещения пропорционально также разделить - одна из "половин" - аккурат наша задолженность... разница буквально в рублях. но если проценты за прошедший период еще посчитать и просудить - даже при таком раскладе должник останется нам должен. но теперь уже "копеечку".

В целом, все понятно.

 

Ludmila

спасибо за ответы!

[Ludmila]

в принципе, желание денег продиктовано, видимо, в том числе, и вот теми рисками, про которые вы написали - чтобы лет через пять не оказалось, что помещение нужно будет вернуть, а по деньгам вставать в какую-нибудь нереальную очередь (=реестр).

А если получить деньгами, то таких рисков не будет?

 

раздел помещения был предложен весьма удачный - технически без ущерба чему-либо его можно разделить на два самостоятельных помещения с отдельными входами/выходами.

Я же не про техническую возможность. Я же про функционал.

 

и если стоимость всего помещения пропорционально также разделить - одна из "половин" - аккурат наша задолженность...

Так нельзя так делить. Надо определять стоимость каждого помещения по отдельности, а это практически гарантированно не половина стоимости помещения.

 

В целом, все понятно.

По-моему, вы так и не поняли, что я написала.

[alwid]

 

в принципе, желание денег продиктовано, видимо, в том числе, и вот теми рисками, про которые вы написали - чтобы лет через пять не оказалось, что помещение нужно будет вернуть, а по деньгам вставать в какую-нибудь нереальную очередь (=реестр).

А если получить деньгами, то таких рисков не будет?

 

раздел помещения был предложен весьма удачный - технически без ущерба чему-либо его можно разделить на два самостоятельных помещения с отдельными входами/выходами.

Я же не про техническую возможность. Я же про функционал.

 

и если стоимость всего помещения пропорционально также разделить - одна из "половин" - аккурат наша задолженность...

Так нельзя так делить. Надо определять стоимость каждого помещения по отдельности, а это практически гарантированно не половина стоимости помещения.

 

В целом, все понятно.

По-моему, вы так и не поняли, что я написала.

 

кхм. видимо, действительно не поняла 

а чем техническая возможность отличается от функционала?

я может не так подробно пояснила, как надо было.

под "нежилым помещением", которое есть у должника подразумевалась не "одна комната" - а несколько небольших помещений (в количестве 15 штук), расположенных в офисном здании на одном этаже. по тех.паспорту назначения этих комнатушек разные (типа, кабинет, приемная, архив, санузел), но, мне кажется, это не проблема, если, например, из архива сделать офис. санузлы, естессна, не трогаем.

по пропорциональной оценке разделенных частей у нас как такового спора не было (просуживали только общую стоимость всего помещения в целом), поэтому я как-то даже не думала про этот момент (что разделяемая часть не будет ровно пропорциональна). Хотя, естественно, я понимаю, что если отдельно оценивать - суммы другие будут. 

Вопрос принципиально в том - насколько необходима РЕАЛЬНО такая оценка в ситуации, когда мы даже ТЕОРЕТИЧЕСКИ не можем претендовать на ЧАСТЬ помещения.

[Ludmila]

а чем техническая возможность отличается от функционала?

Ну вот смотрите. Сейчас, насколько  знаю, рассматривается законопроект, запрещающий торговлю алкоголем в розлив в помещениях площадью менее 20 кв.м., расположенных в жилых домах. Допустим, такой запрет будет установлен.

Допустим, сейчас есть помещение кафе площадью 35 кв.м. Торговать в розлив в таком помещении можно. После раздела получатся два помещения площадью 17,5 кв.м., и использовать их под кафе будет можно, но без права торговли алкоголем в розлив. Плюс вместо одного кафе образуются два конкурирующих друг с другом. Это всё сильно снижает доход. Соответственно, должно учитываться при использовании доходного подхода при оценке помещения. А при оценке коммерческой недвижимости доходный подход не менее, а может, и более важен, чем сравнительный подход.

В случае с офисом, скорее всего, образование двух помещений вместо одного не окажет на рыночную цену такое решающее воздействие, как это надо говорить с оценщиком. Ибо и на рынке аренды/продажи офисной недвижимости могут существенно изменяться цены за метр квадратный в зависимости от того, продаётся помещение общей площадью 35 кв.м. или 17,5 кв.м.

 

Вопрос принципиально в том - насколько необходима РЕАЛЬНО такая оценка в ситуации, когда мы даже ТЕОРЕТИЧЕСКИ не можем претендовать на ЧАСТЬ помещения.

Реально такой необходимости нет. Просто интересно стало, почему оценивали цену помещения в целом и делили на два, а не определяли стоимость каждого помещения по отдельности. Думала, может, за этим стоит какой-то хитроумный стратегический план.

[Izverg]

хитроумный стратегический план.

Какой-какой план?

 

Вопрос принципиально в том

Нанимайте юриста, и хапайте ВСЁ помещение. Без доплаты.

[Ludmila]

Какой-какой план?

Ну, мне хотелось верить в то, что план был...

[Izverg]

что план был...

 

хотелось верить

"Блаженны верующие"(с)

[Izverg]

Гм.... Что-то меня, спьяну, потянуло на фантазии неприличные....

 

не поняла 

Лапушка! Если представите нормальный договор, что если оттяпаете актив- Вам дадут минимум 20% участия в Вашем юрлице-работодателе....

Подпишусь на изъятие:-))))

Думаю, что милые воительницы, понимая меня-алкоголика, поддержат....

И, таки, открысим вкусняшку!:-))) Полностью:-)))

Сообщение отредактировал Izverg: 05 November 2019 - 05:33

[Ludmila]

Интересна, кстати, цена вопроса... В смысле, сколько сумма долга составляет...

[Izverg]

цена вопроса...

Пусть думает.

[alwid]

 

Реально такой необходимости нет. Просто интересно стало, почему оценивали цену помещения в целом и делили на два, а не определяли стоимость каждого помещения по отдельности. Думала, может, за этим стоит какой-то хитроумный стратегический план.

 

пардон, "тупая" экономия - отчеты по всему помещению уже были до этого сделаны в рамках спора об установлении начальной стоимости всего помещения, выставляемого на торги.

устно оценщики сказали, что принципиально не поменяется цена, так как назначение общее одинаковое - офисные. компоновать комнатки можно в любом порядке/виде/количестве.

 

Нанимайте юриста, и хапайте ВСЁ помещение. Без доплаты.

 

стесняюсь спросить, на каком основании?)

намекните хотя бы в каком направлении лететь.

буду признательна

Интересна, кстати, цена вопроса... В смысле, сколько сумма долга составляет...

а цена вопроса влияет на правовой механизм обращения взыскания?)))

[Ludmila]

отчеты по всему помещению уже были до этого сделаны в рамках спора об установлении начальной стоимости всего помещения, выставляемого на торги.

Это в полгода сумели уложить всё - вынесение решения судом первой инстанции, вступление решения в силу, возбуждение исполпроизводства, первые и вторые торги и подачу иска о разделе помещений???!!!

[alwid]

 

отчеты по всему помещению уже были до этого сделаны в рамках спора об установлении начальной стоимости всего помещения, выставляемого на торги.

Это в полгода сумели уложить всё - вынесение решения судом первой инстанции, вступление решения в силу, возбуждение исполпроизводства, первые и вторые торги и подачу иска о разделе помещений???!!!

 

решение по задолженности вынесено в 2015 году, исп.производство возбуждено в 2017, цену на торги (в рамках исп.производства) просудили в 2018, изменение способа - в 2019.

и в догонку уточняющий вопрос - по какой причине вы обозначили срок в полгода?

буду признательна)

Сообщение отредактировал alwid: 05 November 2019 - 14:10

[Ludmila]

решение по задолженности вынесено в 2015 году, исп.производство возбуждено в 2017, цену на торги (в рамках исп.производства) просудили в 2018, изменение способа - в 2019. и в догонку уточняющий вопрос - по какой причине вы обозначили срок в полгода? буду признательна)

В соответствии с законодательством срок действия отчёта - полгода. Отчёт 2015 года в 2019-м был бесполезной бумажкой. Суд не вправе был его принимать в качестве доказательства в деле о разделе имущества.

И отчёт 2018-го года, если между ним и судом по разделу прошло больше полугода, суд также не вправе был принимать.

[alwid]

 

решение по задолженности вынесено в 2015 году, исп.производство возбуждено в 2017, цену на торги (в рамках исп.производства) просудили в 2018, изменение способа - в 2019. и в догонку уточняющий вопрос - по какой причине вы обозначили срок в полгода? буду признательна)

В соответствии с законодательством срок действия отчёта - полгода. Отчёт 2015 года в 2019-м был бесполезной бумажкой. Суд не вправе был его принимать в качестве доказательства в деле о разделе имущества.

И отчёт 2018-го года, если между ним и судом по разделу прошло больше полугода, суд также не вправе был принимать.

 

ну лады. смоделируем ситуацию - мы получаем новый отчет по оценке определенной части помещения, ныне идентифицируемого как одно, принадлежащее должнику, - и даже стоимость его будет равноценна задолженности перед нами.

Нам ведь это ничего не даст.

Какой смысл?

[Ludmila]

ну лады. смоделируем ситуацию - мы получаем новый отчет по оценке определенной части помещения, ныне идентифицируемого как одно, принадлежащее должнику, - и даже стоимость его будет равноценна задолженности перед нами. Нам ведь это ничего не даст.

Сейчас ничего не даст. Мне просто любопытно было. Стало интересно, но картинка не складывалась. Теперь сложилась.

Вот с тем же сроком действия отчётов. Мне было непонятно: то ли сумели всё уложить в полгода (и тогда у Вас должно было бы быть какое-то ноу-хау в части ускорения процессуальных действий), то ли просто по незнанию или по принципу "сойдёт и так" потащили в суд отчёт с истёкшим сроком действия.

И пока не появилась информация, что это офис, было интересно, что за помещения. Ибо я знаю людей, которые на таких вот проблемных помещениях делают деньги. Скупают проблемные объекты, приводят в порядок, делают ещё много чего, и потом или продают, или находят арендаторов на максимально выгодных условиях, или сами используют. Но офисами они не занимаются. Покупают, конечно, не за цену нормальных беспроблемных помещений.