Сообщений в теме: 81

[Мусорок]

все документы утеряны

 

не думаю что  это легло в основу отказного решения- слишком примитивно

 

т.е. выглядело так:

Вы подали в суд по поводу невыплаты зарплаты

работодатель говорит: "уважаемый суд, вся зарплата выплачена, вот табличка выдачи зарплаты"

судья: "а ведомости?"

работодатель: "они утеряны, их нет"

судья: "ну, на нет и суда нет, в иске отказать!"

???

 

Мисс конгениальность, 

может быть была в суде какая-то перебранка (прения) по этому поводу? и Вы что-то не заявили или не возразили?

и как-то чересчур издалека Вы стали тут задавать вопросы

[Мисс конгениальность]

и как-то чересчур издалека Вы стали тут задавать вопросы

вообще то это был простой спор о не выплате зп, которая все время платилась по б/н, на месте работодателя я бы принесла п/п из банка и весь спор можно было закончить в 1 заседание

но он (работодатель) каждое заседание нес все что угодно кроме п/п

тут и возник чисто теоретический вопрос в шапке темы, это  я уже потом от шока все вывалила на вас, потому что нуууу в полной растерянности

[GVE]

судья: "ну, на нет и суда нет, в иске отказать!"

Каждое третье решение в СОЮ 

[Мусорок]

 

судья: "ну, на нет и суда нет, в иске отказать!"

Каждое третье решение в СОЮ 

 

ну не скажите

если другая сторона активно возражает, судья на себя никогда не возьмёт смелость

такое прокатывает только при неявке соперника или мутно кивающем сопернике

Сообщение отредактировал Мусорок: 25 September 2019 - 14:32

[Мисс конгениальность]

всем привет! не прошло и двух месяцев  и 1 жалобы председателю суда, но решение мы получили, 

как итог: зп, выдавалась из кассы (напомню ни одного доказательства непредставленно, потому что истец их спер, доказательств этому тоже не представленно), трудовой договор подделка (свой оригинал работодатель потерял )))) в итоге ст. 10 - злоупотребление правом - все в сад, т.е. в гор суд

[GVE]

если другая сторона активно возражает, судья на себя никогда не возьмёт смелость

Ой вэй... Границы смелости наших судей давно превзошли и затмили подвиги древнегреческих богов.

[Izverg]

но решение мы получили, 

(И далее Ваше сообщение по тексту)

Понимаете, я Вам верю, как себе. Поэтому без текста Решения ничегошеньки сказать не могу.

[Мусорок]

зп, выдавалась из кассы (напомню ни одного доказательства непредставленно, потому что истец их спер, доказательств этому тоже не представленно), трудовой договор подделка (свой оригинал работодатель потерял )))) в итоге ст. 10 - злоупотребление правом

истец имел доступ к платёжным документам? работал в бухгалтерии?

подделка трудового договора чем мотивирована? печать пропечатана на ксероксе? подпись не директора, а неизвестного лица?

 

и ещё у меня подозрение, что Вы что-то недоговариваете или немного перевираете

Сообщение отредактировал Мусорок: 08 November 2019 - 19:42

[mooner]

НЕ видя решения обсуждать что-то не имеет смысла

[Eisenfaust]

трудовой договор подделка

Видимо, это было главное в решении.

Правда, все равно непонятно, как это соотносится с тем, что работодатель признал факт трудовых отношений.

[Мисс конгениальность]

НЕ видя решения обсуждать что-то не имеет смысла

не знаю как вставлять картинки поэтому вот ссылка на папку с решением

 

https://cloud.mail.ru/public/LFRw/tBGTmDEp4

 

на полях комментарии истца

[Капитон]

у г-на Сидорова явно зашкалила жадность.

копия ТД- из материалов дела - логично.

по поводу зарплаты за неисполнение трудовых обязанностей- наглость

про то,что главбух не осуществляет выплаты всем работникам Общества и начисление налогов- это наглость.

про длящийся характер-ИМХО суд перегнул палку. (но надо смотреть начисление з.пл.)

по поводу трудовой книжки по основному месту суд прав.

[Мусорок]

копия ТД- из материалов дела - логично.

не вполне понятно из решения, как рукописная вставка реквизитов сторон может повлиять на подлинность договора

очень часто в "рыбу" договора от руки дописываются ФИО, реквизиты, и проч.

но при этом эксперт изучал только копию договора, а сам оригинал в суд не представлен

поэтому, если на копии есть свидетельства монтажа - суд вправе распорядится данным документом по своему усмотрению

(можно обжаловать, но лучше тогда всё равно показать оригинал)

 

Мисс конгениальность,

из решения получается, что до 24.05.2018 зарплата переводилась на карту, с 28.06.2018 истец бросил работу

где зарплата за июнь 2018?

то, что суд сам признаётся, что платёжных ведомостей о выплате из кассы нет, и при этом ссылается на косвенные доказательства "не заявлял об этом на собрании" и т.п. - неправильно

это - необоснованный прокол суда, в этой части надо обжаловать

 

поскольку утрачены и приказ о приёме на работу, и вообще всё, размер оклада работодатель доказал фактическим размером перечисляемой зарплаты и взносов с неё в соцстрах? и безропотном молчании работника на это

[Мисс конгениальность]

во-1-х, пожалуйста не надо указывать данные сторон дела, это личная информация и все такое

во-2-х, у кого что зашкалило, это не нам решать

в-3-х, давайте я вам расскажу как было на самом деле, а не то что суд понаписал

1. труд договор, работнику прислал работодатель, поэтому он так  и топил за подделку

2. работа предполагала дистанционных характер, т.е. работник в офисе появляться не обязан, что он вообщем то и делал, работал из дома, следовательно что то выкрасть он не мог в принципе

3. зп как вы понимаете была серая - часть официально с р/с организации, часть на карточку от директора, речь изначально шла про неофиц. часть, но как потом выяснилось первые два года вообще выплат с р/с не было

4. насчет труд книжки  вопрос спорный готова подискутировать

5. "копия ТД- из материалов дела - логично. " вот тут не понятно

6. "по поводу зарплаты за неисполнение трудовых обязанностей- наглость" - было заявление о невыходе на работу за невыплату зп, по 142 ТК, но работодатель сделал вид что он ничего не получал, кстати он вообще почту не получает, ни судебную ни какую либо еще, так что ...

7. "про то,что главбух не осуществляет выплаты всем работникам Общества и начисление налогов- это наглость." - обоснуйте, если должностной инструкции нет...

[Мусорок]

труд договор, работнику прислал работодатель, поэтому он так  и топил за подделку

почему в суде была только копия? где оригинал?

 

 

работа предполагала дистанционных характер, т.е. работник в офисе появляться не обязан, что он вообщем то и делал, работал из дома, следовательно что то выкрасть он не мог в принципе

почему это в судебном решении вообще не отражено?

в судебных заседаниях истец про это выступал?

 

 

зп как вы понимаете была серая - часть официально с р/с организации, часть на карточку от директора, речь изначально шла про неофиц. часть, но как потом выяснилось первые два года вообще выплат с р/с не было

первые два года - попали в исковую давность

неофициальную часть серой зарплаты сложно доказывать, для этого надо комплексный подход (тут и периодичность выплат с карты директора, и показания свидетелей - других работников об аналогичных выплатах, какие-нибудь задокументированные угрозы работодателя о лишении "премии" и т.д.)

 

 

насчет труд книжки  вопрос спорный готова подискутировать

суд точно указал, что если работал ранее по основному месту, и сейчас продолжаешь там работать, то это ты должен доказать, что твоя трудовая не там

 

 

5. "копия ТД- из материалов дела - логично. " вот тут не понятно

если выявлен факт подделки путём монтажа, то - суд сам смотрит, как поступить с таким доказательством

 

 

. "по поводу зарплаты за неисполнение трудовых обязанностей- наглость" - было заявление о невыходе на работу за невыплату зп, по 142 ТК, но работодатель сделал вид что он ничего не получал, кстати он вообще почту не получает, ни судебную ни какую либо еще, так что ..

какой ещё может быть невыход, если и так на удалёнке?

суд не установил факта задержки выплаты зарплаты

истцом не соблюдён порядок уведомления работодателя по 142 ТК - в решении не указано, в чём именно порядок не соблюдён, но...

полагаю, имеется в виду то, что истец "не ходит" на работу с июня, а уведомление послал ответчику только в декабре, видимо, не бьются сроки уведомления (предварительные), установленные ст.142 ТК

 

 

7. "про то,что главбух не осуществляет выплаты всем работникам Общества и начисление налогов- это наглость." - обоснуйте, если должностной инструкции нет...

должность главного бухгалтера предполагает именно такие действия

это давнишний спор о необходимости (или ненужности) должностной инструкции

но в данном конкретном случае из должности ясно, что платежами должен заниматься именно бухгалтер, а главный бухгалтер - сотрудник, который отвечает за работу всей бухгалтерии

если это не так (например, платежами занимаются экономисты или финансовый директор), то для этого как раз и должна быть должностная инструкция

[Мисс конгениальность]

почему в суде была только копия? где оригинал?

у работника есть только скан, оргинал работодатель потерял (((

 

почему это в судебном решении вообще не отражено?

в судебных заседаниях истец про это выступал?

хороший вопрос, почему не отражено, естественно это все заявлялось

 

первые два года - попали в исковую давность

неофициальную часть серой зарплаты сложно доказывать,

попали в том смысле что мимо? а как же мнение ВС о том что это длящееся нарушение и исковая давность тут не применима? напоминаю работник не уволен

 

суд точно указал, что если работал ранее по основному месту, и сейчас продолжаешь там работать, то это ты должен доказать, что твоя трудовая не там

 

очень спорный момент, где доказательства что работник там работал? только домыслы

 

какой ещё может быть невыход, если и так на удалёнке?

 

удаленка прописана в труд договоре, который суд не признает, следовательно суд считает что применим общий порядок (какой? почему? - хз)

 

должность главного бухгалтера предполагает именно такие действия

 

обоснуйте плз, потому что на суде проскальзывала мысль о том что глав бух обязан вести все трудовые дела, в решении это к счастью не отражено, но тем не менее

[Мусорок]

очень спорный момент, где доказательства что работник там работал? только домыслы

доказательства висят в ЕГРЮЛ (истец там работал и продолжает работать директором), в решении - есть об этом упоминание

 

 

обоснуйте плз, потому что на суде проскальзывала мысль о том что глав бух обязан вести все трудовые дела, в решении это к счастью не отражено, но тем не менее

согласно справочнику должностей бухгалтера (а главный бухгалтер - руководитель всех бухгалтеров) осуществляют и контролируют платежи (кроме всего прочего бухучёта)

что значит, "проскальзывала мысль" и "вести все трудовые дела" - мне тоже не вполне ясно

вести все трудовые дела в суде (и вообще все дела в суде) должен юрист, а оформлять приём-перевод-увольнение - кадровик

[Мисс конгениальность]

согласно справочнику должностей бухгалтера (а главный бухгалтер - руководитель всех бухгалтеров) осуществляют и контролируют платежи (кроме всего прочего бухучёта)

 

ну допустим, и как это связанно с тем что работодатель (не главбух) не выплачивал зп?

[Мусорок]

и как это связанно с тем что работодатель (не главбух) не выплачивал зп?

если инициатива "не платить" исходит от директора (учредителя), то никак не связано

но в решении сказано, что оплату всего бухгалтер (он же истец) делал самостоятельно, видимо, имел полный карт-бланш на это

[Мисс конгениальность]

 

и как это связанно с тем что работодатель (не главбух) не выплачивал зп?

если инициатива "не платить" исходит от директора (учредителя), то никак не связано

но в решении сказано, что оплату всего бухгалтер (он же истец) делал самостоятельно, видимо, имел полный карт-бланш на это

 

 

на основании чего это сказано? в материалах дела ничего нет это 1е

2е суд по ходу конкретно путает понятия начисления и выплаты, поскольку считает что раз в 2 НДФЛ  начисления отражены следовательно это равнозначно что все выплачено

т.ч. тут вопросов к суду море

[Капитон]

работа предполагала дистанционных характер

нет текста трудового договора. Нельзя установить дистанционность

 

зп как вы понимаете была серая

черную доказать практически нереально. судебной практики море

 

насчет труд книжки вопрос спорный готова подискутировать

 

сначала статья:

 

Статья 65. Документы, предъявляемые при заключении трудового договора

Если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
 

под первое исключение работник не попадает,

а вот под второе влёгкую.

 

Статья 282. Общие положения о работе по совместительству
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
 

учитывая отсутствие текста трудового договора с условием, совместитель он или основное место работы выбираем из имеющихся обстоятельств.

а Ваши доводы?

 

5. "копия ТД- из материалов дела - логично. " вот тут не понятно

копию в дело в качестве доказательства только, если показали суду оригинал документа

А если бы суд верил на слово, то  первые листы договора можно было бы хоть каждый день переделывать. А потом оптом откопировать и всё.

 

было заявление о невыходе на работу за невыплату зп, по 142 ТК

что -то не совсем стыкуется с :

 

из решения получается, что до 24.05.2018 зарплата переводилась на карту, с 28.06.2018

учитывая, что непонятны сроки выплаты зарплаты и должна быть задержка более 15 дней

 

"про то,что главбух не осуществляет выплаты всем работникам Общества и начисление налогов- это наглость." - обоснуйте, если должностной инструкции нет...

есть такое понятие: трудовая функция. посмотреть в профстандарт или ЕКТС.

банк принимает платежи  за подписью Гендира и главбуха

плюс см закон о бухучете

 

3. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета
 

какой ещё может быть невыход, если и так на удалёнке?

[Мисс конгениальность]

какой ещё может быть невыход, если и так на удалёнке?

 

в отсутствие труд договора  все таки была удаленка или нет???

 

ст 142 предполагает,  не только не выход на работу, но и отказ от ее выполнения (это если на удаленке)

 

из решения получается, что до 24.05.2018 зарплата переводилась на карту

 

это только из решения, документами они подтвердили только последние 6 мес.  остальное якобы из кассы но документов нет т.ч. верим на слово

 

учитывая отсутствие текста трудового договора с условием, совместитель он или основное место работы выбираем из имеющихся обстоятельств.

 

а Ваши доводы?

 

делаем запрос в ПФР или ФСС и смотрим кто за кого сколько платил, почему этого не сделали раньше? потому что довод о совместительтсве поднялся на последнем заседании и судья отказалась откладывать дело

[Кунфу Панда]

Невыплата заработной платы-это нарушение. Дискриминация в сфере трудовых отношений. Считается принудительным трудом, который запрещён. В настоящем случае работодатель доложена законных основаниях оформить отстранение от работы, и это даст ему право не платить заработную плату. Но причина отстранения должна быть обоснованнной и в четком соотвествии с федеральным законодательством (непрохождение обучения по охране труда и т.п.)

[Мусорок]

из решения получается, что до 24.05.2018 зарплата переводилась на карту 

 

 

это только из решения, документами они подтвердили только последние 6 мес.  остальное якобы из кассы но документов нет т.ч. верим на слово

нет, в решении указано, что до 24.05.2018 документально подтверждены выплаты на карту, а потом уже - документов нет

если это не соответствует фактическим документам, то повод обжаловать решение (хотя бы в этой части)

 

 

 

делаем запрос в ПФР или ФСС и смотрим кто за кого сколько платил, почему этого не сделали раньше?

нет, основное и совместительское места работы не так доказываются

[Мисс конгениальность]

нет, основное и совместительское места работы не так доказываются

ну а как тогда? и там и там нет труд договоров