Сообщений в теме: 92

[Sera]

ORB
если я правильно понял, то была экспериза "работником банка или иным лицом заполнен и подписан ордер."
А была ли эксппертиза на тему: "вкладчиком или иным лицом заполнен и подписан ордер?"

[Pastic]

Что касается ордера, то это это самый главный наш козырь, что в нем ни одной буквы не написано рукой вкладчика.

Вы посмотрите соответствующие правила, как положено делать ... никогда не занимался, но по практике от получающего деньги всегда требуют не только собственноручно расписаться, но и сумму прописью написать собственноручно - именно чтобы иметь материал для почерковедческой эксперизы, если что.

[ORB]

Sera

если я правильно понял, то была экспериза "работником банка или иным лицом заполнен и подписан ордер."

Экспертиза была как раз на предмет

"вкладчиком или иным лицом заполнен и подписан ордер?"

просто дополнительно брали образцы почерка операциониста.

Pastic

Вы посмотрите соответствующие правила, как положено делать ... никогда не занимался, но по практике от получающего деньги всегда требуют не только собственноручно расписаться, но и сумму прописью написать собственноручно - именно чтобы иметь материал для почерковедческой эксперизы, если что.

А это идея

[Romario]

Pastic
ORB
Я вот еще что подумал... Свидетели того, что он получал деньги (если действительно не он получал) - так, ерунда... Думаю, по прошествии столького времени, один вопрос - чем эт он вам так запомнился? - слегка смутит "свидетелей", учитывая проточность. Но вот еще... Банки свою шпионо и гангстероманию довели до абсурда, и уж наверняка операционный зал, а уж тем более место, где производят выдачу наличных, однозначно снимаюцца и пишуцца... Вопрос только - сколько хранят они эти самсебережиссеры... Но ить поинтересоваться - не грех? ))

[Pastic]

Банки свою шпионо и гангстероманию довели до абсурда, и уж наверняка операционный зал, а уж тем более место, где производят выдачу наличных, однозначно снимаюцца и пишуцца... Вопрос только - сколько хранят они эти самсебережиссеры... Но ить поинтересоваться - не грех? ))

Не грех, но сомневаюсь, чтоб два года

[Vitalik]

месяца три.. шесть.. чтобы два года)) хм)))

дану нах))

[ORB]

Romario

Я вот еще что подумал... Свидетели того, что он получал деньги (если действительно не он получал) - так, ерунда... Думаю, по прошествии столького времени, один вопрос - чем эт он вам так запомнился? - слегка смутит "свидетелей", учитывая проточность. Но вот еще... Банки свою шпионо и гангстероманию довели до абсурда, и уж наверняка операционный зал, а уж тем более место, где производят выдачу наличных, однозначно снимаюцца и пишуцца... Вопрос только - сколько хранят они эти самсебережиссеры... Но ить поинтересоваться - не грех? ))

Я, конечно, сомневаюсь, что запись хранится 3 года, но на всякий случай спрошу в следующий раз.

Кстати, я тут нарыл
Положение ЦБР от 9 октября 2002 г. N 199-П
"О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации"
(с изменениями от 4 декабря 2003 г., 1 июня 2004 г., 26 декабря 2006 г.)

только вот нет там порядка заполнения РКО (кем он должен заполняться). Может кто, что знает по этому вопросу?

[ORB]

Краткая предыстория

Господа!
Сегодня состоялась первая встреча в суде по нашему иску к банку.
Как и предполагалось здесь многими, представитель банка стала настаивать на том, что необходимо дождаться окончания уголовного дела.
Судья пока не стал приостанавливать дело, но и рассмотреть по существу пока не представляется возможным, поскольку по УД назначена дополнительная экспертиза (причем интуитивно я чувствую заинтересованность банка в ее проведении, т.к. следователь мне сказала, что поступило указание прокурора а в суде юрист банка у меня спрашивала по чьему указанию назначена повторная экспертиза) и, соответственно, оригиналы документов будут находиться какое-то время у эксперта.
В конце заседания юрист банка косвенно намекнула, что дополнительная экспертиза будет в их пользу. И стало мне не по себе. А что если все так и будет?
Ведь эксперт может взять и написать, что по каким-нибудь признакам допустимо, что подпись вкладчика. Хотя, чисто визуально, подпись на 100% не моего доверителя, первый эксперт так об этом и написал.

Короче, вторая экспертиза также подтвердила, что подпись на РКО поддельная и, более того, сам корешок РКО заполнен рукой кассира банка (ох и не повезло ей).
УД приостановлено в связи с отсутствием виновного лица.
Думаю, что теперь банку не отвертеться, хотя конечно, кто его знает.
Следующее заседание назначено не середину октября.

[Surf_Blue]

чем закончилось то?

[ORB]

Surf_Blue

чем закончилось то?

Пока ничем. Гражданский иск к банку рассматривается судом. В настоящее время назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая еще не окончена, в связи с чем и приостановлено в общем-то дело.

[Surf_Blue]

ORB писец! год длится, ну Вы держите в курсе дела

[vicktor]

Чем кончилось дело?

[ORB]

Чем кончилось дело?

Мы выиграли. Две экспертизы показали, что в расходном ордере поддельная подпись. Как результат суд взыскал с банка всё, что можно было, включая 25 т.р. компенсации морального вреда.

[vicktor]

ORB, м.б. выложите решение?

[ТоварищМаузер]

ORB Присоединюсь к просьбе vicktorа. Интересно почитать мотивировку.

[Вован88]

Доброго времени суток! Решение по этому делу где можно найти или скиньте у кого есть. vb2277@ya.ru

[Изяслав]

Чтоб вы там такого хотите узреть?

[Вован88]

Чтоб вы там такого хотите узреть?

​Добрый день! Сейчас практически аналогичное дело.