Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 13.11.2019 года об оставлении без движения частной жалобы комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на определение Советского районного суда г.Тулы от 23.10.2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3007\2019 по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к Кожевникову Сергею Николаевичу, Королевой Ирине Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11, о признании утратившими право пользования жилым помещением и вселении в благоустроенное жилое помещение,
у с т а н о в и л а:
определением Советского районного суда г.Тулы от 23.10.2019г. с комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в пользу Кожевникова С.Н. взысканы судебные расходы в размере 4000 руб.
На указанное определение комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы подана частная жалоба, которая оставлена без движения определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 13.11.2019 года на основании ст.ст.322,323 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы. Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы предоставлен срок до 29.11.2019г. для исправления отмеченных судьей недостатков.
В частной жалобе комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы просит определение судьи от 13.11.2019г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1).
Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы возлагается в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ на суд. Данное правило применяется с учетом положений ч.1 ст.333 ГПК РФ.
Более того, как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Частная жалоба на определение суда от 23.10.2019г. подана комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в связи с чем суд первой инстанции должен был в первоочередном порядке разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
В нарушение требований процессуального закона, суд первой инстанции оставил частную жалобу, в отношении которой не разрешен вопрос о восстановлении срока на подачу, без движения.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии частной жалобы на определение суда от 23.10.2019г. в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л а :
определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 13.11.2019 года – отменить.
Возвратить гражданское дело в Советский районный суд г.Тулы для разрешения вопроса о принятии частной жалобы комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на определение Советского районного суда г.Тулы от 23.10.2019 года о взыскании судебных расходов – в установленном законом пор
Но мне, к сожалению, Вас не понять, ибо я не святой, и мне неведомо, каково это - не ошибаться никогда и ни при каких обстоятельствах...
БУКВАЛЬНОЕ понимание ГПК - вот, например:
