Сообщений в теме: 13

[Nick_Rn]

Добрый день.

Дамы и господа, может у кого-то было подобное, может практику встречали.

Договор у истца заключен с ответчиком, в лице директора обособленного подразделения (ОП) в регионе, отличном от региона регистрации самого юридического лица.

Адресом в договоре от ответчика также указан адрес ОП. ОП при этом не филиал и не представительство, в ЕГРЮЛ сведений нет.

В договоре указано, что иск подается по месту нахождения ответчика. Арбитражный суд в регионе регистрации обособленного подразделения не примет иск к рассмотрению, т.к. ОП не указано в ЕГРЮЛ, так?

 

[Pastic]

ОП при этом не филиал и не представительство

 

5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

 

АПК других ОП не знает.

[Carolus]

Задам вопрос сюда же, чтобы тему не начинать: вынесение судебного приказа и.о. мирового судьи на своём участке вместо участка по территориальной подсудности не позволяет отменить этот приказ? Там так и написано: "...находясь в помещении судебного участка № 174..." (то есть в своём), хотя исполняла обязанности судьи участка № 175. Фактически в реале это один и тот же адрес, правда. Но кабинеты у них разные

[Юлия-Х]

В договоре указано, что иск подается по месту нахождения ответчика.

 

это адрес регистрации ЮЛ, указанный в ЕГРЮЛ, а не в договоре.

 

и да, ваше ОП это не филиал и не пр-во, поэтому иск в суд подавать нужно именно по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ

 

И собственно копию иска ответчику тоже.

с учетом 

 

Фактически в реале это один и тот же адрес, правда.

 я бы на месте судьи отбилась бы "явной опиской":))

 

а там - кто его знает

[Cleaner]

Коллеги, покритикуйте мои соображения, пж.

 

Кейс такой: открылось наследство (по завещанию), в наследственную массу входят несколько объектов недвижимости; один из них (по нему нет спора, ибо он принадлежал наследодателю) в городе, а другой находится очень-очень далеко, он оформлен на пережившую супругу, которая  его не хочет включать в насл. массу - по этому объекту будем судиться. Второй этот объект, который далеко, нас тянет в суд, который тоже далеко (очень).

Собственно идея - включить исковое требование о признании права собственности в порядке наследования на объект в городе, тем самым получив выбор между двумя исключительными подсудностями (п. 1 ст. 30 ГПК).

Если я толкую правильно, то на этапе принятия иска к производству суд не праве оценивать обоснованность требований, а лишь может оценить формальное соответствие иска требованиям ГПК (которое имеется).

А п. 1 ст. 33 ГПК обязывает суд рассмотреть дело, даже если впоследствии уточниться и убрать это техническое требование из иска по объекту в городе.

 

Чем этот фокус может грозить, кроме потери благосклонности судьи?

[Veter_NN]

Истец требует денежные средства на основании 3.2-222 ГК РФ. Возмещение расходов лицу, осуществившему постройку здания.

 

Иск в суд подан по месту нахождения постройки.

 

Нарушена ли подсудность?

[Alderamin]

Истец требует денежные средства на основании 3.2-222 ГК РФ. Возмещение расходов лицу, осуществившему постройку здания.
 
Иск в суд подан по месту нахождения постройки.
 
Нарушена ли подсудность?

Поясните, какой нормой руководствовались...

[Veter_NN]

Иск подавал не я.

Предположил, что иск подан по месту нахождения постройки.

 

Кроме того, место жительства ответчика указано не верно.

Его ошибочно или намерянно указали так чтобы совпадало с местом нахождения спорного объекта 

Сообщение отредактировал Veter_NN: 13 July 2021 - 18:09

[Pastic]

Нарушена ли подсудность?

 

Нарушена. Подсудность общая, по месту жительства ответчика.

[Alderamin]

место жительства ответчика указано не верно.
Его ошибочно или намерянно указали так чтобы совпадало с местом нахождения спорного объекта

Тогда утверждение:

Иск в суд подан по месту нахождения постройки.

некорректно - и/з подано по месту жительства ответчика. А то, что последнее указано неправильно - это уже другой вопрос...

[Veter_NN]

Вынесено определение о назначении экспертизы и приостановке производства. 

ВОзможно ли на данной стадии разрешить вопрос с нарушением подсудности?

[Alderamin]

Вынесено определение о назначении экспертизы и приостановке производства. 
ВОзможно ли на данной стадии разрешить вопрос с нарушением подсудности?

Нет, нужно дождаться возобновления производства.

[Veter_NN]

определение не вступило в силу.

[Pastic]

В РАЗДЕЛ ДЛЯ НЕЮРИСТОВ