Для расчета неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей подлежит применению ст. 395 ГК РФ
Законом РФ "О защите права потребителей" не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", таким образом, подлежит применению общая норма - ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законом РФ "О защите права потребителей" не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, подлежит применению общая норма - ст. 395 ГК РФ.
Законом РФ "О защите права потребителей" не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, подлежит применению общая норма - ст. 395 ГК РФ.
Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имелось.
Вместе с тем, как разъяснено в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о применении меры ответственности к банку за нарушение сроков возврата истребуемой денежной суммы, что предусмотрено общими положениями гражданского законодательства, в частности ст. 395 ГК РФ.
Настоящие требования [о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов] связаны с расторжением договора по инициативе истца, в отсутствие доказательств, при этом, нарушения его прав как потребителя (неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств). Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает сроки возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 указанного Закона, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что при исполнении обязательств по возврату денежных средств права истца как потребителя нарушены, а потому штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в данном случае взысканию не подлежит. За нарушение срока возврата денежных средств подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, о чем истцом заявлено не было.
