Сообщений в теме: 16

[Aleksandr-Kemerovo]

Доброго времени суток!

Подскажите, пожалуйста.

Фирма заключила договор с физ.лицом на оказание услуг, услуги не оказала. 25 января клиент подал претензию о расторжении договора в связи с неоказанием услуг по договору. Претензия оставлена без удовлетворения, сейчас идут суды. В договоре есть пункт по которому если заказчик в течение трех дней с даты получения актов выполненных работ не дал возражения на эти акты, то работы считаются принятыми. Как в суде выяснилось, 21 января фирма с помощью курьерской доставки отправила заказчику акты выполненных работ, конверт он получил 29 января, естественно, раз 25 уже была подана претензия, то отвечать на письмо с актами он не стал, так как из претензии уже было понятно, что работы не выполнялись.

 Одним словом, судья дала время на подготовку позиции, почему не был дан ответ на акты выполненных работ.  Повторюсь: акты высланы 21, получены 29-го, претензия отправлена 25.  

 Я считаю, что раз на 25 число согласно претензии работы не выполнялись, то это можно считать фактическим ответом на акты высланные 21 числа. Но как это обосновать юридически для судьи, т.е. не дачу в течение 3 дней ответа на полученные акты, не пойму. Добавлю, что клиент вообще утверждает, что в конверте вообще была копия договора, а не акты, но вот в накладной курьера стоит аббревиатура "АКТ по дог.№...", которую он даже не видел.

 Буду признателен за совет.

[Ludmila]

Наводящий вопрос: как Вы считаете, что выражает мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ?

[Aleksandr-Kemerovo]

Наводящий вопрос: как Вы считаете, что выражает мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ?

 

 Выражает несогласие с качеством или объемом оказанных услуг.  Вот в том и загвоздка, что есть ли практика или разъяснения что претензию можно считать аналогом ответа на акты. Судья именно доколупалась, почему не ответили на высланные акты, доказать, что в конверте вообще были не акты, не удастся. Наши судьи своеобразны (

[Ludmila]

Выражает несогласие

Юридически как это называется?

доказать, что в конверте вообще были не акты, не удастся.

 

Ну так когда у

 

в накладной курьера стоит аббревиатура "АКТ по дог.№...",

, а в конверте вовсе не акт, какой-то документ составляли? Конверт вскрывали, прежде чем под такой накладной подписаться? Если нет, то претензии должны быть не к судье.

[Aleksandr-Kemerovo]

Юридически как это называется?

 

Претензия, я вас понял, надеюсь.

 

 

Конверт вскрывали, прежде чем под такой накладной подписаться?

 

Просто доставил курьер СПСР, клиент считал, что ему выслали копию договора, поэтому просто чирканул подпись курьеру в получении и все. Т.е. не читал курьерский документ, уже в суде узнали, что там было написано о содержимом.  Свидетели есть, что там не было актов. 

 

 Но я понял вас. Спасибо. Будем упирать, что в любом случае полученные акты 29 числа, выписанные 21 числом не могут доказать фактического исполнения работ, о чем и была подана 25 числа претензия.

[CONTRA]

Aleksandr-U,

 

Фирма заключила договор с физ.лицом на оказание услуг, услуги не оказала.

отношения сторон регулируются ФЗ ОЗПП? 

 

25 января клиент подал претензию о расторжении договора в связи с неоказанием услуг по договору.

а дата получения претензии исполнителем?

 

 

Сообщение отредактировал CONTRA: 30 August 2020 - 14:53

[maverick2008]

полученные акты 29 числа, выписанные 21 числом не могут доказать фактического исполнения работ, о чем и была подана 25 числа претензия.

1. претензия выражает лишь позицию направившей ее стороны. 

2. отрицательные факты ("факты отсутствия") по общему правилу не доказываются.

3. Договор подряда (воу) предусматривает встречные  корреспондирующие обязанности сторон. Пока договор действует то эти встречные корреспондирующие обязанности никуда не деваются....

 

Без погружения в ЗППшную специфицику.

подал претензию о расторжении договора в связи с неоказанием услуг по договору.

как вы ее квалифицируете? 

[Ludmila]

Aleksandr-U, нет, Вы меня не поняли. Ладно, зайдём с другого конца. Зачем нужно условие, по которому заказчик должен либо подписать акт, либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта?

Не в этом конкретно договоре зачем оно нужно, а вообще.

[tov_Suhov]

а дата получения претензии исполнителем?

ага. + мы же в России...

 

у меня контора адрес поменяла за день до направления претензии... истец отправил на старый

 

+ почта письмо не донесла... забила... даже не пыталась вручить

 

и если бы пыталась - все равно бы не донесла... контора то съехала, в ЕГРЮЛ сведения обновились.

итого: картина маслом.

 

претензия юридически не направлена, а вот акты направлены.

 

возражений на акты нет... по мотиву:

 

раз... уже была подана претензия, то отвечать на письмо с актами он не стал, так как из претензии уже было понятно, что работы не выполнялись

 

[Aleksandr-Kemerovo]

Зачем нужно условие, по которому заказчик должен либо подписать акт, либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта?

 

 Ну я так понимаю, для того, чтобы ответчик выполнил обязательства в сроки указанные в договоре.

 

Тут немного другая ситуация. Мы отказались вообще от договора, претензия была на расторжение договора и возврат оплаты.

 

Есть лицензионный договор на покупку франшизы, человек оплачивает, ему высылают несколько бумажек типа франчайзинговый пакет. Мы подаем претензию о расторжении договора в связи с неоказанием оплаченных услуг 25 января и о возврате паушального взноса. Суд первой инстанции полгода рассматривает дело, так как ответчик то утверждал, что претензионный порядок не соблюден, пришлось через верховный суд доказывать, что соблюден, то в суд не приходил. В итоге районный суд моим доводам внял и 1. расторг договор и 2. вернул полностью оплату (паушальный взнос). Ответчик подал в апелляцию и тут апелляция вдруг решила, что ответчик обязательства выполнил, и решила договор оставить расторгнутым, а в возврате оплаты как неосновательного обогащения отказать. Я подал кассацию, кассация решила, что апелляция неправильно оценила доказательства и направила на повторное рассмотрение в верховный субъекта. В Верховном ответчик заявил, что согласно договору, раз на высланные акты в течение трех дней с момента их получения не дан обоснованный отказ в подписании, то, согласно договору, истец считает договор выполненным без претензий к ответчику. Вот и всплыло, что были высланы акты 21 января, получены 29, а наша претензия выслана 25, то есть спустя 4 дня с даты отправки нам актов, но до их получения истцом.  

 

 Закон о ЗПП сюда не подходит, сам договор суд расторг, а то клиент еще бы платил ежемесячное роялти пока суды идут. Сейчас моя задача доказать опять же, что клиент акты не получал или что они не соответствуют фактически оказанным услугам.

[korn]

Есть лицензионный договор на покупку франшизы

В итоге районный суд

Хм ...   :

По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности

 

P.S. Aleksandr-U, попробую угадать - салон красоты?

Сообщение отредактировал korn: 31 August 2020 - 03:38

[GVE]

естественно, раз 25 уже была подана претензия, то отвечать на письмо с актами он не стал, так как из претензии уже было понятно, что работы не выполнялись.

Вовсе не естественно. Подача претензии не лишает подрядчика права предъявить выполненные работы к приемке.

[Aleksandr-Kemerovo]

P.S. Aleksandr-U, попробую угадать - салон красоты?

 

Визовое агентство, но один черт )

 

 

Вовсе не естественно. Подача претензии не лишает подрядчика права предъявить выполненные работы к приемке.

Я понимаю. Но тут получается, что по актам работы были выполнены 21 января, а претензия составлена 23 января и отправлена 25-го и из нее следует, что обязательства ответчик не выполнил.  И тут речь не идет о частичном исполнении, ответчик заявляет что выполнил все обязательства, чего в реальности не было. 

[Ludmila]

Но тут получается, что по актам работы были выполнены 21 января, а претензия составлена 23 января и отправлена 25-го и из нее следует, что обязательства ответчик не выполнил.

Что из претензии следует? Что ответчик обязательства не выполнил? Или что истец считает, что ответчик обязательства не выполнил? Это две большие разницы.

Кстати, обязательства не выполнены полностью или частично?

И тут речь не идет о частичном исполнении, ответчик заявляет что выполнил все обязательства, чего в реальности не было.

 

А что было в реальности? Не выполнил вообще или выполнил частично?

[GVE]

а претензия составлена 23 января и отправлена 25-го и из нее следует, что обязательства ответчик не выполнил. 

Из претензии следует лишь то, что на дату составления претензии работы небыли предъявлены к приемке.

 

И тут речь не идет о частичном исполнении, ответчик заявляет что выполнил все обязательства, чего в реальности не было. 

 

Не путайте реальность выполнения работ и сроки выполнения работ.

Если Вы написали (отправили) претензию 25, а в ответ на нее подрядчик направил акты - то очевидно, что он предъявляет работы с нарушением срока. НО предъявляет.

Заказчик не вправе отказаться от приемки работ только по причине нарушения срока сдачи. Возможны оговорки, как то утрата интереса, но эти оговорки позволяют дать мотивированный отказ в подписании акта, а не проигнорировать действие по приемке работ.

[korn]

Aleksandr-U, 

И все-таки, с чего дело рассматривается в СОЮ?

 

А что было в реальности? Не выполнил вообще или выполнил частично?

Обычно, все просто - правообладатель высылает всякие типа инструкции, картинки с типа образцом дизайна офиса, и т.п. хрень, и усё - обязательства выполнил. 

Сообщение отредактировал korn: 31 August 2020 - 13:07

[Ludmila]

Обычно, все просто - правообладатель высылает всякие типа инструкции, картинки с типа образцом дизайна офиса, и т.п. хрень, и усё - обязательства выполнил.

Понятно, спасибо!