Сообщений в теме: 9

[DLevchenko88]

Уважаемые юристы, знатоки!

Существо вопроса: определении подсудности.

Фабула: Совершено преступление - получение взятки группой лиц, состоящей из гражданских лиц. Отдельно выявлен военнослужащий принимавший участие в данной взятки в роли посредника, но в группу не входит.

Вопрос: Может ли военный суд в силу п.  ст.  31 УК РФ рассматривать дело в отношении всей группы и военнослужащего вместе.

[greeny12]

Фабула: Совершено преступление - получение взятки группой лиц, состоящей из гражданских лиц. Отдельно выявлен военнослужащий принимавший участие в данной взятки в роли посредника, но в группу не входит.

Вопрос: Может ли военный суд в силу п.  ст.  31 УК РФ рассматривать дело в отношении всей группы и военнослужащего вместе.

Во-первых, не 31 УК РФ, а ст. 31 УПК РФ.

Во-вторых, статья 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

В-третьих, ст. 151 УПК РФ, что с подследственностью?

[Concrescere]

выявлен военнослужащий принимавший участие в данной взятки в роли посредника, но в группу не входит

А такое возможно? 

 

 

2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

[DLevchenko88]

 

Фабула: Совершено преступление - получение взятки группой лиц, состоящей из гражданских лиц. Отдельно выявлен военнослужащий принимавший участие в данной взятки в роли посредника, но в группу не входит.

Вопрос: Может ли военный суд в силу п.  ст.  31 УК РФ рассматривать дело в отношении всей группы и военнослужащего вместе.

Во-первых, не 31 УК РФ, а ст. 31 УПК РФ.

Во-вторых, статья 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

В-третьих, ст. 151 УПК РФ, что с подследственностью?

 

1. Извиняюсь, все верно ч. 7.1 ст. 31 УПК РФ

2. Статья 7 ФЗ №1 от 23.06.1999 по существу дублирует нормы ст. 31 УПК РФ

3. Следствие осуществлялось военным следственным комитетом, в ходе которой был установлен состав ОПГ, состоящей исключительно из гражданских лиц. Однако уголовное дело в том числе и военнослужащего было передано и рассмотрено военным судом

 

выявлен военнослужащий принимавший участие в данной взятки в роли посредника, но в группу не входит

А такое возможно? 

 

 

2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

 

У нас оказывается много что возможно.

Главной целью состоит узнать Ваше мнение (независимое) и понять для себя правильность толкование действующего законодательства

[greeny12]

Главной целью состоит узнать Ваше мнение (независимое) и понять для себя правильность толкование действующего законодательства

 

Кто хочет жаловаться на незаконный состав суда?

[DLevchenko88]

 

Главной целью состоит узнать Ваше мнение (независимое) и понять для себя правильность толкование действующего законодательства

 

Кто хочет жаловаться на незаконный состав суда?

 

Тот кого не устраивает произвольное применение Конституционных норм.

[greeny12]

Тот кого не устраивает произвольное применение Конституционных норм.

 

Так пусть пишет апелляционную жалобу и мотивирует со ссылками на законы.

[DLevchenko88]

 

Тот кого не устраивает произвольное применение Конституционных норм.

 

Так пусть пишет апелляционную жалобу и мотивирует со ссылками на законы.

 

Дело в том что по этому вопросу написаны все жалобы в практически все инстанции и суды однобоко указывают о законности судить гражданских лиц военными трибуналами. 

Существо обсуждения и было узнать мнение юристов независимых

[Игорь У]

Здравствуйте, помогите, пожалуйста с решением вопроса.
"ИП приобрёл 2 товара у ООО (1 товар приобретается для нужд ИП, а 2 товар для семейных нужд), ИП произвел оплату с расчётного счета (для каждого товара имеется свое платежное поручение).
Могу ли я разбить эти дела на 2 суда?
(По товару который покупался для семейных нужд, подать в мирой суд по месту жительства исца на основании ЗоПП);
(По товару который покупался для нужд ИП, в какой суд требуется подавать исковое заявление? Если истец, желает чтобы в качестве соответчика был генеральный директор ООО? В арбитражный суд или суд общей юриздикции(мировой суд))?
Спасибо.

[Юрист-товаровед]

Здравствуйте, помогите, пожалуйста с решением вопроса.
"ИП приобрёл 2 товара у ООО (1 товар приобретается для нужд ИП, а 2 товар для семейных нужд), ИП произвел оплату с расчётного счета (для каждого товара имеется свое платежное поручение).
Могу ли я разбить эти дела на 2 суда?
(По товару который покупался для семейных нужд, подать в мирой суд по месту жительства исца на основании ЗоПП);
(По товару который покупался для нужд ИП, в какой суд требуется подавать исковое заявление? Если истец, желает чтобы в качестве соответчика был генеральный директор ООО? В арбитражный суд или суд общей юриздикции(мировой суд))?
Спасибо.

 

да, ИП может "разбить" эти дела на два

с какой целью истец-ИП желает, чтобы соответчиком был генеральный директор ООО? и по каким основаниям?

так - да, надо бы подавать в сою по месту жительства генерального директора, но скорее всего суд иск оставит без движения, попросит обосновать привлечение директора соответчиком, а потом возвратит иск

поэтому лучше сразу в арбитраж и только на ООО (без директора)

(это если целью является достижение цели, а не сам процесс)