Сообщений в теме: 3

[Dachnik]

"Никогда такого не было , и вот опять."(цы) 

Модератора прошу не гневаться. Искал поиском в различных вариантах. И не нашёл подходящую тему.   Если есть сносите срочно. 

До настоящего времени пребываю в глубоком шоке. 

1. Судья , я не ошибся, оглашает показания свидетелей и потерпевшего данные на предварительном следствии в порядке ст.281 УПК РФ. Показания ни о чём , поэтому мы и дали согласие на их оглашение. НО. Оглашает судья , тогда как доказательства вообще-то должно представлять ГО. Для меня это нонсенс. 

2. Здесь совсем интересно. Дело по группе лиц по предварительному сговору. В ходе предварительного следствия уг.дело в отношении одного подозреваемого было выделено в отдельное производство. Дескать короновирус и подозреваемый , проживающий в другом городе, не может явиться к следопыту из-за карантина. Никаких документов по карантину в деле нет, только телефонограмма от подозреваемого. Ну да ладно. В ОЗ в списке лиц подлежащих вызову в сз указан подозреваемый А. Именно так - "подозреваемый". Подозреваемый А. является в сз и допрашивается. Права ему суд разъяснил , как подозреваемому. Вопрос об участии адвоката не ставился и его в сз не было. Подозреваемый А. дал показания. ГО заявляет ходатайство об оглашении его показаний данных на предварительном следствии, мотивируя, что  имеются противоречия в датах ( он их не помнит) и суммах перечисленных денежных средств, но огласить просит всё.  Мы соглашаемся в части оглашения показаний по датам и суммам, но не  всех показаний. Судья , что-то бормоча себе под нос, имеется в виду на основании чего будут оглашены показания подозреваемого , лично оглашает показания данные подозреваемым на предварительном следствии. Подозреваемый показания подтверждает. 

Надеюсь теперь понятно почему я пребываю в шоке? 

У кого-нибудь было нечто подобное в практике? 

Лет пять тому назад , а может быть и больше, наши суды резко прекратили самостоятельно оглашать показания свидетелей в порядке ст.281 УПК РФ предоставив это право ГО. Что-то изменилось? 

И с допросом "подозреваемого" и оглашением его показаний тоже хотелось бы выслушать мнение форумчан. 

Сообщение отредактировал Dachnik: 09 October 2020 - 15:19

[EastStar]

И с допросом "подозреваемого" и оглашением его показаний тоже хотелось бы выслушать мнение форумчан. 

Вот это на самом деле интересно. Приговор состоялся? В основу приговора оглашенные (и не очень) показания подозреваемого не легли?

Сообщение отредактировал EastStar: 09 October 2020 - 22:51

[OldmAN]

1. Судья , я не ошибся, оглашает показания свидетелей и потерпевшего данные на предварительном следствии в порядке ст.281 УПК РФ. Показания ни о чём , поэтому мы и дали согласие на их оглашение. НО. Оглашает судья , тогда как доказательства вообще-то должно представлять ГО. Для меня это нонсенс. 

Нонсенс, нарушение принципа состязательности, но у нас тоже судья оглашает показания "неявившихся" свидетелей обвинения, которых, впрочем, никто не вызывал) Соглашаемся, бо показания этих свидетелей нас устраивают.

 

Здесь совсем интересно. Дело по группе лиц по предварительному сговору. В ходе предварительного следствия уг.дело в отношении одного подозреваемого было выделено в отдельное производство. Дескать короновирус и подозреваемый , проживающий в другом городе, не может явиться к следопыту из-за карантина. Никаких документов по карантину в деле нет, только телефонограмма от подозреваемого. Ну да ладно. В ОЗ в списке лиц подлежащих вызову в сз указан подозреваемый А. Именно так - "подозреваемый". Подозреваемый А. является в сз и допрашивается. Права ему суд разъяснил , как подозреваемому. Вопрос об участии адвоката не ставился и его в сз не было. Подозреваемый А. дал показания. ГО заявляет ходатайство об оглашении его показаний данных на предварительном следствии, мотивируя, что  имеются противоречия в датах ( он их не помнит) и суммах перечисленных денежных средств, но огласить просит всё.  Мы соглашаемся в части оглашения показаний по датам и суммам, но не  всех показаний. Судья , что-то бормоча себе под нос, имеется в виду на основании чего будут оглашены показания подозреваемого , лично оглашает показания данные подозреваемым на предварительном следствии. Подозреваемый показания подтверждает. 

Мгм...в главе 37 УПК РФ нет нормы "допрос подозреваемого", какие права их честь разъясняла подозреваемому?))

ИМХО, должна была допросить по правилам допроса свидетеля, но без предупреждения по ст. 307.308 УК РФ.

По аналогии с:

Скрытый текст

2.2. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2016 года N 17-П, лицо, являющееся обвиняемым (в том числе осужденным) по выделенному уголовному делу, не может при рассмотрении судом основного уголовного дела, обвиняемым по которому является другое лицо (его соучастник), наделяться процессуальным статусом обвиняемого (подсудимого) по основному делу, а потому не может участвовать в нем в качестве обвиняемого и давать показания по этому делу по правилам допроса подсудимого. Само же по себе распространение правил допроса свидетеля на процедуру дачи показаний лицом, уголовное дело которого выделено в отдельное производство, в судебном заседании по основному уголовному делу не превращает его - в системе действующего правового регулирования - в свидетеля в собственном смысле этого слова (как относящегося к иным, помимо сторон обвинения и защиты, участникам уголовного судопроизводства), поскольку такое лицо одновременно является по выделенному уголовному делу обвиняемым в совершении преступления, в котором в рамках основного уголовного дела обвиняются его возможные соучастники. Следовательно, такое лицо при допросе в производстве по основному уголовному делу в отношении другого лица, с которым оно связано обвинением в совершении одного деяния, не является надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных статьями 307 и 308 УК Российской Федерации. Соответственно, не предполагается возможность привлечения его к уголовной ответственности на основании указанных статей, а значит, и необходимость предупреждения о таковой при его допросе в производстве по основному уголовному делу.

Вместе с тем само по себе непредупреждение такого лица при его допросе в рамках производства по основному уголовному делу об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний не предопределяет оценку данных им показаний как недопустимых доказательств. Не имеют такие показания и заранее установленной силы, а, напротив, подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона (статьи 17, 73, 74, 85 - 88 и 299 УПК Российской Федерации). Причем процедура допроса лиц, уголовные дела по обвинению которых были выделены в отдельное производство и в отношении которых по результатам состоявшегося судебного разбирательства был вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, а равно оглашение ранее данных ими показаний должны обеспечивать право обвиняемого на эффективную судебную защиту, включая право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также право не свидетельствовать против самого себя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 458-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2951-О, от 16 июля 2015 года N 1798-О и от 14 января 2016 года N 96-О).

Отсюда: Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2156-О

 

З.Ы. У нас в процессе еще хлеще: ГО ходатайствует об оглашении показаний подсудимого, включая показания, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля, мотивируя это тем, что тот отказывается от дачи показаний и в первом допросе в качестве подозреваемого сообщает, что подтверждает ранее данные показания (в кач-ве свидетеля). Подсудимый заявляет, что желает дать показания после предоставления всех доказательств защиты. Защита заявляет, что оглашение показания свидетеля недопустимо, т.к. по делу у подсудимого изменился проц.статус, при допросе свидетелю не разъяснялся.

Уважаемый суд решает, что подсудимый отказывается от дачи показаний и удовлетворяет ходатайство об оглашении показаний, включая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля. ГО оглашает показания в качестве свидетеля в том числе.

Сообщение отредактировал OldmAN: 10 October 2020 - 00:02

[Эдя]

Судья , я не ошибся, оглашает показания свидетелей и потерпевшего данные на предварительном следствии в порядке ст.281 УПК РФ.

Ничо страшного. Протоколы защиты тоже оглашает судья, если не лень)))

Ну а по второму пункту((((. Бывают такие случАи(. В приговоре всё будет расписано тип топ...