Кстати, вопрос: а на что наложил арест пристав?
на долю ФИО в уставном капитале ООО. Писал же.
Подождите. Получается, что с увеличением уставного капитала может измениться не только стоимость доли, но и ее размер. К примеру, у действующего участника было 100 проц. доли. А после увеличения уставного капитала за счёт второго участника, доля первого уменьшается однозначно, в зависимости от суммы увеличенного уставняка.
именно. Оно размыливается, что влияет на корпоративные права должника. Но при чём здесь это с сугубо правовой точки зрения? 10 тыс было и 10 тыс осталось.
Таким образом затрагивается об'ем обеспеченной доли первого учредителя (должника), она уменьшается, а не должна...
чем обеспеченной?
Осознанным решением является и заключение сделки по продаже принадлежащей на праве собственности квартиры. Но если квартира в аресте (или другое обеспечение), переход права собственности не зарегистрирую.
а перехода права собственности на долю и не было.
должен на 10%, ч.2 ст. 69 ФзобИП, п.41 ППВС 50
не должен. При обеспечении стоимость может в расчет не браться. А вот при реализации, тады, да.
X-File сказал(а) 23 Ноя 2020 - 13:22: каков правовой статус "врага", приобретшего долю с торгов, но сведения о котором не внесены в ЕГРЮЛ? "дело для нас новое...". Сказал бы, что для "полноценного участия" (со всеми вытекающими) внесение в ЕГРЮЛ необходимо...
вот именно, а сведения о враге, приобретшем с торгов долю еще не внесены в ЕГРЮЛ, в силу добытых мною обеспечительных мер.
Так кто ж он на текущий момент? Каков его правовой статус?
очень приятно)))
тоже писал - только отчуждение. То есть остальные полномочия участника, связанные с управлением обществом не ограничены.
нет. Может, соратники забыли, я писал, что был лист на имущественное взыскание. Потом пристав обратился с заменой способа исполнения, тк иного имущества нет. Определение суда - обратить взыскание на долю ФИО в ООО. То есть на всю. И пристав оценил всю долю и выставил на торги. Нужно спорить действия пристава, тк после оценки доли, но еще до выставления на торги в ЕГРЮЛ значился второй участник и ООО предложило перечислить в депозит приставов эту сумму, пользуясь правом, предоставленным пунктом 2 статьи 25 закона об ООО, согласно которой: в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.
При этом пристав сама должна была предложить обществу осуществить сие действие.
В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закон от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества.
Такого предложения тоже не поступало.
Ну, а когда враг прознал про то, что в ресстр впихнули второго участника пожаловался в налорг, тот увидел запрет на отчуждение доли (налорг прохлопал сначала при регистрации изменений его), посчитал это скрытым отчуждением, тк права должника, ранее обладавшего 100% доли, а ныне только 10%, исключил данную запись и вуаля! Снова один участник и тот же УК в ЕГРЮЛ. Моя жалоба в вышестоящий успеха не принесла, как раз он и расписал про размыливание доли и уменьшение корпоративны прав должника, хоть номинально доля и осталась = 10тр
Соответственно, приставы потирают руки - мы ничего не нарушали, на торги выставили верно, торги проведены.
Сообщение отредактировал X-File: 23 November 2020 - 21:01
)
