Сообщений в теме: 42

[korn]

Как раз есть уверенность, что ни А, ни Б на нас в суд никогда не подадут для оспаривания нашего нахождения в правообладателях, а вот проблем с налоговыми органами необходимо избежать. Как я понимаю, читая ГКРФ и комментарии к нему, право на получение патента не является исключительным правом, а значит Ваша отсылка к ст. 1234 неуместна.

Я и рассматриваю Вашу ситуацию именно с точки зрения не попасть под раздачу от налоговой.  А Вы пытаетесь с упорством, достойным лучшего применения, найти проблемы на опу В"".

Я где-то писал, что право на получение патента является исключительным? Обращаю Ваше внимание на то, что ст. 1234 находится в главе 69 "Общие положения", т.е., устанавливает ОБЩИЕ правила. Соответственно, положения ст. 1234 абсолютно применимы, пусть и по аналогии, и к случаю отчуждения не исключительного права, а иного права, в данном случае права на получение патента.

 

Так значит мы для успокоения налоговой можем просто оформить письменный договор отчуждения этого "иного права" от А+Б к А+Б+В на безвозмездной основе.

НЕТ!!!

Налоговая будет рассматривать такой договор именно, как договор дарения между коммерческими организациями, со всеми вытекающими негативными последствиями для В.

Сообщение отредактировал korn: 24 December 2020 - 20:04

[АлексК]

 

А может ли в теории этот договор о включении в состав заявителей быть безвозмездным и разве согласие А и Б, отраженное подписанием заявления на получение патента с указанным составом заявителей, не является подтверждением воли А и Б предоставить В право на получение данного патента? Опять же повторюсь, что сейчас главный вопрос не нарушить ничего по налоговой части.

Договор о включении в состав заявителей лица, не являющего таковым по закону, будет в случае спора признан ничтожным, даже если будет сторонами подписан.

Что значит -"сейчас" в отношении налоговой части?

Если сторона В включается в состав заявителей, то налоговой на это должно быть наплевать, т.к. включение в состав созаявителей еще не говорит о том, что патент уже существует. После того как патент выдан с несколькими созавителями-патентообладателями, налоговой тоже до лампочки, т.к. таких патентов-мульон, и при выдаче такого патента он не включается в реестр об отчуждении патентов, который может лицезреть налоговая.

Так что все козни между сторонами вылезут, но вылезут потом, когда проявится интерес. Так что обо все нужно договариваться еще на этом берегу, а не плывя по течению))

И учтите, что кроме заявителей, а раз это НИОКР, то заявителей-юридических лиц, есть еще и авторы, вот они и могут потом инициировать козни.)) 

Окончательное спасибо! Самое главное уяснил (про налоговую). Про договор тоже услышал, спасибо. Но просто у нас сейчас вопрос стоит ребром именно по части налоговиков. А остальные вопросы уже решены заранее без вариантов. 

[korn]

разве согласие А и Б, отраженное подписанием заявления на получение патента с указанным составом заявителей, не является подтверждением воли А и Б предоставить В право на получение данного патента?

Задумался, уточнил, а и действительно:

Но эти заказчики (А+Б) добровольно договорились и решили в заявке указать нашу коммерческую организацию "В" также в качестве патентообладателя.

Т.е., я изначально пропустил "также", и ситуация иная, чем та, о которой я писал. Под всем, что написал про невозможность безвозмездного отчуждения права на получение патента подписуюсь обеими руками.

Однако, у нас возникает вопрос - а чем, с точки зрения ГК, является включение в состав заявителей лица, не имеющего к созданию РИД никакого отношения? В случае, когда происходит замена заявителя, все понятно - договор отчуждения. А в случае присоединения еще одного? В любом случае, это будет сделка, но какова ее природа? 

Можно, конечно, попытаться притянуть по аналогии лицензионный договор, и в этом случае можно было бы попробовать говорить о допустимости безвозмездного договора в силу п. 5.1 ст. 1235:

Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное.

поскольку, не подпадает под ограничение "на территории всего мира".

Хотя, когда читаем ст. 1357, то не видим там возможности "расщепления" права на получение патента, речь идет только о "может перейти", "передано", "договор отчуждения".

 

В общем, я, на месте юристов, также очень бы не советовал (мягко говоря) клиенту влезать в подобную историю, я про безвозмездность.

 

P.S. А вообще, тема интересная, надо Кота попросить выделить в отдельную тему, а то в срочных затеряется. Полагаю,АлексК не будет против.

Сообщение отредактировал korn: 24 December 2020 - 20:32

[Джермук]

Соответственно, положения ст. 1234 абсолютно применимы, пусть и по аналогии, и к случаю отчуждения не исключительного права, а иного права, в данном случае права на получение патента.

Статья 1234. Договор об отчуждении исключительного права

 

В этой статье только об отчуждении говорится, а насчет аналогии отчуждения права и приобретения права, как то того "я ее того бритвой по горлу.. в колодце она".

 

https://yandex.ru/video/preview/?text=%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BB%D1%83%20%D0%B2%20%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D1%86%D0%B5%20%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D1%82&path=wizard&parent-reqid=1608820459036821-757156489948660043200107-production-app-host-vla-web-yp-132&wiz_type=vital&filmId=6658830494579806396

[korn]

В этой статье только об отчуждении говорится, а насчет аналогии отчуждения права и приобретения права, как то того "я ее того бритвой по горлу.. в колодце она".

а там и не должно быть про аналогию, про аналогию здесь:

ГК РФ Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Коту написал.

[Джермук]

а там и не должно быть про аналогию, про аналогию здесь:

 

Я это понимаю, но не уверен, что между отчуждением права и приобретением права может усматриваться некая аналогия, т.к. их существо противоположно.

[korn]

Я это понимаю, но не уверен, что между отчуждением права и приобретением права может усматриваться некая аналогия, т.к. их существо противоположно.

По ГК приобрести права можно двумя способами (универсальное правопреемство, наследование и т.п. не рассматриваем) - лицензионный договор и договор отчуждения. Поскольку в ГК нет нормы посвященной именно договору отчуждения права на получение патента, то по аналогии закона ст. 1234, тем более, что, повторюсь, эта статья находится в общих положениях. Таким образом, отчуждение является частным случаем/способом приобретения права.

[Джермук]

Таким образом, отчуждение является частным случаем/способом приобретения права.

 

Действительно, при отчуждении права одна сторона его лишается, а другая- приобретает, а при приобретении права одна сторона приобретает, а другая- лишается.

От перестановки слагаемых существо не меняется!))

[1871]

Хотя, когда читаем ст. 1357, то не видим там возможности "расщепления" права на получение патента, речь идет только о "может перейти", "передано", "договор отчуждения".

 

Так и по договору об отчуждении исключительного права не может быть "расщеплено", но успешно расщепляется от А к А+Б. Не вижу тут противоречий. 

 

 

Я это понимаю, но не уверен, что между отчуждением права и приобретением права может усматриваться некая аналогия, т.к. их существо противоположно.

 

Согласен, потому что приобрести право можно не только в связи с его передачей, но и в связи с переходом. Правда не знаю, на что это влияет в ситуации с ТС - у него-то сделка в виде передачи. 

 

Скажи ТС, что в составе авторов есть работник "В" - вообще никаких вопросов бы не было у налоговой - ей оно надо, копаться в этом. Вопросы были бы потом и у тех, кому "В" в составе правообладателей не нужен.

[korn]

Так и по договору об отчуждении исключительного права не может быть "расщеплено", но успешно расщепляется от А к А+Б. Не вижу тут противоречий. 

Можете привести конкретный пример "расщепления" по договору отчуждения? Не могу себе представить , поскольку при отчуждении происходит смена правообладателя - первоначальный передал, все. С таким же успехом можно говорить, что по договору купли продажи право собственности расщепляется, и остается и у продавца и у покупателя.

 

Я это понимаю, но не уверен, что между отчуждением права и приобретением права может усматриваться некая аналогия, т.к. их существо противоположно.

Согласен, потому что приобрести право можно не только в связи с его передачей, но и в связи с переходом.

Предлагаю определиться с терминами, коллеги, что вы понимаете под приобретением и передачей?

[1871]

Можете привести конкретный пример "расщепления" по договору отчуждения? Не могу себе представить , поскольку при отчуждении происходит смена правообладателя - первоначальный передал, все. С таким же успехом можно говорить, что по договору купли продажи право собственности расщепляется, и остается и у продавца и у покупателя.

 

А как вы обычно дополняете патент новым правообладателем? Обычно это происходит так, что заключается договор об отчуждении от А к А+Б и регистрируется такое распоряжение правом, где указывается прежний правообладатель (А) и новые правообладатели (А+Б).

 

Такие вот костыли. 

 

 

Предлагаю определиться с терминами, коллеги, что вы понимаете под приобретением и передачей?

 

Приобретение - юридический акт (действие) лица, направленное на обретение права у этого лица.

Передача - юридический акт (действие) лица, направленное на то, чтобы право приобрело другое лицо.

Переход - событие, приводящее к прекращению права у одного лица и возникновению права у другого лица, произошедшее вследствие действий (бездействий) лиц, прямо не направленных на прекращение/возникновение права. 

Сообщение отредактировал 1871: 25 December 2020 - 19:47

[АлексК]

P.S. А вообще, тема интересная, надо Кота попросить выделить в отдельную тему, а то в срочных затеряется. Полагаю,АлексК не будет против.

 

Спасибо за создание отдельной темы и спасибо всем откликнувшимся. То что данный вопрос не нашел в местных профессиональных кругах единого ответа, тоже считаю хорошим признаком. Перелопатил кучу литературы, но ни одной статьи на данную тему не нашел. На самом деле опрос коллег из разных организаций показал, что в состав заявителей/правообладателей все включают тех, кого указывают руководители соответствующих организаций. Живой пример: работник коммерческой организации А создал служебное ИЗ, все права на которое, включая право на получение патента и  право на включение в состав правообладателей третьих лиц и тд принадлежит А. И потом А вписывает в заявке в заявители всех кого посчитает нужным. 
Из сказанного на форуме становится ясным, что А безвозмездно "делится" своим правом с третьими лицами и, если это коммерческие организации, то нарушает закон. Но очень это всё сумбурно для понимания, лично мне. С ситуацией полного отчуждения права на получение патента от А к Б вопросов нет, всё изложено в ГК. А вот как А в суде будет доказывать что по неграмотности подписал заявку с указанием правообладателя А+Б не понимаю (только если опять косвенно не притягивать "отчуждение права на получение патента в письменной форме".

[Джермук]

На самом деле опрос коллег из разных организаций показал, что в состав заявителей/правообладателей все включают тех, кого указывают руководители соответствующих организаций.

За это "сажать" надо.

 

Живой пример: работник коммерческой организации А создал служебное ИЗ, все права на которое, включая право на получение патента и  право на включение в состав правообладателей третьих лиц и тд принадлежит А. И потом А вписывает в заявке в заявители всех кого посчитает нужным. 

 

За это нужно "досадить" тех, кого ранее "не посадили".

Но очень это всё сумбурно для понимания, лично мне.

 

Вот это вполне нормально.

А вот как А в суде будет доказывать что по неграмотности подписал заявку с указанием правообладателя А+Б не понимаю (только если опять косвенно не притягивать "отчуждение права на получение патента в письменной форме".

Ну, тут то все просто.))) По неграмотности убил, потом -по неграмотности расчленил. И нет чтобы как все люди, не убил, а случайно кинул топор в эту сторону. С кем не бывает. ))) 

[tsil]

В.Ю., не пойму причину Вашего кровожадного веселья.
Речь идет о служебном ИЗ, право на подачу заявки, значит, имеет работодатель, а он, в свою очередь, может передать это право кому угодно. Вот отсюда то, что пишет ТС: на кого руководитель укажет, того в заявители и запишут.
Все по закону.

Сообщение отредактировал tsil: 25 December 2020 - 20:51

[Джермук]

В.Ю., не пойму причину Вашего кровожадного веселья.

Это, так сказать, "зов предков" (почти по Джек Лондону)))

Надо обострить ситуацию, чтобы ТС осознал все, хотя бы из принципа.

Обидного тут не должно быть.

 

Речь идет о служебном ИЗ, право на подачу заявки, значит, имеет работодатель, а он, в свою очередь, может передать это право кому угодно. Вот отсюда то, что пишет ТС: на кого руководитель укажет, того в заявители и запишут. Все по закону.

Вовсе не так.

Передать право -конечно может, но он сам не может "вписать в заявку" кого угодно.

Об этом шла речь:

И потом А вписывает в заявке в заявители всех кого посчитает нужным.

"А" не может по закону вписать в заявку в качестве заявителей всех, кого посчитает нужным.

Не может; точнее, может, конечно, "вписать", но нарушая закон, если речь идет о служебном ИЗ.

Сообщение отредактировал Джермук: 25 December 2020 - 21:46

[1871]

А вот как А в суде будет доказывать что по неграмотности подписал заявку с указанием правообладателя А+Б не понимаю (только если опять косвенно не притягивать "отчуждение права на получение патента в письменной форме".

 

Если надо, чтоб осталось как есть (А+Б), то принесут стороны задний договор об отчуждении права на получение патента и (или) задние бумажки в подтверждение перехода права от автора к работодателю.

 

Если не надо, то уже интересней. Смотрите, например, СИП-818/2014.

[Джермук]

Пока у нас затишье на форуме, други мои, скажу я вам удивительную истину.

Грузинское Саперави и жареное мясо, даже на сковороде, но с луком, а ткемали-потом, в тарелку, и когда как сыч сидишь дома из-за этого гребаного "вируса в короне" (мать его так и так), нет ничего лучше, чем самосозерцание в свете отблесков шкварчащего мясца собственного отражения в сковороде на кухне.

 

Пол сковороды-мяса, пол сковороды- жареной как спички картошки, бутыль Саперави (при этом имени, я встаю из-за стола и пью стоя). Это именно что ИМЯ, а не название вина. Нет, оно, конечно, для вина- название, но для меня- ИМЯ, можно сказать -ДУША.

И что самое главное: я приберег пол бутылки в шкафу и предложил жене пол сковороды мяса, зная, "понимаш", зная, что она- откажется от мяса.

И она отказалась!!!

Урраааа

[FreeCat]

когда как сыч сидишь дома из-за этого гребаного "вируса в короне"

не выпускают  ?

Урраааа