Коллеги!
Ситуация такова: газета N опубликовала статью под заголовком "Что делать детям, когда родители разводятся?". В качестве иллюстрации к статье опубликована старая (сделанная лет 5 назад) фотография моего клиента (ему тогда было лет 15). В самой статье о нем ничего не говорится. Проблема в том, что его родители никогда не разводились и в настоящее время состоят в браке.
Возникает вопрос: можно ли требовать от газеты опровержения не соответсвующих действительности сведений, а также возмещения морального вреда? Клиента просто достали знакомые, которые звонят и выражают свое сочувствие по поводу развода его родителей.
|
|
||
|
|
||
недостоверная информация в СМИ
Автор
-69-1033838368-
, 16 Jul 2002 04:30
Сообщений в теме: 21
#2
-KolegOV-
Отправлено 16 July 2002 - 07:01
Опровержение и возмещение морального вреда маловероятны.
Мне кажется, что можно воспользоваться правом на ответ (вроде бы ст. 46 закона "О СМИ").
А опровержение и моральный вред возможны в случае распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. К тому же они должны нессответствовать действительности. Думается, что одна фотография на это не потянет.
Хотя, может есть судебная практика...
Мне кажется, что можно воспользоваться правом на ответ (вроде бы ст. 46 закона "О СМИ").
А опровержение и моральный вред возможны в случае распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. К тому же они должны нессответствовать действительности. Думается, что одна фотография на это не потянет.
Хотя, может есть судебная практика...
#3
-69-1033838368-
Отправлено 16 July 2002 - 20:03
KolegOV
да, я уже думал об этом. Согласен с Вами. Спасибо.
да, я уже думал об этом. Согласен с Вами. Спасибо.
#4
-gor-
Отправлено 17 July 2002 - 01:06
Изображение относится к нематериальным благам, защитить можно попробовать. Только придется доказывать его нравственные страдания от опубликования его фотки, сомнительно. Я думаю если обратиться в газету и потребовать опубликования того, что данная фотография не имеет отношения к материалам изложеным с статье, редакция может и пойти на это, и может добровольно. Ну уж если не хотят, тогда в суд. Раз приходилось сталкиваться с замредактора одной газетки, противный осадок остался, хотя люди они везде разные.
#5
-TIRPITZ-
Отправлено 17 July 2002 - 12:30
СМИ "совсем, в натуре, наглость потеряли" в использовании фотографий. А откуда у СМИ его фотка? Фотографу авторские тоже, небось, выплатить забыли? Если фотограф - знакомый Вашего клиента, Evg, газетенку можно наказать, прицепившись к нарушению авторского права.
#6
-Absurnost-
Отправлено 17 July 2002 - 12:39
Я думаю, что моралку требовать вполне реально. В практике был похожий случай, когда банк в рекламном щите использовал фото самолета и известного летчика. Так, вот летчик, сказал, что не давал разрешение на использование в рекламных целях своего облика и взыскал моралку. Чем не та же ситуация ? (только в вашем случае, еще и негативные эмоции налицо)
Мое почтение.
Мое почтение.
#7
-Absurnost-
Отправлено 17 July 2002 - 12:47
KolegOV
А здесь как? Нет, так мы гнусных целей не достигнем..
Моле почтнение.
А о каком ответе идет речь? Ведь ответ это по типу - сам дурак...Мне кажется, что можно воспользоваться правом на ответ (вроде бы ст. 46 закона "О СМИ").
А здесь как? Нет, так мы гнусных целей не достигнем..
Моле почтнение.
#8
-KolegOV-
Отправлено 17 July 2002 - 13:40
Absurnost
Требовать реально все! Вопрос в результате этих требований!
Речь идет вот об этом ответе:
Статья 46. Право на ответ
Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
Требовать реально все! Вопрос в результате этих требований!
Речь идет вот об этом ответе:
Статья 46. Право на ответ
Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
Самые важные слова, в данном случае - "либо ущемляющие права и законные интересы гражданина".
В данном случае, законный интерес гражданина в том, что он не хочет, чтобы его образ пятилетней давности был растиражирован в газете, да еще в материале не имеющего к нему отношения.
Кстати, журналист должен был получить согласие на публикацию фото. Это есть в его обязанностях.
Про ответ, по типу - сам дурак, в законе ни слова.
А посему форма ответа на усмотрение гражданина, только порядок должен быть в соответствии с законом.
К вопросу о летчике. Перечитайте мое первое сообщение, особое внимание фразе:
"Думается, что одна фотография на это не потянет. Хотя, может есть судебная практика..."
Хотя, там реклама, здесь просто фото в статье.
К тому же сведения, в нашем случае фото, должны:
порочить честь - ??????
порочить достоинство - ??????
порочить деловую репутацию - ?????
Трудно будет доказывать...
Такие дела!
#9
-Absurnost-
Отправлено 17 July 2002 - 14:03
KolegOV Согласен, не все так просто... Но вот ведь какой аргумент: фото в газете в таком ракурсе затрагивает честь и достоинство. Все знакомые пристают с личными распросами. Т.о. в общественном сознании складывается мнение о том, что у данного гоажданина не все благополучно и т.п. Это ведь не соответствует действительноти, а кроме того -= урон в общественном мнении. Порок также можно проследить.
Далее, ст.150 ГК ч.2 нематериальные блага защищаются... в тех пределах, в каких использование способов защиты горажд.прав(ст.12)...." и далее пол тексту.
Следовательно, ст.12 также говорит о возмещении морвреда. Почему бы не подойти к этому вопросу с такой стороны?
Мое почтение.
Далее, ст.150 ГК ч.2 нематериальные блага защищаются... в тех пределах, в каких использование способов защиты горажд.прав(ст.12)...." и далее пол тексту.
Следовательно, ст.12 также говорит о возмещении морвреда. Почему бы не подойти к этому вопросу с такой стороны?
Мое почтение.
#10
-KolegOV-
Отправлено 18 July 2002 - 06:41
Уважаемый Absurnost!
Я во многом, если не во всем, с Вами согласен!
По-моему мы говорим об одном и том же.
Что-нибудь придумать по этому вопросу можно было бы, если увидеть ту самую публикацию и неплохо бы посмотреть практику.
Но все же, я бы акцентировал внимание на неприкосновенности, частной жизни, личной и семейной тайны и обязательно в контексте материала в котором была фотография.
А почасти чести и достоинства я все же в сомнении.
Право на ответ все же попроще!
Я во многом, если не во всем, с Вами согласен!
По-моему мы говорим об одном и том же.
Что-нибудь придумать по этому вопросу можно было бы, если увидеть ту самую публикацию и неплохо бы посмотреть практику.
Но все же, я бы акцентировал внимание на неприкосновенности, частной жизни, личной и семейной тайны и обязательно в контексте материала в котором была фотография.
А почасти чести и достоинства я все же в сомнении.
Право на ответ все же попроще!
#11
Отправлено 18 June 2009 - 20:01
Хотелось бы реанимировать тему.
Была ли у кого-то успешная пракика борбы со СМИ в случаях распространения фото, которое становится компромитирующим в связи с темой статьи, рядом с которой расположено фото?
К примеру, ситуация: публикуется статья о том, что в последнее время в шоколад добавляют вредные химические добавки. И рядом со статьей фото шоколада "Аленка".
В самой статье никаких названий нет. Но ведь это очевидно, что несмотря на то, что имён нет - у читателя первые подозрения о некачественности возникнут именно в отношении шоколада "Аленка".
Что может в этой ситуации сделать производитель "Аленки"? Неужели всё упрется в формальные объяснения редакции "Ну мы же не написали, что именно в шоколаде "Аленка" химикаты...а фото мы просто так разместили, типа на тему" и отказ судом в иске?
Хочется поставить редакцию на место и думать перед тем, как публиковать фото...
Была ли у кого-то успешная пракика борбы со СМИ в случаях распространения фото, которое становится компромитирующим в связи с темой статьи, рядом с которой расположено фото?
К примеру, ситуация: публикуется статья о том, что в последнее время в шоколад добавляют вредные химические добавки. И рядом со статьей фото шоколада "Аленка".
В самой статье никаких названий нет. Но ведь это очевидно, что несмотря на то, что имён нет - у читателя первые подозрения о некачественности возникнут именно в отношении шоколада "Аленка".
Что может в этой ситуации сделать производитель "Аленки"? Неужели всё упрется в формальные объяснения редакции "Ну мы же не написали, что именно в шоколаде "Аленка" химикаты...а фото мы просто так разместили, типа на тему" и отказ судом в иске?
Хочется поставить редакцию на место и думать перед тем, как публиковать фото...
#12
Отправлено 19 June 2009 - 15:26
Lana555
Думаю, что у Вас больше шансов, чем у противной стороны. Но хотелось бы послушать Ваши мотивы. Чем мотивировать-то собираетесь?
Думаю, что у Вас больше шансов, чем у противной стороны. Но хотелось бы послушать Ваши мотивы. Чем мотивировать-то собираетесь?
#13
Отправлено 19 June 2009 - 16:33
Lana555
Думаю, что у Вас больше шансов, чем у противной стороны. Но хотелось бы послушать Ваши мотивы. Чем мотивировать-то собираетесь?
Что за хитрый ход -отвечать вопросом на вопрос?
Мне бы не ответные вопросы, а положительную судебную практику по таким делам...потому как пока или никакой практики или отрицательная...Посему ответно интересуюсь - в связи с чем вы считаете, что у нас шансов больше, чем у СМИ?
Мы мотивировать собираемся необходимость возмещения вреда, причиненного распространением СМИ недостоверных сведений о производимом компанией товаре и как следствие о самой компании в форме размещения фото товара в качестве иллюстрации к статье, вызывающей ассоциативные выводы о том, что именно в нашем товаре содержатся вредные химические добавки.
В доказательство того, что у нас нет вредных веществ можно приобщить заключения исследований, комиссий всяких...
Нашла в поиске аналогичную тему, но в ней так же ссылок на практику нет...
#14
Отправлено 19 June 2009 - 16:57
Для того,чтобы доказать,что у большинства потребителей неизбежно возникает ассоциация шоколада, изображенного на фото, со статьей, можно будет провести социальное исследование (мнение потребителей). Есть много фирм, которые этим занимаются, но это связано с некоторыми затратами. Также неплохо предоставить данные о снижении объема продаж. Так что в конечном счете все зависит от того, сколько труда и денег Вы готовы вложить в это дело.
Посмотрите судебную практику по возмещению вреда, причиненного использованием товарного знака, сходного до степени смешения. Доказательства, используемые в таких делах можно применить и к Вашему случаю.
Посмотрите судебную практику по возмещению вреда, причиненного использованием товарного знака, сходного до степени смешения. Доказательства, используемые в таких делах можно применить и к Вашему случаю.
Сообщение отредактировал Солнечный котёнок: 19 June 2009 - 16:57
#15
Отправлено 19 June 2009 - 17:35
Посмотрите судебную практику по возмещению вреда, причиненного использованием товарного знака, сходного до степени смешения. Доказательства, используемые в таких делах можно применить и к Вашему случаю.
А ссылочки случайно не дадите?
Думаю, что главной проблемой будет опровергнуть доводы СМИ о том, что они же в своей статье не написали конкретно, что именно в шоколаде Аленка химдобавки и что производитель плохой....
#16
Отправлено 20 January 2021 - 15:30
Напишу сюда чтобы не плодить новую тему.
Кейс.
Фирма А занимается производством капельных кофемашин.
Готовится сделать огромную поставку в учреждения города Н миллионика.
Есть конкурентфирма Б который поставляет рожковые машины.
В ключевой момент переговоров о закупках с администрацией самая массовая газета города Н. на первой странице публикует огромную новость с заголовком "Капельные кофе-машины признаны вредными для здоровья!"
Пост выходит как не коммерческий (хотя по факту проплачен конкурентом Б).
Статья ни о чем, вода - весь смысл в заголовке.
В самом же посте нет почти ни слова о вреде - что удивительно )
Есть туманная формулировка о неких опрошенных редакцией врачах и их частном мнении )))
Далее на форумах и соцсетях города вспыхивает буча - все массово боятся рожковых машин.
Вопрос - можно ли СМИ привлечь к ответственности - из принципа?
13.15. КоАП не подходит - я так понимаю там закрытый перечень информации за который могут оштрафовать.
Ущерб фирмы А не доказать - ни убытки ни упущенную выгоду - ну нереально думаю по определению.
Рекламы конкурента Б или недостоверной рекламы Б - нет.
Ущерба деловой репутации фирмы А - нет, причинно-следственную связь думаю что никак не доказать.
Как наказать?)
Сообщение отредактировал Василий Телкин: 20 January 2021 - 15:33
#17
Отправлено 20 January 2021 - 15:40
Как наказать?)
А, к примеру, так же как в свое время "Альфа-банк" наказал "Коммерсант". Не ваш случай?
#18
Отправлено 20 January 2021 - 16:23
Посмотрите закон о защите конкуренции, главу 2.1.
Не подойдет?
#19
Отправлено 20 January 2021 - 17:10
В ключевой момент переговоров о закупках с администрацией самая массовая газета города Н. на первой странице публикует огромную новость с заголовком "Капельные кофе-машины признаны вредными для здоровья!"
Как наказать?)
А за такое сейчас ничего не бывает?)))
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
Статья 46. Запрет на проведение переговоров с участником закупки
#20
Отправлено 28 January 2021 - 20:19
А, к примеру, так же как в свое время "Альфа-банк" наказал "Коммерсант". Не ваш случай?
расскажите ))
Статья 46. Запрет на проведение переговоров с участником закупки
все совпадения случайны ))
Посмотрите закон о защите конкуренции, главу 2.1. Не подойдет?
так кто ж докажет ))) ну решила газета статью написать в неудобный для поставщика момент )) всякое бывает - ну совпало так)
Сообщение отредактировал Василий Телкин: 28 January 2021 - 20:19
#21
Отправлено 28 January 2021 - 21:46
Статья ни о чем, вода - весь смысл в заголовке.
Кстати. Вспомнил, было у меня дело именно по поводу заголовка, если интересно - А56-42664/2012. А вот что именно я такого вумного написал в АЖ, и как ПСС обосновывал, то, за давностью лет, не помню. 
А, к примеру, так же как в свое время "Альфа-банк" наказал "Коммерсант". Не ваш случай?
расскажите ))
Предлагаете, что бы Александер пятый Вам фабулу дела пересказал?
Гугл усё помнит. 
#22
Отправлено 29 January 2021 - 13:44
Популярное сообщение!
Отправлено Вчера, 17:19 Alexander V сказал(а) 20 Янв 2021 - 12:40: А, к примеру, так же как в свое время "Альфа-банк" наказал "Коммерсант". Не ваш случай?
расскажите ))
Да боже ж мой:
Июль. И кризис, торжествуя,
Прошел по банкам, будто танк.
И вкладчик, враз беду почуя,
Бежит за вкладом в "Альфабанк"
Се видя, "Коммерсант", мгновенно,
Дает заметку во всю стену -
"Штурмуют вкладчики извне
Все банки главные в стране.
Мол, в "Альфа-банке" - фееричность:
Не могут люди снять наличность!"
"Какой кошмарный, жуткий пранк!"
Враз возмутился "Альфа-банк"
И с жалобою в суд идет -
"Взыскать упущенный доход".
Потом еще (прошу вниманья) -
Банк стребовал с того изданья
Еще расходы на рекламу,
Чтобы отбиться-де от сраму,
Валютные издержки тож -
Все с наглых журналистских рож.
К тому ж (и это не секрет) -
Репутационный также вред.
И что же? Суд принял решенье -
Дать банку удовлетворенье!
"Нельзя", - сказал при этом суд
"Писать, мол, вкладчики бегут,
Мол, нескончаемый поток...
Се - денег повлекло отток.
К чему зря головы морочить
И бизнес правильный порочить?"
Урок вам, деловая пресса, -
Блюдите банков интересы!
Доверье к бизнесу давайте
В ущерб себе не подрывайте!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
