Сообщений в теме: 18

[Viktor77]

Здравствуйте, уважаемые читатели. Знаю, вопрос прозвучит несколько странно, обычно просят наоборот, применить СИД по задолженности потребителей по платежам ресурсоснабжающим огранизациям (далее РСО). Здесь же совсем наоборот.

 

Итак, я потребитель. В доме проживают разные жильцы, взрослые, дети, пожилые, инвалиды. 4 года назад РСО сделала некорректное начисление задолженности в свою пользу. Потребитель узнал об этом только через полгода, когда его отключили от коммунальной услуги и потребовали погасить долг. Потребитель не согласился, ну а у РСО один ответ - не соглашаетесь значит не подключим обратно, ага? Поэтому пришлось погасить, оплатить услуги по отключению и повторному подключению, да.

 

Потребитель сразу же подаёт письменную претензию, почему отключили? Претензия рассматривается месяц, РСО отвечает, вот мол так мол и так, отключили вот из-за этого начисления. Потребитель пишет вторую претензию: ваше начисление некорректно, уберите его! Проходит месяц, РСО отвечает, нет не уберём, мы всё правильно посчитали. А время идёт! Потребитель на некоторое время забывает на это, затем пишет ещё претензию. Ему не отвечают. Потребитель жалуется в прокуратуру, прокуратура напрягает РСО, та отвечает, с задержкой 2 месяца ответ но ответ есть. Опять отказ. Потребитель не унывает и отправляет жалобу в жилищную инспекцию. Ему там что-то отвечают, не совсем понятно, но проходит месяц. Потребитель пишет уточняющую жалобу: проведите проверку в отношении РСО и доложите результаты! Жилинспекция отвечает, проверку провели, нарушение обнаружили, выписали в адрес РСО официальное предостережение. Опять месяц, перерывы. Потребитель пишет ещё претензию в адрес РСО, проведите перерасчёт, вот вам же было выписано предостережение о недопустимости нарушения порядка начислений. РСО в ответ - ответы вам были даны в предыдущих претензиях.

Наступает коронавирус, запрещают отключать за долги и начислять пени. Потребитель перестаёт платить, чтобы образовалась задолженность на лицевом счёте в сумме того самого неправильного начисления, которое было проведено уже 3.5 года назад. Задолженность, по мнению РСО, растёт, она подаёт судебный приказ. В этот момент как раз истекают 3 года с момента отключения от коммунальных услуг. Судебный приказ отменён. РСО подаёт исковое заявление в суд. Заседание суда назначают, ну в связи с загруженностью судов переносят на 2 месяца.

И вот на суде, на котором рассматривается исковое дело РСО в отношении потребителя, потребитель подаёт ВСТРЕЧНЫЙ ИСК в отношении РСО по поводу некорректного начисления задолженности, сделанного 4 года назад, проведённого отключения от коммунальной услуги 3.5 года назад. РСО появляется на суде и говорит - а срок давности истёк! Не ну а для кого тогда была переписка?

Всего было написано 7 писем (4 претензии в РСО, 2 жалобы в жилинспекцию и обращение в прокуратуру), и как раз каждая процедура занимала как раз примерно месяц. Если считать по дням, то как раз получается, что если продлить срок исковой давности на время рассмотрения ВСЕХ СЕМИ жалоб и обращений, тогда всё нормально, успеваем. А если нет? Рассмотрение жалоб в коммунальные организации по вопросам перерасчёта, а также обращение в жилинспекцию, могут ли они продлить СИД, как того требует ч.3 ст.202 ГК РФ? Там говорится о том что если такая процедура предусмотрена законодательством. Вот у нас и есть пункт 31д Правил 354, который как раз и описывает порядок расмотрения обращений потребителей по поводу перерасчёта и устанавливает период на письменный ответ в течение 1 месяца.

Что скажете? Удастся продлить СИД? Или дело, что называется, тухлое?

Прошу помочь, из-за отключения пострадали люди. А коммунальщики все в белом - даже несмотря на то что им было вынесено предостережение, и нарушение было зафиксировано по результатам проверки - они заявили, да, нарушение было, но вы, жильцы, вы прощёлкали срок давности! Надо было раньше подавать на нас в суд а теперь идите гуляйте лошары

[Марелла21]

Viktor77,ну вы берите сид с момента выявления нарушений гжи или там тоже срок пройдет?

[Viktor77]

Если признать момент вынесения жилинспекцией предупреждения - точкой когда СИД начинает течь заново, тогда тогда точно никакого истечения СИД нет. Вот смотрите по годам. Жилинспекция обнаружила нарушение в начислении как раз 2 года назад. На тот момент как раз прошло 2 года с момента оспариваемого начисления и полтора года от отключения, вызванного этим нарушением. РСО на предостережение забила, ничего не перерасчитывала и ничего не делала. Было это 2 года назад. Сейчас идёт разбирательство в суде. РСО заявила в суде - да, мы нарушили, извините типа конечно, но вам надо было раньше в суд подавать. Умылись так сказать.

Сейчас пишу ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности. Как раз прилагаю туда всю переписку, если суммировать все СЕМЬ ПИСЕМ то срок не пропущен. Вы дали интересный второй повод. Могу ли я в качестве ВТОРОГО АРГУМЕНТА приложить сведения о том что проводилась проверка? Это не прерывает срок исковой давности?

 

Ну и по первому вопросу, чем не вариант? Существует ч.3 ст.202 ГК РФ говорящая о том что обращения должны быть предусмотрены законом. И вот посмотрим на п.31д Правил 354. Претензионная переписка как раз касалась вопросов перерасчёта, рассмотрение 4х претензий было 5 месяцев (ну там был перерыв 2 месяча у одной). По временам рассмотрения претензий можем продлить СИД?

[Viktor77]

СИД нужно продлить на 6 месяцев 7 дней. Нужны ЛЮБЫЕ зацепки: претензии, проверки, коронавирусные ограничения в последние полгода и даже проживание в доме несовершеннолетних и инвалидов старше 80 лет (это я о ст.205 ГК РФ)

Сообщение отредактировал Viktor77: 24 April 2021 - 12:50

[dieseldenis]

ГЖИ именно предостережение выдавала, а не предписание? А как она проконтролировала исполнение?

[Viktor77]

Да, именно предостережение, а не предписание. Причём они мне отказались выдать копию этого предостережения, сославшись на ФЗ-294 о защите прав юридических лиц при проведении проверок. В ходе телефонного звонка жилинспекция также ссылается на 294-ФЗ "Вы же третье лицо относительно нашего контрольного органа и проверяемого юрлица, поэтому материалы проверки предоставить не можем". Однако тут же заявили "Мы материалы проверки на всякий случай подготовим, они будут предоставлены суду немедленно если суд нам предоставит официальный запрос"

[Viktor77]

Почему было два письма в жилинспекцию. Потому что я не смог правильно сформулировать вопрос и всё содержимое сводилось к фразе помогите нас обсчитали. Ответ жилинспекции оказался такой же в стиле проводите проверки своего прибора учёта согласно действующего законодательства бла-бла бла. Поэтому тут же в ответ было написано второе обращение где было конкретно указано, вот мол смотрите, вот спорный период! На момент обращения давность спорного периода была 2 года. Получено ответ от жилинспекции: ваши замечания подтверждены. Вот смотрите ответ жилинспекции 2 года назад (ответ был июнь 2019 года)
* * *
В период с октября 2015 по ноябрь 2016 выявлено, что РСО фактические показания не зафиксированы, в нарушение требований Правил №354. Ранее по Вашему обращению в Службу по аналогичным вопросам проведена проверка в отношении РСО. Службой в адрес РСО выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Правил №354 по проверке достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учёта в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта осуществляют потребители. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, содержит указания на соответствующие обязательные требования, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. При осуществлении надзора за соблюдением законодательства у службы, как органа государственного контроля (надзора), имеются правовые основания для выдачи предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований юридическим лицам в соответствии с Федеральным Законом от 26.12.2008 №294-ФЗ.
* * *
Суд начался в начале декабря 2020.

Сообщение отредактировал Viktor77: 24 April 2021 - 14:32

[dieseldenis]

Материалы по обращению должны были предоставить на ознакомление, так как это их обязанность по 59-ФЗ

[Viktor77]

Вот рядились мы с ними по телефону, рядились. Что удалось выудить из телефонного звонка - они сказали что материалы проверки будут подготовлены и предоставлены сразу же при поступлении запроса из суда. Давать материалы проверки мне отказались, сославшись на 294-ФЗ. Проверка да, была, а что там было выявлено и было выявлено ли вообще - не скажем! Ну ничего, я им после телефонного звонка как раз направил обращение (уже третье хаха) - где попросил предоставить сведения о проведённой проверке, исключая сведения, затрагивающие интересы третьих лиц и составляющих государственную тайну:

* * *

На основании вышеизложенного, ПРОШУ:

предоставить сведения о проведённой проверке и выданном предостережении в отношении исполнителя, с удалением сведений, составляющих государственную тайну либо затрагивающих законные права и интересы третьих лиц, включая, но не ограничи­ваясь, сведениями о датах проведения проверки, реквизиты проверки для его поиска, результаты проверки.
* * *

Что ответят в жилинспекции на это?

Сообщение отредактировал Viktor77: 24 April 2021 - 14:45

[dieseldenis]

Ещё.
Какого хрена по результатам проверки выдано предостережение, а не предписание? Предостережения выдаются, когда нет достоверных сведений о нарушениях. В случае же их выявления при проверке выдаётся предписание. Работа для прокурорских.
Если бы они выдали предписание, то потом можно хоть до посинения ходить проверять его исполнение, и никакие СИДы не нужны

Сообщение отредактировал dieseldenis: 24 April 2021 - 14:52

[Viktor77]

Ну вот так у нас службы работают. На первое то обращение (апрель 2019) ответили так что ничего непонятно, хотя вот фраза из первого обращения в жилинспекцию

* * *

Служба разъясняет, что согласно п.31д Правил 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

 

Службой в адрес <РСО> выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований п.83, п.84 Правил 354 по проверке достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учёта в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта осуществляют потребители. Исполнение предостережения находится на контроле Службы

Заместитель руководителя службы <ФИО>
* * *

[dieseldenis]

Ну так вот спросите у ГЖИ, какие меры предприняты по контролю за исполнением предостережения. Если никаких, то в прокуратуру жалобу

[Viktor77]

С формулировками ответов жилинспекции конечно тоже хорошо разобраться, но главная цель тут - продлить или как-то восстановить срок исковой давности. Нарушение вот оно лежит, прямо перед глазами! Да там кстати и другие нарушения тоже. Но представитель РСО заявляет в суде, да, нарушения были, а где же вы дорогуша были раньше? Всё, поезд ушёл!

 

з.ы. Самого предостережения я в глаза не видел! Не даёт мне его жилинспекция! Вот, только сообщают о том что оно было и что там типа на контроле находится

Сообщение отредактировал Viktor77: 24 April 2021 - 15:06

[dieseldenis]

Мучайте прокуроров,чтоб шли проверяли ГЖИ. Прокуратура сама может проверить РСО и внести представление на устранение нарушений обязательных требований. У нарушений обязательных требований не существует СИДов - органы надзора трясут поднадзорных до тех пор, пока нарушения не будут устранены

[Viktor77]

Мучать прокуроров я смогу только тогда когда получу ответ на свой третий запрос в жилинспекцию. Я там как раз спросил: сообщите дату проверки, номер реквизиты проверки и результат проверки. И уже, в том случае если на самом деле никакой проверки не проводилось или она была чисто формальная без явных предписаний - вот тогда и можно подготовить материалы для обращение в прокуратуру. Сроки блин сроки! Опять теряем 2 месяца туда-сюда... Тем более что суд УЖЕ идёт и судья может быть против затягивания дела. Ничего страшного?

Ну а по поводу претензионной переписки что? Нужно продлить СИД на время 6 месяцев 7 дней. Для этого необходимо учесть время ответа на ВСЕ СЕМЬ обращений, даже шести не хватает!

Сообщение отредактировал Viktor77: 24 April 2021 - 15:34

[Viktor77]

Наверное, я столкнулся с каким-то беззаконием которое запуталось в клубок. Жилинспекция, наверное, подошла к проверке чисто формально, раз было предостережение а не предписание, верно думаю? На предостережения не нужно реагировать в обязательном порядке, ведь это не предписание об устранении нарушений? Или нет? Но почему тогда сообщают что именно предостережение было взято на контроль? Да, запутка и возможно упущение со стороны жилинспекции. Но тогда и РСО заявит что мы мол были ничего не обязаны и что вы там переписывались с жилинспекцией - нас не колышет.

РСО на все мои нападки по поводу проведения перерасчёта, компенсации ущерба причинённого отключением, компенсации морального вреда и штрафа за незаконное начисление - сообщает один ответ - срок давности истёк, гуляйте вася. Но это несправедливо! Они просто умывают руки! Да, типа мы так сделали но вы проволынили срок, надо было раньше подавать а теперь поезд ушёл ничё мы вам компенсировать не будем.

Единственная мера воздействия на коммунальщиков - ВОССТАНОВИТЬ срок исковой давности. Вот тогда они встрянут по серьёзному, пойдёт возмещение убытков, моральный вред да и общее влияние - такое дело всеми шансами претендует чтобы попасть в судебную практику и чтобы на него ссылались другие потребители если обнаружат ошибочное начисление. Ведь мне удалось, похоже, поймать их за руку когда они долги неплательщиков развешивают по другим платящим абонентам, руководствуясь пословицей на здорового осла кладут больше. Здесь в качестве здорового осла выступаем мы.

[Чеширский кот]

Восстановление срока исковой давности возможно только в исключительных случаях и по причинам, связанным с личностью истца. То, что Вы засыпали все жалобами и ждали на них ответа - это не та причина. Максимум - срок рассмотрения Вашей претензии, если претензионных порядок обязателен. Но из Вашего потока текста не понятно - что вы просили в претензии и что во встречном исковом, это вообще одни и те же требования или нет. Оснований для восстановления срока, если он пропущен, не вижу (ну если только с ковидным обзором поиграться). Что-то более сказать не представляется возможным, так как из всего написанного так и осталось не понятно, с каким требованием обратился автор, а соответственно не понятен момент начала течения срока, если нарушение было. Опять же из процитированного ответа ГЖИ следует, что никаких нарушений ГЖИ не выявила. Предостережение - это профилактика.

 

Единственная мера воздействия на коммунальщиков - ВОССТАНОВИТЬ срок исковой давности. Вот тогда они встрянут по серьёзному, пойдёт возмещение убытков, моральный вред да и общее влияние - такое дело всеми шансами претендует чтобы попасть в судебную практику и чтобы на него ссылались другие потребители если обнаружат ошибочное начисление. Ведь мне удалось, похоже, поймать их за руку когда они долги неплательщиков развешивают по другим платящим абонентам,

Ой, все Пожалуй дальше комментировать не буду. Смысла нет. Коллеги поймут

[Viktor77]

Ковидные ограничения. Воспользуемся разъяснениями ВС РФ данными 23.04.2020 по ковидным ограничениям. Нас интересуют режим самоизоляции, вопрос 6 (см раъяснения). В нашем регионе он действовал до 14 августа 2020 года (указ губернатора). Как раз в этот период и заканчивался СИД, если не принимать во внимание никакие претензии и обращения. Встречное исковое заявление подано 22 ноября 2020 года. Имеем "лаг" в количестве 130 дней. Сюда уже можно вписать 4 письма а не 7. Например взять на выбор самые такие претензии, например 3 претензии и одно обращение в жилинспекцию, ну или 2 претензии 2 обращения, как-то на выбор чтоли, или пусть все указать

НО - с другой стороны, в том же вопросе говорится о том, что течение СИД продолжается, но если оно менее 6 месяцев, оно удлиняется до 6 месяцев (см. разъяснения). Бремя доказывания лежит на мне, это понятно. Ну вот и предъявить этот факт как обстоятельство продления СИД на 6 месяцев.

И последний абзац как бы вселяет надежду:
 

 

Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

Воспользуемся ТОЛКОВАНИЕМ этого абзаца, и видим что там приведён список через "или", то есть каждый фактор может рассматриваться как отдельный самостоятельный, и к тому же список не закрыт фразой "иных обстоятельств".

Ну что, как вариант?
Да, и сильно не пинайте насчёт смысла нет коллеги поймут, просто коммунальщики на суде вобще отказались что-то комментировать против себя, и на любой мой вопрос заявляли "срок давности истёк у нас нет документов", хотя в деле приложены акты сверки за весь период более 10 лет где эти ошибки видны, что называется, невооружённым взглядом. Да, есть шанс подать этот акт сверки в жилинспекцию, если у них нет срока давности. Ведь эта задолженность, что они насчитали 4 года назад, входит в платёжное сальдо до сих пор. Получается, что я им заплатил "сверху" и они уже 4 года крутят эти деньги. Поэтому давайте не делиться на коллег и не-коллег, нехорошо это, несправедливо.

[Ludmila]

Ну что, как вариант?

Так себе.

 

Поэтому давайте не делиться на коллег и не-коллег, нехорошо это, несправедливо.

Ну вот и пошли обвинения в несправедливости в адрес человека, давшего ответ. Посему тему закрываю, ответ в теме дан.