Сообщений в теме: 42

[Mers]

Вот тут столкнулся тем, что работник 4 дня не был на работе по причине административного ареста. Есть основания увольнять за прогул?

PS нашёл практику, что суды не считают это прогулом

Сообщение отредактировал Mers: 30 April 2021 - 22:13

[Concrescere]

https://www.klerk.ru/blogs/delprof/510571/

[Eisenfaust]

https://www.klerk.ru/blogs/delprof/510571/

В статье говорится о мере пресечения. То есть о стадии когда вина работника в правонарушении еще не доказана.

А у автора темы административный арест. То есть мера наказания.

Все равно что осуждение к лишению свободы по уголовному делу.

Это тоже считается уважительной причиной, не зависящей от работника?

[Concrescere]

В статье говорится о мере пресечения. То есть о стадии когда вина работника в правонарушении еще не доказана.

Не только:

 

 

в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельству, не зависящему от воли сторон, в случае осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

 

 

 

 

 

Все равно что осуждение к лишению свободы по уголовному делу.

Арест на несколько суток вряд ли всегда можно приравнять к "наказанию, исключающему продолжение прежней работы"

Это тоже считается уважительной причиной, не зависящей от работника?

По логике автора статьи - да, считается.

[Mers]

Ещё должен быть ПРИГОВОР суда, чтобы уволить, а не просто арест

Сообщение отредактировал Mers: 02 May 2021 - 18:27

[Eisenfaust]

Ещё должен быть ПРИГОВОР суда, чтобы уволить, а не просто арест

Административный арест - это вид наказания по КоАП РФ.

Полный аналог приговора суда к лишению свободы по УПК РФ.

[Mers]

В ст. 83 ТК нет ни слова про аналоги.

[Eisenfaust]

А при чем здесь 83-я?
Это прогул.
Отсутствие на работе без уважительной причины.
В чем уважительность, если работник совершил административное правонарушение, за которое понес наказание в виде ареста?

[Mers]

А при чем здесь 83-я?
Это прогул.
Отсутствие на работе без уважительной причины.
В чем уважительность, если работник совершил административное правонарушение, за которое понес наказание в виде ареста?

При том, что арест не аналог приговора -в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 увольнять нельзя, и суды не считают арест прогулом.
См определение Хабаровского краевого суда от 04.12.2015 по делу № 33-7738/2015, Алтайского краевого суда от 11.12.2013 № 33-9126/2013, кассационное определении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2011 по делу № 33-940, постановление Президиума Московского областного суда от 13.10.2004 N 631

Сообщение отредактировал Mers: 03 May 2021 - 21:28

[Капитон]

не прогул. было в практике.

[Кыс Кысыч]

 

Ещё должен быть ПРИГОВОР суда, чтобы уволить, а не просто арест

Административный арест - это вид наказания по КоАП РФ.

Полный аналог приговора суда к лишению свободы по УПК РФ.

 

 

 Да, а штраф скажем по ст. 264.1 УК РФ будет полным аналогом штрафам из гл. 12 КоАП.  

[Капитон]

Все равно что осуждение к лишению свободы по уголовному делу. Это тоже считается уважительной причиной, не зависящей от работника?

 

А при чем здесь 83-я? Это прогул.

а-га. 

и такого работника увольняют по п.4 статья 83. Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Но не по п.6 части 1 ст.81 ТК

Сообщение отредактировал Капитон: 04 May 2021 - 17:55

[Mers]

а-га.

и такого работника увольняют по п.4 статья 83. Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Но не по п.6 части 1 ст.81 ТК

Для п.4 должен быть приговор и осуждение, а при адм аресте этого нет.

Сообщение отредактировал Mers: 04 May 2021 - 20:07

[Eisenfaust]

Статья 83 не относит назначение административного наказания в виде ареста к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Согласен.
Именно поэтому я и предлагаю квалифицировать его по ст. 81 как прогул.
Ведь только от воли работника зависело, совершать правонарушение или нет.
А если этот работник постоянно ходит на несанкционированные митинги и не вылезает из-под арестов?
Работодатель, конечно, не оплатит ему эти дни, но работа-то стоит.
Да, можно возразить, что выбор конкретного наказания не зависел от работника, а определялся судом.
А если предусмотрена только одна санкция и в виде ареста?

[Mers]

Именно поэтому я и предлагаю квалифицировать его по ст. 81 как прогул.

Вы с приведенной выше практикой ознакомились?

 

 

А если этот работник постоянно ходит на несанкционированные митинги и не вылезает из-под арестов? Работодатель, конечно, не оплатит ему эти дни, но работа-то стоит.

Еще есть болеющие работники, уходящие в декрет и у которых отменяют самолет при возвращении из отпуска. Всех под нож?

Вон тут некоторые предлагали ухаживающую за больным ребенком  и находящую на работу мать считать злоупотребляющей правом при живом отце

Сообщение отредактировал Mers: 04 May 2021 - 22:45

[Капитон]

Для п.4 должен быть приговор и осуждение, а при адм аресте этого нет.

Вы читаете то, что я цитирую? вот:

 

Все равно что осуждение к лишению свободы по уголовному делу.

 

 

Ведь только от воли работника зависело, совершать правонарушение или нет.

совершать правонарушение- это зависит от воли работника, а совершать преступление- не зависит?

[Carolus]

Ведь только от воли работника зависело, совершать правонарушение или нет.

Работник полез на стенку, упал, сломал ногу = сам виноват = прогул.

Работник поехал на курорт, не смог уехать оттуда = сам поехал = прогул.

 

Верной дорогой идёте, товарищ!

 

А если этот работник постоянно ходит на несанкционированные митинги и не вылезает из-под арестов?

А вот такой работник, вполне возможно, в будущем все эти аресты отменит и реабилитируется. Для этого режим может даже не падать, а просто переменить вектор. И скопом всех реабилитируют. И что тогда будете делать, если Вам лет через 10 после увольнения иск предъявят?

Сообщение отредактировал Carolus: 25 November 2021 - 02:09

[Eisenfaust]

Работник полез на стенку, упал, сломал ногу = сам виноват = прогул.

Это случайность.

 

Работник поехал на курорт, не смог уехать оттуда = сам поехал = прогул.

Здесь надо знать конкретные обстоятельства. Может быть, и вправду сам виноват.

 

Колпинский районный суд рассмотрел иск врача-диагноста Светланы Коршун, которая хотела восстановиться на работе. Руководство больницы уволило её за прогул в период пандемии, она же настаивала, что не смогла вовремя приступить к трудовым обязанностям по объективной причине — её рейс из Турции в Петербург якобы отменили из-за эпидемиологической обстановки.

О решении 17 марта сообщает объединённая пресс-служба судов Северной столицы. «Сегодня суд полностью отказал Коршун в удовлетворении исковых требований», — говорится в сообщении.

Как пояснили в пресс-службе, в ходе судебного заседания было установлено, что некоторые предоставленные женщиной доказательства были сфальсифицированы. Например, справка об отмене рейса, «которого не было в принципе». Подделкой документов уже заинтересовались следователи, однако и это ещё не всё.

«Как выяснил суд, истец, улетая в отпуск, билетов на обратную дорогу вообще не приобрела. Суд указал, что возвращение в РФ в период пандемии необходимо было предусмотреть заранее», — добавили в пресс-службе.

 

 

https://www.fontanka.ru/2021/03/17/69817583/

 

А совершение правонарушения с прямым умыслом - тут, извините, все зависело от работника.

 

 

И что тогда будете делать, если Вам лет через 10 после увольнения иск предъявят?

Через десять лет после отмены ареста? Заявлю о пропуске срока исковой давности.

[Капитон]

Работник полез на стенку, упал, сломал ногу = сам виноват = прогул.

больничный.
уважаемый, Вам не кажется,что Вас начинает заносить?

[contoso]

https://www.fontanka.ru/2021/03/17/69817583/   А совершение правонарушения с прямым умыслом - тут, извините, все зависело от работника.

Суд прекрасен:

https://klp--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=509216010&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

указанные пояснения свидетельствуют о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей - за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Получается работник находился в отгуле и в отпуске За это не увольняют.

 

Решение сложно назвать законным. Насколько я понял, уволили за прогул только  23 числа, но именно в это время работник находился на карантине, что не может являться КМК прогулом.

Сообщение отредактировал contoso: 25 November 2021 - 14:17

[Капитон]

Насколько я понял, уволили за прогул только 23 числа

нет

 

Согласно представленным объяснениям ФИО2 (т.1. л.д. 150-151) 22.10.2020 года, она находилась по адресу <адрес>, уважительных причин отсутствия на рабочем месте в течение всего дня она не представила, логически не обосновала.
 

 

Решение сложно назвать законным

нормальное решение. Конечно криво называть прогул самовольным уходом в отпуск.

 

За это не увольняют.

уволена за прогул:

 

приказ № о прекращении трудового договора на основании п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с актами об отсутствии истца на рабочем месте

[contoso]

нормальное решение.

Может быть, но ряд выводов, например, вот этот:

Кроме того, суд учитывает, что согласно приказа № СПб ГБУЗ «Детская городская больница №22» установлено, что с 10.08.2020 тгода сотрудникам в течении 3-х дней со дня прибытия на территорию РФ, пройти обследование на новую коронавирусную инфекцию, предоставить копию результата старшей медицинской сестре. Кроме того указанным приказом организована бесплатная сдача анализов работниками не ранее чем за 3 дня до выхода на работу. Таким образом, работник должна была прибыть в РФ заблаговременно, перед выходом на работу сдать тест в лаборатории учреждения.

 

Выглядят сомнительными.

Если допуск к работе без сдачи анализа был невозможен, то можно говорить о том, что прогула не было.

[Капитон]

Если допуск к работе без сдачи анализа был невозможен, то можно говорить о том, что прогула не было.

а что было?

отстранение от работы по ст.76? для отстранения работодателем работник как минимум должен прибыть на работу, пояснить , что нет ПЦР теста, ознакомиться с приказом об отстранении

[contoso]

а что было?

Было Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 (ред. от 28.07.2021) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019"

в котором сказано, что  \

2.2. В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

 

Кстати тут возникает 2 вопроса:

 - можно ли считать прогулом соблюдение режима изоляции по месту жительства в случае нарушения требования о сроке сдачи ПЦР(денег нет, запись отсутствовала)

 - и если дословно читать постановление, то в случае вакцинации или перенесения заболевания гражданин освобождается исключительно от обязанности сдать ПЦР тест. А вот требование соблюдать режим изоляции сохраняется.

 

Также нужно смотреть приказ. Если там сказано, что работники не предоставившие ПЦР тест на рабочие места не допускаются, то можно говорить о том, что работник не мог прибыть на работу.

Сообщение отредактировал contoso: 25 November 2021 - 19:41

[Капитон]

Было Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 (ред. от 28.07.2021) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019"

ну-ну

 

17 сентября 2020 года истец, находясь в составе туристической группы из троих человек, вылетела в Турецкую республику. Однако 11 октября 2020 года истец не смог вернуться на территорию Российской Федерации, в связи с отменой чартерного рейса № <данные изъяты> по причине ухудшения эпидемиологической обстановки.

она 11.10 должна была вернуться. вот и считайте отсюда плюс три дня. Это ее обязанность рассчитать отпуск с условием соблюдения постановления сан врача.

 

По независящим от истца обстоятельствам, она смогла прибыть на территорию Российской Федерации лишь 21 октября 2020 года.

подделка документов независящее обстоятельство. Это что-то новое.

поэтому ей все это прощается она может выйти на работу 26.10.

ничего не путаете? полмесяца отсутствия!

конечно, постановление сан врача отменяет трудовой кодекс.

 

 

работники не предоставившие ПЦР тест на рабочие места не допускаются, то можно говорить о том, что работник не мог прибыть на работу.

работник должен был прийти, а его должны были не допустить.

дополнительно : отпуск за свой счет - это не обязанность работодателя,а право.

 

12 октября 2020 года истец посредством электронной переписки направила заявление на предоставление отпуска за свой счет на имя и.о. главного врача СПб ГБУЗ «Детская городская больница №22» ФИО9 на срок 5 дней; заявления аналогичного содержания от 19 октября 2020 года на срок 3 дня; от 22 октября 2020 года на срок 2 дня.

или теперь можно просто уведомлять об этом работодателя?

 

Она пояснила, что вылетела в Турцию на отдых, при этом, билета на обратный рейс в <адрес> у неё действительно не было, ее турагент обещал купить ей билеты ближе к дате вылета (за три дня), однако, чартерного рейса не было, вылететь регулярными рейсами было дорого, вопросы о вылете через другие города она не рассматривала. Кроме того, она хотела лететь в самолёте со своими знакомыми (которые родственниками не являются), ввиду чего возможность вылета самостоятельно (одной) она не рассматривала. Ввиду не вылета она продолжила проживать в гостинице за свой счёт и ждать вылета рейса подходящего ей по сумме оплаты, при наличии нескольких свободных мест.

это не наглость?