Сообщений в теме: 28

[NALINA]

Ситуация следующая: раздел имущества бывших супругов, представлен документ 10-летней давности.

Истец просит назначить графологическую экспертизу и экспертизу давности составления документа, и гарантирует оплату этих экспертиз.

Ответчик не возражает на удовлетворении ходатайства при условии оплаты экспертизы истцом.

Я представляю интересы ответчика, в экспертизе уверена, ибо сама лично знаю об этом документе уже 4 года, что за пределами давности возможностей назначаемой экспертизы (документ на лазерном принтере отпечатан).

Судья выносит определение о назначении экспертизы с распределением расходов по ней в равных долях между истцом и ответчиком (!).

Формулировка следующая:

Может я что-то не знаю? Может я что-то упустила в судебной практике?

Каким образом гарантированная оплата одной из сторон превратилась в оплату в равных долях?

Иных обоснований и вообще упоминания оплаты в тексте определения нет.

Понятно, что частную жалобу подаю, но может тут есть какие-то подводные камни, кои мне не известны?

 

[Alderamin]

раздел имущества бывших супругов, представлен документ 10-летней давности.
Истец просит назначить графологическую экспертизу и экспертизу давности составления документа

Может, всё-таки, не графологическую, а почерковедческую?

и гарантирует оплату этих экспертиз.
Ответчик не возражает на удовлетворении ходатайства при условии оплаты экспертизы истцом.
Я представляю интересы ответчика, в экспертизе уверена, ибо сама лично знаю об этом документе уже 4 года, что за пределами давности возможностей назначаемой экспертизы (документ на лазерном принтере отпечатан).

Вы плохо знаете возможности шаманов, практикующих в этой сфере...

Судья выносит определение о назначении экспертизы с распределением расходов по ней в равных долях между истцом и ответчиком (!).

Каким образом гарантированная оплата одной из сторон превратилась в оплату в равных долях?

Усмотрением суда.

Понятно, что частную жалобу подаю

А смысл?

[NALINA]

Может, всё-таки, не графологическую, а почерковедческую?

согласна, бытовуха заедает))

 

Вы плохо знаете возможности шаманов, практикующих в этой сфере...

ну танцы с бубнами имеют место быть, конечно)) Но у нас экспертизу проводит Мин.юст, а там все кондово и известно заранее по возможностям.

 

Усмотрением суда.

любое усмотрение должно быть обосновано, не так ли? тем более есть гарантия оплаты одной из сторон.

У вас по делу что-то есть, кстати?))

[Pastic]

тем более есть гарантия оплаты одной из сторон.

 

не знаю, почему Вы этой загадочной гарантии придаете такое значение...

ну а по существу-  определение в части распределения расходов следует обжаловать.

[Alderamin]

Вы плохо знаете возможности шаманов, практикующих в этой сфере...

ну танцы с бубнами имеют место быть, конечно)) Но у нас экспертизу проводит Мин.юст, а там все кондово и известно заранее по возможностям.

Если речь о РФЦСЭ при Минюсте, то Вам очень повезло, и тогда Ваша сторона действительно может чувствовать себя достаточно спокойно...

Усмотрением суда.

любое усмотрение должно быть обосновано, не так ли?

Так суд обосновал. Как я вижу, речь не об отсутствии обоснования, а о том. что Вам оно не нравится...

У вас по делу что-то есть, кстати?))

Если у Вас есть еще вопросы - задавайте, попробую ответить...

[sarrr]

любое усмотрение должно быть обосновано,

 

 

Ответчик не возражает на удовлетворении ходатайства

Вот и обоснование.

А

 

при условии оплаты экспертизы истцом

пошло на усмотрение суда.

Не возражали? Нет. Тогда смотрим ГПК, там всё есть.

Это моё вангование относительно содержания Определения по Вашей планируемой частной жалобе.

[NALINA]

ну а по существу-  определение в части распределения расходов следует обжаловать.

Ну я вобщем-то так и сделаю.

У меня просто были сомнения, нет ли каких-либо неизвестных мне особенностей.

А так.. с учетом, что даже в расписании судьи на рассмотрение дела отводится только 20 минут (и так на каждое заседание), я уже ожидала какие-либо ляпы и несоразмерности.

Один только опрос   свидетеля 70 лет( чья подпись в том числе оспаривается) за полчаса до полуночи - уже для меня показатель уровня судебного рассмотрения.

 

любое усмотрение должно быть обосновано,

 

 

Ответчик не возражает на удовлетворении ходатайства

Вот и обоснование.

А

 

при условии оплаты экспертизы истцом

пошло на усмотрение суда.

Не возражали? Нет. Тогда смотрим ГПК, там всё есть.

 

Не поясните, как мое согласие на проведение экспертизы только при наличии ее оплаты истцом, гарантирует в ГПК возложение на меня половину ее оплаты?

[NALINA]

Кроме того, судья впихнула в одно определение обе экспертизы (почерковедческую, где мы возражали и экспертизу давности, где мы давали согласие при условии ее оплаты истцом) без упоминания вообще, что она комплексная и требует заключения разных специалистов, и скопом распределила расходы пополам))

[Matilda-da]

ну а по существу-  определение в части распределения расходов следует обжаловать

+ 1 

Тоже считаю, что нужно обжаловать. 

Я где-то видела положительную практику - ссылалась на нее в одном из дел. Если быстро найду - укажу. 

[NALINA]

 

ну а по существу-  определение в части распределения расходов следует обжаловать

+ 1 

Тоже считаю, что нужно обжаловать. 

Я где-то видела положительную практику - ссылалась на нее в одном из дел. Если быстро найду - укажу. 

 

вот.. нашла тут  на форуме перед этим в одной из тем, вроде Pastic приводил:

 

"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)

Представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Более свежего ничего не видела

Сообщение отредактировал NALINA: 26 May 2021 - 17:27

[Pastic]

Я где-то видела положительную практику - ссылалась на нее в одном из дел.

 

Куча такой практики. Если сторона не ходатайствует о назначении судебной экспертизы - на нее не могут быть возложены расходы по ее проведению, при этом согласие с назначением экспертизы не равнозначно ходатайству о ее проведении.

Представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

 

ну а это особо ни у кого сомнений никогда и не вызывало. 

 

Статья 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами

 

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

[нови4чок]

Истец просит назначить графологическую экспертизу и экспертизу давности составления документа, и гарантирует оплату этих экспертиз. Ответчик не возражает на удовлетворении ходатайства при условии оплаты экспертизы истцом.

а она нужна, эта экспертиза - ссори за флуд?

Просто обычно когда речь идет о графологической экспертизе и экспертизе давности, подразумевается, что одна из сторон считает документ подделкой, ну и вторая сторона возражает (ибо знает, что подделка)))). А у вас, у кого сомнения возникают?

[NALINA]

 

Истец просит назначить графологическую экспертизу и экспертизу давности составления документа, и гарантирует оплату этих экспертиз. Ответчик не возражает на удовлетворении ходатайства при условии оплаты экспертизы истцом.

а она нужна, эта экспертиза - ссори за флуд?

Просто обычно когда речь идет о графологической экспертизе и экспертизе давности, подразумевается, что одна из сторон считает документ подделкой, ну и вторая сторона возражает (ибо знает, что подделка)))). А у вас, у кого сомнения возникают?

 

 

Документ 2011 года представила моя сторона, у меня в его подлинности сомнений нет, я его видела сама еще 4 года назад, противная сторона утверждает, что мы - негодяйчики и состряпали его после подачи ими иска.

Кроме того, там на документе две подписи, которые визуально очень похожи (ближайшие родственники по прямой линии). И хотя оба подписанта живы, были опрошены и подтвердили свои подписи, противная сторона усомнилась и заявила, что документ подписан за обоих лиц  только одним из них.
( В порядке интересностей: недавно перебирая архивы моих родителей, с удивлением обнаружила, что моя действующая на протяжении последних минимум 45 лет подпись абсолютно идентична подписи моего отца, умершего в 1991 году. Вот такие дела)

Сообщение отредактировал NALINA: 26 May 2021 - 18:48

[нови4чок]

Кроме того, там на документе две подписи, которые визуально очень похожи (ближайшие родственники по прямой линии). И хотя оба подписанта живы, были опрошены и подтвердили свои подписи, противная сторона усомнилась и заявила, что документ подписан за обоих лиц  только одним из них.

очень я сомневаюсь в возможность почерковедческой экспертизы при таких вводных. Да 10 лет у человека подпись может поменяться существенно

 

 

Документ 2011 года представила моя сторона, у меня в его подлинности сомнений нет, я его видела сама еще 4 года назад, противная сторона утверждает, что мы - негодяйчики и состряпали его после подачи ими иска

а вот тут эксперт сможет ответить))

ЗЫ. Извините за флуд

[Pastic]

И хотя оба подписанта живы, были опрошены и подтвердили свои подписи

 

обычно в таких случаях суд отказывает в почерковедческой экспертизе и правильно делает

 

 

а вот тут эксперт сможет ответить))

 

мой опыт говорит, что в 90% случаев экспертиза давности изготовления документа не дает никакого определенного заключения. 

[NALINA]

очень я сомневаюсь в возможность почерковедческой экспертизы при таких вводных. Да 10 лет у человека подпись может поменяться существенно

Ну там человек пожилой, 70+, артрит и прочие старческие немощи, но он не отрицает и даже категорически настаивает на своей подписи. Поэтому мы и возражали о проведении экспертизы. Но суд вообще для меня какой-то непонятный, галопом по Европам.

 

мой опыт говорит, что в 90% случаев экспертиза давности изготовления документа не дает никакого определенного заключения. 

ну я очень много литературы перелопатила по данному поводу. С учетом такого документа ( 10 лет, лазерный принтер, подписи чернилами, бытовое хранение) вывод по моему мнению только один: "не представляется возможным".

Но истец готов был платить - его право. Сумма экспертизы только интересная озвучена 70 тыщ за все))

[нови4чок]

мой опыт говорит, что в 90% случаев экспертиза давности изготовления документа не дает никакого определенного заключения.

определить полгода-год документу или 10 лет - эксперт сможет

[Pastic]

определить полгода-год документу или 10 лет - эксперт сможет

 

СВЧ рулит...

[NALINA]

Да вроде СВЧ и утюги давно уже не  пользуются спросом в данной теме.

Ну и чтобы уже закрыть побочку: четыре года назад, когда я впервые видела этот документ и в мыслях ни у кого не было, что когда-то возникнет сей процесс.

Совесть моя чиста, граждане.

Сообщение отредактировал NALINA: 26 May 2021 - 20:14

[нови4чок]

СВЧ рулит..

Эксперты знают про всякие разные способы состаривания.

как раз в РФЦСЭ очень много методической работы делают в этом направлении - со мной учился как раз эксперт по этому направлению, много интересного и любопытного рассказывал

[Pastic]

СВЧ рулит.. Эксперты знают про всякие разные способы состаривания.

 

Угу. Но обычный их вывод - либо документ подвергался агрессивному воздействию либо он пришел в такое состояние в результате естественного старения и AFAIK нет методик отделить одно от другого.

[NALINA]

Ну уж до кучи добавлю: доказать, что документ подвергся умышленному агрессивному воздействию вообще невозможно. Может его на пару лет забыли на подоконнике запертого дома. На солнышке))

Не обязательно гладить утюгом

Сообщение отредактировал NALINA: 26 May 2021 - 21:46

[нови4чок]

Не обязательно гладить утюгом

при наличии подписантов, которые утверждают, что подписывали - вообще больше на затягивание дела похоже... правда, дорогостоящее))

[NALINA]

при наличии подписантов, которые утверждают, что подписывали - вообще больше на затягивание дела похоже... правда, дорогостоящее))

Там иск был подан без юридической поддержки, по принципу "а так в интернетах написано". Представитель появился позднее, но соответствующий истцу. Вот и расхлебываем.

[Alderamin]

Кроме того, судья впихнула в одно определение обе экспертизы (почерковедческую, где мы возражали и экспертизу давности, где мы давали согласие при условии ее оплаты истцом) без упоминания вообще, что она комплексная и требует заключения разных специалистов

Из чего следует, что комплексная? Две отдельные экспертизы...
 

Кроме того, там на документе две подписи, которые визуально очень похожи (ближайшие родственники по прямой линии). И хотя оба подписанта живы, были опрошены и подтвердили свои подписи, противная сторона усомнилась и заявила, что документ подписан за обоих лиц  только одним из них.

очень я сомневаюсь в возможность почерковедческой экспертизы при таких вводных.

В возможность чего именно?
 

Да 10 лет у человека подпись может поменяться существенно

Это давно известно, исследовано и учтено в методиках...
 

И хотя оба подписанта живы, были опрошены и подтвердили свои подписи

обычно в таких случаях суд отказывает в почерковедческой экспертизе и правильно делает

Поэтому крайне странно, что экспертиза всё равно была назначена. Будет весело, если эксперт не подтвердит подлинность подписи...
 

мой опыт говорит, что в 90% случаев экспертиза давности изготовления документа не дает никакого определенного заключения.

90% - очень хороший результат. Но так везёт далеко не всем. В подавляющем большинстве случаев такие экспертизы - полнейшее шарлатанство. И при этом с категоричными выводами. Однако здесь нет смысла углубляться в эти вопросы - на форуме имеется большая профильная тема...
 

Сумма экспертизы только интересная озвучена 70 тыщ за все))

И чем она интересна? Дорого или, наоборот, недорого?
 

определить полгода-год документу или 10 лет - эксперт сможет

Далеко не всегда. Зависит от разных факторов.
 

доказать, что документ подвергся умышленному агрессивному воздействию вообще невозможно. Может его на пару лет забыли на подоконнике запертого дома. На солнышке))
Не обязательно гладить утюгом

Это так. Но когда эксперт пишет, что документ имеет признаки искусственного состаривания, многие суды цепляются за это и считают дату документа недостоверной. И хрен потом оспоришь этот вывод и вытекающие из него следствия. Это до крайности неприятная засада, потому что ее невозможно ни предотвратить, ни купировать впоследствии...

P.S.
Исправил в цитате неправильно указанного автора.

Сообщение отредактировал Alderamin: 30 May 2021 - 01:44