Сообщений в теме: 25

[1871]

Привет,

 

Вот, наконец-то, в статье на VC.RU описал механизм эксперимента с ковидо- коронопроизводными заявками на товарные знаки. 

 

В итоге я считаю, что Роспатенту нужно что-то менять. Эти процедуры довольно легко автоматизировать и в теории вообще парализовать работу профильных отделов по ТЗ.

 

Обсудим?

[Tachanka]

Я тоже задавалась вопросом, зачем нужна пакетная подача. Какую-то цель они преследовали, когда это предусмотрели. 

[Джермук]

В итоге я считаю, что Роспатенту нужно что-то менять. Эти процедуры довольно легко автоматизировать и в теории вообще парализовать работу профильных отделов по ТЗ.

Ну, если в ФИПС сие поймут насчет парализации работы ведомства, (а они точно поймут), то со временем можно нарваться на  основание для исключения из ПП или что иное, с этим связанное.

Когда халявные заявители "достали" Роспатент своими бесплатными опусами на заявки по ИЗ, было принято решение ограничить их деятельность известным теперь путем (писал об этом много).

И тут нарветесь.

А главное, зачем вредить своему ведомству?

Ради спортивного интереса? Ну, тогда и драть будут по полной так, что потом пожалеете. Более того, ведомству не сложно установить, кто из ПП за этим стоит, и тогда команда типа "фас" супротив этого деятеля, последует незамедлительно, было бы желание. Так что, "не будите лихо, пока оно тихо")))  

[1871]

А главное, зачем вредить своему ведомству?

 

Такой цели никто не ставил. Цель была - протестировать систему и разобраться в ней. Цель достигнута, Роспатент справился, но не готов к тому, чтобы столкнуться с действительно массовым явлением.

 

 

основание для исключения из ПП

 

Ну, вы тут тоже пытаетесь за уши притянуть. А если бы у меня не было статуса ПП?

 

Статус ПП в данной истории вообще ни на что не влияет, так как ничьих интересов, кроме собственных, я не преследовал. К тому же я честно говорю о том, что какое-то время у меня был экономический интерес в этих заявках.

 

Сейчас меня сильно волнует, почему, для кого и зачем этот функционал? 

 

Ну ладно я эту систему тестировал. Но что будет, когда придут настоящие тролли? Может, не стоит ждать, пока этим воспользуются "халявные" заявители, а пора что-то менять?

Вот мои предложения:

 

1) Обязать оплачивать пошлину (например, за ФЭ) сразу при подаче заявки; или

2) Сократить срок уплаты пошлины строго до 1 месяца.

 

Вот эти предложения (и свои собственные) мне и хотелось бы обсудить в первую очередь, а не сам имевший место факт.
 

Сообщение отредактировал 1871: 09 June 2021 - 01:23

[tsil]

1871, полностью Вас поддердживаю - и Ваши активные действия и собственно предложения.
Роспатент должен быть благодарен за экспериментальную проверку, т.к. если/когда он сам опомнится, это будет как с бесплатными заявками на ИЗ, т.е. только после десятков тысяч заявок от "квасенковых".

Сообщение отредактировал tsil: 09 June 2021 - 15:43

[Джермук]

Вот мои предложения:  

1) Обязать оплачивать пошлину (например, за ФЭ) сразу при подаче заявки; или

2) Сократить срок уплаты пошлины строго до 1 месяца.

Такое уже было, но потом "по просьбе трудящихся" от этого отошли, правда тогда не было у нас троллинга.

А можно еще проще: не присваивать государственный номер заявке до получения по ней уплаты пошлины, но это уже ыопрос к ведомству как поступить лучше.

 

Роспатент должен быть благодарен Вам за экспериментальную проверку

Никакая это не была "экспериментальная проверка". Просто проект 1550 (или что близко к этой цифре) - заявок в один день по ковидной теме лопнул, и его стали выдавать за "эксперимент". КРАСАВЦЫ, иначе не сказать. )))

 

 

Вот эти предложения (и свои собственные) мне и хотелось бы обсудить в первую очередь, а не сам имевший место факт.

Можно, конечно, обсуждать, но сперва нужно "покаяться")))

 

И не забывать, что нанесение умышленного вреда ведомству, это не "эксперимент", и за него можно (при желании ведомства) и пострадать всем, а не только экспериментатору, если ведомство из-за таких наездов ужесточит свои правила. 

[1871]

А можно еще проще: не присваивать государственный номер заявке до получения по ней уплаты пошлины, но это уже ыопрос к ведомству как поступить лучше.

 

Об этом я тоже думал, но возникает вопрос с публикацией - ее оставить? Она ведь тоже требует усилий. И это все еще на фоне дарованной Роспатентом возможности массовой подачи.

 

Представьте, за 8 месяцев, пока заявка будет ждать пошлины, по более поздней заявке уже может быть принято решение. Как быть с этим?

 

 

Никакая это не была "экспериментальная проверка". Просто проект 1550 (или что близко к этой цифре) - заявок в один день по ковидной теме лопнул, и его стали выдавать за "эксперимент". КРАСАВЦЫ, иначе не сказать. )))

 

Джермук, я же несколько раз уже честно и публично заявлял - целей изначально было две. Первая - протестировать систему, вторая - продать заявки. От второй цели я в итоге отказался, в том числе, по моральным принципам, так как не хочу, чтобы меня троллем обзывали.

 

Хотя, я уже слышал мнение о том, что юристов "КовиВак" имело бы смысл наказать за их беспечность.

 

Скажите, вам было бы легче, если бы в итоге экономически проект состоялся? К примеру, если бы я оплатил сходные с КовиВак заявки, получил регистрации и начал бы процессы против разработчика вакцины? Их не так много, более того, я мог уложиться в льготный период и платить пошлины без штрафа. Вас бы это порадовало или огорчило? И как бы вы тогда комментировали этот эксперимент? 

 

С точки зрения троллинга он бы удался на все 100%. Более того, явился бы легальным, а все было бы обусловлено только ошибками юристов "КовиВак". Получалась бы рабочая схема - подавать массово заявки на все про все в надежде, что за 8 месяцев что-то возникнет в информационном поле. В данном случае шанс попадания составил около 0,006%, но ведь его можно сильно повысить, загрузив сервера Роспатента на полную в течение, скажем, недели. 

 

В общем, я все еще не очень понимаю ваше негодование.

 

К слову, от Роспатента также пока не поступало ни одной мотивированной претензии. Поступит - хорошо, наконец-то внимание будет обращено, и можно будет начать диалог.

 

 

И не забывать, что нанесение умышленного вреда ведомству, это не "эксперимент", и за него можно (при желании ведомства) и пострадать всем, а не только экспериментатору, если ведомство из-за таких наездов ужесточит свои правила. 

 

Я не понимаю, о каком "умышленном вреде" вы говорите. Право так поступить даровано Конституцией и ГК. Функционал для реализации права - Роспатентом и его АРМ. Рано или поздно это случилось бы. Не я, так кто-то другой, но с куда более прагматичным подходом.

 

И, кстати, может вам известны реальные бенефициары возможности массовой подачи заявок? Кому это нужно, можете объяснить?

Можно, конечно, обсуждать, но сперва нужно "покаяться")))

 

К слову, я искренне сожалею, что экспертизе пришлось иметь с этим дело. Могу представить, как меня проклинали. По человечески - могу понять каждого эксперта: работы стало больше, нарушений сроков тоже, а зарплата вряд ли была повышена. 

 

Но давайте вспомним, почему это вообще было возможно. Перед экспертами - каюсь, конечно же. А вот перед системой - нет.

 

Кстати, пользуясь случаем, хочу напомнить - любой сейчас вправе получить любую из моих заявок  (строго кроме тех, которые сходны с "КовиВак" - они либо помрут, либо их заберут разработчики вакцины) в свое распоряжение. Для этого нужно будет только оплатить пошлины и заключить возмездный договор на 1 (один) рубль. Вся информация есть в моей статье. 

 

Но статья, к сожалению, пока имеет слабую огласку. С завтрашнего дня я попробую начать ее продвигать, вкладывая, кстати говоря, свои средства.

Сообщение отредактировал 1871: 09 June 2021 - 16:10

[Джермук]

Но давайте вспомним, почему это вообще было возможно. Перед экспертами - каюсь, конечно же. А вот перед системой - нет.

 

ЭТО, и не только ЭТО, возможно потому, что патентная система рассчитывается исходя из первичного признания добропорядочности пользователей, а то, что делают тролли, это уже за рамками идеологии системы, когда она не может быть ужесточена только потому, что есть "товарищи-тролли", которые ее долбят.

Ну если долбят, то и со временем получат в обратку, только эта обратка ударит ВСЕХ, а не только любителей "экспериментов".

[1871]

ЭТО, и не только ЭТО, возможно потому, что патентная система рассчитывается исходя из первичного признания добропорядочности пользователей, а то, что делают тролли, это уже за рамками идеологии системы, когда она не может быть ужесточена только потому, что есть "товарищи-тролли", которые ее долбят. Ну если долбят, то и со временем получат в обратку, только эта обратка ударит ВСЕХ, а не только любителей "экспериментов".

 

Джермук, позвольте возразить. В рамках идеологии системы создавать творческим трудом интеллектуальную собственность и приравненное к ней. В чем труд по созданию 1649 бесполезных названий и одного полезного отличается от труда по созданию, собственно, только одного полезного названия?

 

Безотносительно себя, разницы не вижу.

 

Далее, в чем же тогда разница между подачей 1650 заявок, и, собственно, только одной заявки? Ведь мы изначально не знаем, какая из этих заявок является полезной. 

 

Или давайте даже так. Представьте себе, что не было моей статьи. Представьте себе, что спустя полтора года (почти), я просто начинаю выпускать БАД под собственным товарным знаком COVIAC. Каковы будут ваши доказательства в пользу злоупотребления системой?

 

Еще раз, я просто стараюсь обратить внимание на те ошибки, что были допущены при построении системы. Российская система права ИС очень молодая и еще страдает "детскими" болячками. Об этом говорят и привлекательные условия по пошлинам, и те механизмы подачи, что существуют сейчас. Заметьте, более развитые системы всю эту историю уже давно переболели и требования по уплате пошлин и срокам тем жестче, чем старше и более развита система.

 

Ну и, наконец, вспомните, где мы живем и в каком менталитете. До последнего откладываем дела, хватаемся за голову, когда все уже пошло кувырком, ждем жаренного петуха... Конечно, можно было бы и дальше моделировать ситуацию с массированной подачей, а можно, наконец, увидеть ее воочию, обратить внимание и скорректировать систему, чтобы она, наконец, повзрослела.

 

***

Идем далее, коллеги. В офлайн обсуждениях мнения разделились и некоторые советуют мне не передавать заявки, сходные с КовиВак, разработчикам вакцины. Аргументация простая. Дата приоритета моих заявок говорит сама за себя, а первое упоминание КовиВака возникло гораздо, гораздо позже. На дату приоритета моих заявок все вакцины были только на стадии разработки. По этой логике некоторые коллеги считают, что НИИ мог выбрать какое угодно другое название, а отказ в регистрации моих знаков будет означать протекционизм в пользу НИИ и дискредитацию самого фундаментального права из всех прав - права приоритета.

 

В тоже время я встречаю и мнение о том, что не на бедном НИИ нужно демонстрировать, чем оборачивается пренебрежение к своим и чужим правам.

 

А я, вот, в сомнениях. По человечески, я рад помочь НИИ и передать им приоритетные заявки в поддержку их серии КовиВак. Ну или просто отказаться от них, чтобы никому не достались.

 

А с профессиональной точки зрения - мне жуть как интересно, какие основания для отказа будет использовать Роспатент. 

[1871]

***
И далее - в дискуссиях на тему родилась бизнес-модель.

 

Все мы знаем, как происходит регистрация доменных имен и превентивная защита от сквоттеров. Есть бренд, в нем есть слово. Слово может быть написано в различных вариациях. Вариантов превентивной охраны не так много (реактивную охрану не обсуждаем, она предполагается):

1) зарегистрировать домен в TMCH или тому подобном и иметь отсрочку в регистрации доменов в новых зонах; или
2) регистрировать домены сразу во всевозможных вариациях во всевозможных доменных зонах.

 

Так как каждая компания стремится получить мировую известность, второй вариант является наиболее простым и в долгосрочной перспективе наиболее дешевым - регистраторы дают хорошие скидки на объемы покупаемых доменных имен, а владеть доменом и поддерживать его дешевле (и уж точно надежней), чем защищать права реактивно.

 

Так вот, текущие правила и функционал АРМ позволяют реализовать интересное предложение для доверителя:

а) клиент обращается за регистрацией своего словесного знака;
б) разрабатывается еще, допустим, 99 сходных слов;
в) нужный знак заявляется только для конкретных товаров и услуг, уплачиваются требуемые пошлины;
г) остальные 99 сходных заявок заявляются по 45 классам, пошлины не уплачиваются;
д) в течение 8 месяцев осуществляется мониторинг для выявления возможных злоупотребителей;
е) по факту выявления оплачиваются только те классы, и только для того знака, который позволяет привлечь злоупотребителя.

 

И здесь оказывается внезапно жаль, что есть всего чуть более 8 месяцев на то, чтобы выявить потенциального сквоттера.

 

Как считаете, имеет ли место злоупотребление в действиях такого заявителя? 

[Джермук]

В офлайн обсуждениях мнения разделились и некоторые советуют мне не передавать заявки, сходные с КовиВак, разработчикам вакцины.

И что потом?

Кто то просит Вас передать им такие заявки?

Подобные ТЗ предназначены для маркировки лекарственных средств и теми, кто имеет право их производить.

Хотите попробовать найти "скупщика"? Так и он должен иметь право производить лекарства. Круг замыкается.

 

 

Российская система права ИС очень молодая и еще страдает "детскими" болячками. Об этом говорят и привлекательные условия по пошлинам, и те механизмы подачи, что существуют сейчас. Заметьте, более развитые системы всю эту историю уже давно переболели и требования по уплате пошлин и срокам тем жестче, чем старше и более развита система.

Вы не учитываете, почему у нас  при переходе от одной политической системы к другой, были приняты относительно "мягкие" условия взимания пошлин и их размеры.

Почему так сделано, длинный разговор, и нет смысла обсуждать, как и нет смыла обсуждать, почему было принято "беспошлинное" патентование для ряда категорий граждан.

Тому были причины. И отсрочка по уплате пошлин то же имеет свои обоснования.

 

 

А с профессиональной точки зрения - мне жуть как интересно, какие основания для отказа будет использовать Роспатент. 

А зачем спешить?

Во-первых, оплатите сперва все пошлины, а во-вторых, три года пролетят вмиг, и тогда по неиспользованию у Вас эти знаки просто отберут, если так уж приспичит по неиспользованию. Судебная база забита такими решениями, в т.ч. в отношении ТЗ на лекарства.

 

Конечно, можно было бы и дальше моделировать ситуацию с массированной подачей, а можно, наконец, увидеть ее воочию, обратить внимание и скорректировать систему, чтобы она, наконец, повзрослела.

Будет и это в свое время. А Вы не учитываете фактор выгодности таких заявок для Роспатента? 

Ведь бюджет ведомства формируется ежегодно с учетом прогнозируемого поступления заявок, в т.ч. и такого рода, что сразу и не видно.

Так что ведомство может рассуждать просто: да хрен с ними, пусть подают, растянем время на месяц для оплаты пошлин, а потом и сами отпадут такие заявки. Вот и вся игра. По таки заявкам на ТЗ ведь не надо проводить экспертизу.

Сообщение отредактировал Джермук: 10 June 2021 - 13:39

[1871]

Кто то просит Вас передать им такие заявки?

 

Нет, это была изначально моя инициатива. Вы, видимо, статью не читали.

 

 

Подобные ТЗ предназначены для маркировки лекарственных средств и теми, кто имеет право их производить. Хотите попробовать найти "скупщика"? Так и он должен иметь право производить лекарства. Круг замыкается.

 

Все это решаемо. Я и сам имею право производить, например, БАД под схожим названием.

 

 

Тому были причины. И отсрочка по уплате пошлин то же имеет свои обоснования.

 

Они мне понятны и известны, но показывают свою несостоятельность.

 

 

А зачем спешить? Во-первых, оплатите сперва все пошлины, а во-вторых, три года пролетят вмиг, и тогда по неиспользованию у Вас эти знаки просто отберут, если так уж приспичит по неиспользованию. Судебная база забита такими решениями, в т.ч. в отношении ТЗ на лекарства.

 

Мне интересно, как Роспатент будет отказывать. Подозреваю, что придется это делать. Но вы правы, может, он и будет действовать в рамках закона.

 

 

Так что ведомство может рассуждать просто: да хрен с ними, пусть подают, растянем время на месяц для оплаты пошлин, а потом и сами отпадут такие заявки. Вот и вся игра. По таки заявкам на ТЗ ведь не надо проводить экспертизу.

 

Если бы действия Роспатента были автоматизированы, я бы вообще не задавался этим вопросом.

 

Но сейчас Роспатент по таким заявкам трижды проводит некоторую работу:

 

1) проверить поступление пошлины и направить уведомление с извещением (обязан по Положению);

2) повторно проверить поступление пошлины и направить напоминание (инициатива самого Роспатента);

3) в третий раз проверить поступление пошлины и направить решение о признании заявки отозванной.

 

Да, есть альтернативный вариант - автоматизировать эти процедуры. Но это куда сложнее и затратнее, чем менять закон.

[Джермук]

Я и сам имею право производить, например, БАД под схожим названием.

Только тогда все теряет смысл, т.к. БАД к лекарствам не относится.

Можно и гвозди под этим названием производить. Только все это к лекарствам супротив ковида отношения не имеет.

 

 

Нет, это была изначально моя инициатива. Вы, видимо, статью не читали.

Статью читал, потому поставил вопрос о том, есть ли кто то, кто заинтересовался таким проектом.

 

Я бы все таки учитывал, что лекарства против ковида в РФ есть стратегическая государственная линия, и оно никому не позволит играть с ним в кошки-мышки.

Хотите попробовать, так вперед и с песнями, только не надо прикрываться якобы "экспериментом" с проверкой работы ведомства.

Выдержит оно такие "эксперименты". Не в первый раз, и я уже написал каким образом. Просто примет в авторежиме заявки и положит их в "карман" до истечения срока уплаты пошлины. Нет в этом никаких трудностей у ведомства.

 

 

Но сейчас Роспатент по таким заявкам трижды проводит некоторую работу:   1) проверить поступление пошлины и направить уведомление с извещением (обязан по Положению); 2) повторно проверить поступление пошлины и направить напоминание (инициатива самого Роспатента); 3) в третий раз проверить поступление пошлины и направить решение о признании заявки отозванной.   Да, есть альтернативный вариант - автоматизировать эти процедуры. Но это куда сложнее и затратнее, чем менять закон.

Вы уверены, что эти работы Роспатент сейчас осуществляет "в ручную"?

Все перечисленные виды манипуляций с контролем за учетом и направлением уведомлений по пошлина, эти примитивная задача для программирования.

Сообщение отредактировал Джермук: 10 June 2021 - 16:26

[1871]

Только тогда все теряет смысл, т.к. БАД к лекарствам не относится. Можно и гвозди под этим названием производить. Только все это к лекарствам супротив ковида отношения не имеет.

 

А давно у нас БАД перестали быть однородны лекарствам? 

 

 

Статью читал, потому поставил вопрос о том, есть ли кто то, кто заинтересовался таким проектом.

 

Я за все время не получал ни одного прямого запроса. Хождения вокруг да около были. Но до сих пор никакой конкретики ни от кого.

 

 

Я бы все таки учитывал, что лекарства против ковида в РФ есть стратегическая государственная линия, и оно никому не позволит играть с ним в кошки-мышки.

 

Именно этим и интересна попытка регистрации обозначений, имеющих более ранний приоритет, и сходных с КовиВак. Моя ставка - будет иметь место протекционизм в пользу НИИ Чумакова, а право приоритета будет попрано. Если я ошибаюсь - хорошо. Если нет, то плохо, но хорошо - будет означать, что тратить ресурсы на РФ бессмысленно.

 

Вы уверены, что эти работы Роспатент сейчас осуществляет "в ручную"?

 

Да. Помимо этих 1650 заявок в 2020 я подавал также два зонтика по тех.решениям для клиентов. Ни один из них не прошел проверки автоматически - в некоторых случаях имели место даже глупейшие ошибки экспертизы при проверке поступления пошлины. О каком автоматизме может идти речь, когда эксперт (ГГЭ, прошу заметить) видит перед собой платежку с датой за неделю до крайнего срока и пишет запрос о том, что ему эта платежка в руки попала уже после истечения срока, а значит заявитель обязан доплатить?

 

 

Все перечисленные виды манипуляций с контролем за учетом и направлением уведомлений по пошлина, эти примитивная задача для программирования.

 

Слушайте, вы меня извините, но идите и запрограммируйте.

 

Признайте, пожалуйста, что вы далеки от того, как на деле построено взаимодействие между отделами, казначейством и прочими структурами, а также то, что алгоритмически невозможно в текущей модели уплаты пошлин сделать автоматизированную систему. Не только патентных, а вообще всех. Все можно было бы упростить, обязав всех платить строго по УИН, но этого нет. Пока все платят как хотят, ни о какой автоматизации речи быть не может.

[Джермук]

А давно у нас БАД перестали быть однородны лекарствам? 

Давно

 

Признайте, пожалуйста, что вы далеки от того, как на деле построено взаимодействие между отделами, казначейством и прочими структурами, а также то, что алгоритмически невозможно в текущей модели уплаты пошлин сделать автоматизированную систему.

Вы глубоко ошибаетесь

 

 

Моя ставка - будет иметь место протекционизм в пользу НИИ Чумакова, а право приоритета будет попрано.

 

Можно понять, что заранее готовите себя к тому, что ваши заявки пошлют лесом.

 

Как гордо звучит :" право приоритета будет попрано".)))

 

Ладно, подождем результатов.

[1871]

Ладно, подождем результатов.

 

Я все еще в раздумьях. Впрочем со стороны НИИ также никакой реакции до сих пор не было.

 

 

Давно

Каждый раз, когда я составляю таблицу однородности для БАД и лекарств, получаю, собственно, однородность. Ваше мнение свежо и интересно, поэтому хотелось бы внятного обоснования.

 

 

Вы глубоко ошибаетесь

 

Такая же просьба, как и выше. Смотрите, как вижу систему я. С учетом возможной автоматизации, в которой я сомневаюсь: 

 

1) Поступает заявка; 

2) Система считывает XML или распознает документы заявки (платежка может быть в документах "Исходящая корреспонденция или "Платежный документ");

3) В зависимости от наличия/отсутствия автоматически формируется запрос в бухгалтерию на проверку правильности уплаты пошлины; далее будет ветвление

3.1) если все хорошо, то пошлина учитывается, экспертиза проводит формальную экспертизу (обязательное ручное действие);

3.1.1.) если все ОК, то выносится Форма № 73 - может быть создана автоматически;

3.1.2.) если нет, то выносится Форма 100 - обязательно создается вручную, так как вариантов для запроса масса;

3.2.) если платеж не найден, то автоматически генерируется УИН и, вероятно, автоматически генерируется форма уведомления для подписания экспертом (в чем я сомневаюсь - в 2020-2021 через меня прошло более 300 реальных заявок, где текст уведомления совпадал только у одного и того же эксперта, но не у разных);

3.2.1.) если до истечения срока уплаты по УИН в системе не появилась отметка об уплате, то после наступления срока бухгалтерия вручную проверяет по номеру заявки, и если находит платежку, то проверяет правильность оформления и передает в экспертизу отмашку на начало формальной экспертизы (п. 3.1.) или на подготовку Формы № 001 (строго говоря 001 - не форма, но генерится автоматически скорее всего, так как все, что я видел - шаблонные) с напоминанием о необходимости уплаты;

3.2.2.) если до истечения срока уплаты по УИН в системе появилась отметка об уплате, то экспертиза автоматически получает отмашку на начало формальной экспертизы (п. 3.1.);

3.2.3.) если до истечения срока уплаты по УИН в системе появилась отметка о поступлении ВК, не через блок "Платежный документ", то экспертиза реагирует на эту ВК - если там письмо, то отвечает/не отвечает; если платежка, то п. 3.2.1;

3.2.4.) если до истечения срока уплаты по УИН в системе появилась отметка о поступлении именно платежки, то п. 3.2.1

 

Как видите, далеко не все процессы возможно автоматизировать.

 

 

Как гордо звучит :" право приоритета будет попрано".)))

Да чето, знаете... настроение какое-то вот такое было...

[Джермук]

Каждый раз, когда я составляю таблицу однородности для БАД и лекарств, получаю, собственно, однородность. Ваше мнение свежо и интересно, поэтому хотелось бы внятного обоснования.

А Вы проведите поиск по судебным делам, может и сами найдете, в т.ч. по спорам с НДК и т.д.

Мой поиск для Вас будет очень дорогим, и не менее суммы пошлин, которые Вы не оплатили при подаче своих 1550 или более, заявок.

Это ведь справедливо? У Вас свой бизнес, у меня- свой. Да, и деньги- вперед))

 

 

Как видите, далеко не все процессы возможно автоматизировать.

Не надо уходить в сторону. Я говорил о контроле за автоматизацией одного: есть оплата пошлины при подаче или ее нет.

В Вашем случае, никакой оплаты пошлин нет. Потому автоматизировать контроль именно по таким "халявным" заявкам нет никаких проблем, как и нет проблем сортировать их автоматом в "карман" для таких заявок, и отправлять по ним в авто режиме формальные напоминания: сперва просто о необходимости оплаты, потом оплаты с увеличенным %, и точка. Потом авто отзыв. Полагаете этот алгоритм тяжко реализовать программистам?    

[1871]

Полагаете этот алгоритм тяжко реализовать программистам?

 

Я уже описал выше, в чем сложности. Когда заявка подается, невозможно автоматически определить, была ли пошлина уплачена. Кратко - чтобы автоматизировать процессы, нужно менять систему уплаты на уровне подзаконных актов.

 

 

А Вы проведите поиск по судебным делам, может и сами найдете

 

Из чего делаю вывод, что однозначного ответа у вас нет, и вам самому нужно искать доказательства своим словам.

[Джермук]

Из чего делаю вывод, что однозначного ответа у вас нет, и вам самому нужно искать доказательства своим словам.

 

Блажен кто верует

Между прочим, в моем ответе дана прямая подсказка, в каких делах смотреть.

Вы исходите из позиции, что у вас есть регистрация в отношении лекарств, я же исхожу из позиции, что ее в отношении лекарств аннулируют через некоторое время. Тогда остаются только БАДЫ, но их охрана на лекарства действовать не может.

Сообщение отредактировал Джермук: 14 June 2021 - 14:56

[Джермук]

Когда заявка подается, невозможно автоматически определить, была ли пошлина уплачена.

 

да ну?

 

Кратко - чтобы автоматизировать процессы, нужно менять систему уплаты на уровне подзаконных актов.

не нужно

[1871]

Ну если долбят, то и со временем получат в обратку, только эта обратка ударит ВСЕХ, а не только любителей "экспериментов".

 

А лед-то тронулся, похоже: https://rospatent.gov.ru/content/uploadfiles/protokol-sk1-03022022.pdf

[Рейчел]

Всем привет!

 

 

 

Ну если долбят, то и со временем получат в обратку, только эта обратка ударит ВСЕХ, а не только любителей "экспериментов".

 

А лед-то тронулся, похоже: https://rospatent.gov.ru/content/uploadfiles/protokol-sk1-03022022.pdf

 

протокол от 03.02, подписан еще Ивлиевым

 

На самом деле очень интересный эксперимент, со всех сторон.

Спасибо, что так подробно поделились

 

по поводу Ковивак - а вы с ними сами связывались?

юристов там у них нет, или есть, и один, не очень прогрессивный (это - НИИ, и там, может, даже ставка такая не предусмотрена

Поэтому ждать ответа от них можно дооолгооо..

Они зарегистрировали в Минздраве, и на этом успокоились.

Минздрав не отказал в регистрации (а с чего бы?, и ладно. 

 

Пакетная подача - действительно странно, что она в таких объемах есть.

И с этим что-от надо делать, желательно, закручивать гайки.

 

Вообще, очень горда вами, вашим умом и неленностью, что заморочились и все это провернули!

Плюются те, кто сам не осилил и даже не подумал

 

По самим названиям:

я вообще не понимаю истерии вокруг этого всего, и не понимаю, как можно что-то с "КОВ" или "КОВИД" на фоне этих уже двухлетних эпидемий регистрировать, кроме как для вакцин или препаратов для лечения коронавирусной инфекции.

Этот вопрос поднимался, но из Роспатента и членов НТС прилетело непонимание...

[korn]

Всем привет!

Какие люди! Привет!

 

[1871]

а вы с ними сами связывались?

 

Нет. Ждал-ждал, общался с коллегами, надо ли вообще. Да и забил - дела важнее появились. А что мне было нужно из эксперимента, так я это получил и использую)))

[Джермук]

А что мне было нужно из эксперимента, так я это получил и использую)))

Не раскроете, как именно?