Сообщений в теме: 14

[Eisenfaust]

Работник получил несколько взысканий. Одно обжаловал (суд еще тянется), остальные пока нет.

Дело близилось к увольнению по статье.

И тут работник предложил уволиться по соглашению. Но при этом поставил условие: отменить дисциплинарки.

Разгорелась дискуссия по вопросу, как их отменять. Вернее, на каком основании. Чтобы потом у мстительного работника после увольнения не возникло повода требовать моральный вред за эти дисциплинарки. То есть отменить так, чтобы это не выглядело признанием незаконности взысканий со стороны работодателя.

Вариант № 1. Отменить просто так. Безо всяких обоснований. Запрета в ТК РФ нет. Права работника такой отменой не будут нарушены.

Вариант № 2. Снять взыскания по ст. 194 ТК РФ. Но это сродни помилованию, так что работник скорее всего не согласится.

Вариант № 3. Прописать в соглашении условие о снятии взысканий и снять их со ссылкой на соглашение. То есть не потому, что они незаконные или работодатель смилостивился, а потому, что стороны так договорились. А почему они так договорились - это уже неважно.

Я голосую за третий вариант.

Но с другой стороны, разве допускается взыскивать моральный вред за привлечение к дисциплинарной ответственности, если приказ о наказании уже отменен самим работодателем и при этом не известно, по каким основаниям? 

Ведь моральный вред причиняется незаконными действиями и решениями. А проверка законности приказа о наказании в рамках иска о возмещении морального вреда, то есть без оспаривания этого приказа, на мой взгляд, невозможна. Как и оспаривание уже отмененного приказа.

 

 

[Лысый]

Вариант три не очень, т.к. не предусмотрен ТК. Все следует делать через 194, т.к. другого порядка нет. При этом даже если Вы пропишите в каком-то соглашении, что снимаете взыскание, то все равно для его снятия необходимо издать приказ. 

[Mers]

Вариант три не очень, т.к. не предусмотрен ТК. Все следует делать через 194, т.к. другого порядка нет.

Что мешает доп соглашение подогнать под 194?

 

При этом даже если Вы пропишите в каком-то соглашении, что снимаете взыскание, то все равно для его снятия необходимо издать приказ. 

Соглашения достаточно

[Лысый]

 

Вариант три не очень, т.к. не предусмотрен ТК. Все следует делать через 194, т.к. другого порядка нет.

Что мешает доп соглашение подогнать под 194?

 

При этом даже если Вы пропишите в каком-то соглашении, что снимаете взыскание, то все равно для его снятия необходимо издать приказ. 

Соглашения достаточно

 

Соглашения будет недостаточно, т.к. приказ будет не отменен или Вы собираетесь приказ отменять доп. соглашением??? С формулировкой типа: стороны договорились отменить приказ???

Мне кажется это бредом, как работник может отменять приказ, прерогатива издания которого и вообще компетенция по его изданию возложена исключительно на работодателя, ну максимум суд может приказать отменить или изменить что-то.

[НатальяИС]

Вариант № 2. Снять взыскания по ст. 194 ТК РФ. Но это сродни помилованию, так что работник скорее всего не согласится.

А почему сродни помилованию? Это из законодательства никак не следует...

На практике мы использовали снятие взыскания по ходатайству непосредственного руководителя. Руководитель писал, что появилась новая информация и выяснили, что нарушения не было, ну и снимали. Однако это фактически признание работодателем собственной ошибки, так что в конфликтной ситуации я бы не рекомендовала.

Вариант 3 ТК не предусмотрен, так что тут правовая природа будет непонятна - об это легко споткнуться при любом конфликте. 

[Eisenfaust]

Так можно снять, мотивируя это тем, что работник встал на путь исправления.
По поводу невозможности отмены взыскания соглашением.
Да, такое законом прямо не предусмотрено.
Но ведь и выплата золотого парашюта законом не предусмотрена. (И нашим трудовым договором и ЛНА.) И ничего.

[Mers]

Мне кажется это бредом, как работник может отменять приказ,

 

Конечно бред, потому, что приказ(распоряжение) будет отменять не работник. В любом соглашение есть права и обязанности сторон.

 

С формулировкой типа: стороны договорились отменить приказ???

 

С формулировкой:  договорились,например, что работодатель удовлетворяет просьбу работника  снять дисциплинарное взыскание.

 

Приказ - это распоряжение работодателя. Какой смысл работнику отменять реализованный приказ. Вот приказали вы Иванову вырыть яму. Потом подумали : нехорошо получилось - ведь Иванов бухгалтер. Какие права Иванова вы восстановите отменив приказ после того, как приказ исполнен ивановым и яма вырыта?

 

 компетенция по его изданию возложена исключительно на работодателя

 

Так что мешает работодателю воспользоваться своим правом и реализовать его в соглашении?

Сообщение отредактировал Mers: 11 June 2021 - 14:12

[Лысый]

 

Мне кажется это бредом, как работник может отменять приказ,

 

Конечно бред, потому, что приказ(распоряжение) будет отменять не работник. В любом соглашение есть права и обязанности сторон.

 

С формулировкой типа: стороны договорились отменить приказ???

 

С формулировкой:  договорились,например, что работодатель удовлетворяет просьбу работника  снять дисциплинарное взыскание.

 

Приказ - это распоряжение работодателя. Какой смысл работнику отменять реализованный приказ. Вот приказали вы Иванову вырыть яму. Потом подумали : нехорошо получилось - ведь Иванов бухгалтер. Какие права Иванова вы восстановите отменив приказ после того, как приказ исполнен ивановым и яма вырыта?

 

 компетенция по его изданию возложена исключительно на работодателя

 

Так что мешает работодателю воспользоваться своим правом и реализовать его в соглашении?

 

Отменять в любом случае необходимо приказом, т.к. приказ есть ЛНА, а доп это СОГЛАШЕНИЕ, на мой взгляд разная природа документов.

В общем с точки зрения юридической техники и формальной логике, отменить приказ допником невозможно. Работодатель в допнике может взять на себя обязанность отменить приказ, не более того.

[Mers]

Отменять в любом случае необходимо приказом

Да не нужно ничего отменять. Приказ -  это распоряжение работодателя. Не нужно отменять исполненное распоряжение. Фарш невозможно провернуть назад.

 

 

т.к. приказ есть ЛНА

Логика железная .....- тем более, что  обсуждаемый приказ не ЛНА    

 

В общем с точки зрения юридической техники и формальной логике

Где-то такое обоснование прокатывает? 

Сообщение отредактировал Mers: 18 June 2021 - 14:52

[Капитон]

Вариант три не очень, т.к. не предусмотрен ТК.

 Если будет утверждено судом- очень.

+ если в соглашении прописать .что стороны не имеют друг к другу денежных требований.
 

 

На практике мы использовали снятие взыскания по ходатайству непосредственного руководителя.

разумно. ссылаясь на соглашение.

 

Руководитель писал, что появилась новая информация и выяснили, что нарушения не было, ну и снимали.

неразумно

[Mers]

если в соглашении прописать .что стороны не имеют друг к другу денежных требований.

Как это условие соглашения соотносится со ст.9 ТК? Если требования всё же имеются или появятся, то данное условие не подлежит применению

 

PS Могу даже решение поискать, где работник по соглашению сторон был уволен, в соглашении была подобная фраза, и работодатель не выплатил задолженность по ЗП и компенсацию за неотгуленный отпуск. Суд признал, что РД был не прав и денежку работнику надо заплатить

Сообщение отредактировал Mers: 18 June 2021 - 22:17

[Капитон]

Как это условие соглашения соотносится со ст.9 ТК?

норм по отношению к моральному и суд расходам

[Mers]

Как это условие соглашения соотносится со ст.9 ТК?

норм по отношению к моральному и суд расходам

Обязанность возместить моральный вред напрямую прописана в ТК, любые соглашения ограничивающие возможность получения компенсации не подлежат применению + ничто не мешает претензиям возникнуть после подписания соглашения. Судебные расходы это вообще из другой оперы.

[Eisenfaust]

Ну в общем, сняли взыскания досрочно по ходатайству работника. В ходатайстве работник написал: "как оказавшие благотворное воспитательное воздействие".

[Mers]

Ну в общем, сняли взыскания досрочно по ходатайству работника. В ходатайстве работник написал: "как оказавшие благотворное воспитательное воздействие".

Так, мне кажется, оптимально