Сообщений в теме: 12

[Евгениц799]

Доброго времени суток!
Разъяснить пожалуйста такой вопрос

Ситуация следующая , погибает гражданин Н,БЫВШАЯ супруга гражданина Н после его смерти, до раздела имущества с наследниками увезла мотоцикл с помощью погрузчика до вступления в наследников в наследство, регистрационный учет МТС ща погибшим, (вроде законно имея 12 до раздела и то я сомневаюсь

Далее происходит суд, суть иска раздел нажитого имущества с наследниками , решением которого право собственности на мотоцикл полностью закреплено за наследником, данное решение вступило в законную силу возбужденно ИП.

Внимание вопрос

Попадают ли действия должника(что увез МТС) под угон именно статью 166 УК РФ , с момента вступления решения в законную силу, ?

На сколько я понимаю, оснований для отказа в возбуждении нету
Так как

Цитата пленума "Решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Данная мера, требуется для скорейшего возврата имущества, как добровольно его не передают.

[greeny12]

решение вступило в законную силу возбужденно ИП.
Внимание вопрос
Попадают ли действия должника(что увез МТС) под угон именно статью 166 УК РФ , с момента вступления решения в законную силу?

Нет.

[Евгениц799]

 

решение вступило в законную силу возбужденно ИП.
Внимание вопрос
Попадают ли действия должника(что увез МТС) под угон именно статью 166 УК РФ , с момента вступления решения в законную силу?

Нет.

 

Спасибо за ответ , ну почему нет ?  
удебное решение – постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Или уголовная ответственность наступает после окончания ИП ,как пристав вынесете соответсвующее постановление ? 
Как так гражданка увезла имущество , чужое , не возвращает и это не угон .
Ее дей ствия точно подходят под ст.166 на мой взгляд .
Прошщу дайте более подробный ответ 

[Евгениц799]

Поулчается , должник изначально увез мотоцикл на основании чего ? 

Если умершему на этот момент она являлась БЫВШЕЙ женой ,  по логике вещей в ее действия уже был состав (Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось) ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 декабря 2008 г. N 25.
Факт не не передачи МТС , подкрепляют этот факт разве не так ?           

[greeny12]

должник изначально увез мотоцикл на основании чего ? 

Если умершему на этот момент она являлась БЫВШЕЙ женой...           

Из сообщения №1 усматривается, что мотоцикл нажит супругами во время брака.

"супруга гражданина Н после его смерти, до раздела имущества с наследниками"

 

Далее см. ст. 308.3 ГК РФ.

Сообщение отредактировал greeny12: 06 August 2021 - 17:14

[Евгениц799]

 

должник изначально увез мотоцикл на основании чего ? 

Если умершему на этот момент она являлась БЫВШЕЙ женой...           

Из сообщения №1 усматривается, что мотоцикл нажит супругами во время брака.

"супруга гражданина Н после его смерти, до раздела имущества с наследниками"

 

С Вами полностью согласен , ну действия она совершила до заявления права собственности на данный мотоцикл .
Далее решение суда , утвердило тот факт что собственность ей не принадлежит , решение вступило в законную силу а т.е. подтверждает факт наличия преступления в ее действиях . 
Согласно ст. 35 СК РФ "1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов."
В какой форме получено согласие на пользование, распоряжение  данным имуществом ?  

По логике она данные действия должна была согласовать со мной 

Сообщение отредактировал Евгениц799: 06 August 2021 - 17:25

[greeny12]

решение суда утвердило тот факт, что собственность ей не принадлежит , решение вступило в законную силу,

Тот случай, когда права и обязанности, а равно их отсутствие, установлены судебным решением на момент его вступления в законную силу. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

[Евгениц799]

На сколько я понимаю, доказательством данного факта будет, окончание ИП по причине не возможности исполнения?
Есть определение суда, которое обязывает её передать МТС

[greeny12]

Есть определение суда, которое обязывает её передать МТС

было мировое соглашение?

[Евгениц799]

 

Есть определение суда, которое обязывает её передать МТС

было мировое соглашение?

 

Нет.
1 Инст, апелляция , кассация 

Извиняюсь , определение по обеспечении исп. реш. суда обязывающее сохранение имущества  , 

Сообщение отредактировал Евгениц799: 06 August 2021 - 18:42

[greeny12]

 

1 Инст, апелляция , кассация 

определение по обеспечении исп. реш. суда обязывающее сохранение имущества, 

а ст. 315 УК РФ?

[Евгениц799]

 

 

1 Инст, апелляция , кассация 

определение по обеспечении исп. реш. суда обязывающее сохранение имущества, 

а ст. 315 УК РФ?

 

 

Я думал об этом. 
Но 315 УК РФ за повторное 17.15.4 КоАП  , либо на служащих  

Сообщение отредактировал Евгениц799: 06 August 2021 - 19:22

[Евгениц799]

 

 

1 Инст, апелляция , кассация 

определение по обеспечении исп. реш. суда обязывающее сохранение имущества, 

а ст. 315 УК РФ?

 

И ко всему выше сказанному , согласно ст. 221 ГПК РФ "повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается."
166 УК РФ точно не идет ?