Сообщений в теме: 37

[KblCb]

А что-то так и не понял, кто где жил...

И какое значение имеет опекунство над матерью? Сделки-то раньше были оформлены.

Также не понял, на что у вас ипотека? На долю в квартире, которую вы затем продали и вложили полученные деньги в строительство дома?

[Ludmila]

И какое значение имеет опекунство над матерью? 

По мне, так опекунство над матерью важно только в одном аспекте. Если бы за те годы, что мать автора в деменции, автор утрудилась бы стать опекуном матери, она могла бы от имени матери оспаривать сделку. Есть ли там основания для оспаривания, требовалось ли вообще согласие супруги, - отдельный вопрос, это по документам смотреть надо. А так вообще непонятно, от чьего имени и на каком основании автор собирается оспаривать сделку по мотиву отсутствия согласия супруги на отчуждение имущества.

[ЯСМИНА]

А что-то так и не понял, кто где жил...

И какое значение имеет опекунство над матерью? Сделки-то раньше были оформлены.

Также не понял, на что у вас ипотека? На долю в квартире, которую вы затем продали и вложили полученные деньги в строительство дома?

Сестра состояла в браке 20 лет , в 2013 году она с супругом рассталась и перебралась в ипотечную квартиру, которую, по договорённости я оформила на себя, в надежде что через год сестра её выкупит, но не произошло.......Прожив в квартире около 4 лет, она перебралась в дом , т.к. не  в состоянии была оплачивать кредит по ипотеке. Вместе мы проживаем с 2017 года.

Предполагаю, что опекунство может понадобиться, если я решу оспорить сделку.

Первоначальный взнос внесён на мои деньги, доля от проданной квартиры здесь ни причём.

 

И какое значение имеет опекунство над матерью? 

По мне, так опекунство над матерью важно только в одном аспекте. Если бы за те годы, что мать автора в деменции, автор утрудилась бы стать опекуном матери, она могла бы от имени матери оспаривать сделку. Есть ли там основания для оспаривания, требовалось ли вообще согласие супруги, - отдельный вопрос, это по документам смотреть надо. А так вообще непонятно, от чьего имени и на каком основании автор собирается оспаривать сделку по мотиву отсутствия согласия супруги на отчуждение имущества.

 

Я не "утрудилась" стать опекуном матери, так как не было в этом необходимости, да и планов не строила на "захват" имущества. Заверения были получены от отца... Всё было оговорено....Разве я не могу обратиться от своего имени в суд на основании ст.35 СК?

[Ludmila]

Разве я не могу обратиться от своего имени в суд на основании ст.35 СК?

Нет, конечно.

[Ludmila]

Я не "утрудилась" стать опекуном матери, так как не было в этом необходимости, да и планов не строила на "захват" имущества.

Опекунство устанавливается не для захвата имущества, а для защиты интересов недееспособного лица. Вполне себе дееспособные люди попадаются на уловки мошенников. Недавно активно писали про случай, когда вполне себе здравомыслящая женщина по инициативе неких "сотрудников МВД" продала свою квартиру и отдала мошенникам деньги. Причём продавала квартиру она не мошенникам напрямую, а людям, с мошенниками юридически никак не связанным. По рыночной цене, в части договора купли-продажи всё было "чисто".  Ну а что полученные деньги она тут же отдала невесть кому -"это уже совсем другая история". Юридически покупатели к этому никакого отношения не имеют. А с людьми, которые не отдают себе отчёта в своих действиях, всё ещё проще. И когда человек лишён дееспособности и у него есть опекун, несколько проще при оспаривании сделки. А если в ЕГРН есть сведения о лишении человека дееспособности, и сделку с имуществом без согласия опекуна могут тормознуть, не зарегистрировать переход права собственности. А если нет сведений, что человек недееспособен, зарегистрируют переход права собственности, продадут по цепочке, на конце которой добросовестный приобретатель, - и доказывай потом, что имущество выбыло из собственности помимо воли и что надо выгнать на мороз добросовестного приобретателя.

[ЯСМИНА]

 

Разве я не могу обратиться от своего имени в суд на основании ст.35 СК?

Нет, конечно.

 

Почему нет, не понятно. Это мои родители ....На момент сделки мама не была признана недееспособной, это произошло позднее...Но инвалидом 1 группы она была.

[Ludmila]

Почему нет, не понятно.

А с какого перепугу дети должны иметь право оспаривать сделки своих родителей, не признанных недееспособными? Дети не имеют никаких прав на имущество родителей.

[ЯСМИНА]

 

Я не "утрудилась" стать опекуном матери, так как не было в этом необходимости, да и планов не строила на "захват" имущества.

Опекунство устанавливается не для захвата имущества, а для защиты интересов недееспособного лица. Вполне себе дееспособные люди попадаются на уловки мошенников. Недавно активно писали про случай, когда вполне себе здравомыслящая женщина по инициативе неких "сотрудников МВД" продала свою квартиру и отдала мошенникам деньги. Причём продавала квартиру она не мошенникам напрямую, а людям, с мошенниками юридически никак не связанным. По рыночной цене, в части договора купли-продажи всё было "чисто".  Ну а что полученные деньги она тут же отдала невесть кому -"это уже совсем другая история". Юридически покупатели к этому никакого отношения не имеют. А с людьми, которые не отдают себе отчёта в своих действиях, всё ещё проще. И когда человек лишён дееспособности и у него есть опекун, несколько проще при оспаривании сделки. А если в ЕГРН есть сведения о лишении человека дееспособности, и сделку с имуществом без согласия опекуна могут тормознуть, не зарегистрировать переход права собственности. А если нет сведений, что человек недееспособен, зарегистрируют переход права собственности, продадут по цепочке, на конце которой добросовестный приобретатель, - и доказывай потом, что имущество выбыло из собственности помимо воли и что надо выгнать на мороз добросовестного приобретателя.

 

Согласна, если у человека признаки деменции лучше перестраховаться и оформить опекунство, но у матери всё шло по нарастающей, ситуация усугублялась, но и отец и я контролировали её, не выпускали из вида...Да и потом,  она не была собственником , а была только прописана в селе.

 

рушеныПочему нет, не понятно.

А с какого перепугу дети должны иметь право оспаривать сделки своих родителей, не признанных недееспособными? Дети не имеют никаких прав на имущество родителей.

 

Согласна , но претендовать , как в законе сказано, могут и третьи  лица   чьи права нарушены. Слишком много вложений было с моей стороны....Имею право...

Сообщение отредактировал Лора777: 25 October 2021 - 18:25

[Ludmila]

Имею право...

На оспаривание сделки - не имеете.

 

Да и потом,  она не была собственником

Вы уж определитесь: она не была собственником или была участником общей совместной собственности. Одно другое исключает.

[ЯСМИНА]

 

Имею право...

На оспаривание сделки - не имеете.

 

Да и потом,  она не была собственником

Вы уж определитесь: она не была собственником или была участником общей совместной собственности. Одно другое исключает.

 

Домовладение которое перешло по договору мены , вряд ли будет считаться совместно нажитым , т.к. обменяли на квартиру которая была оформлена на отца , приватизация..., а дом в селе другое дело, .....

 

 

Имею право...

На оспаривание сделки - не имеете.

 

Если мои права ущемлены как наследника, почему не имею права?!

Да и потом, выражения "с какого перепуга" , "утрудились" "ловко" "ловко"......на мой взгляд не допустимы, при обсуждении гражданско -правовых споров, я не вижу в ваших комментариях ссылки на закон, мы не на базаре и не знакомы, чтобы Вы так бесцеремонно и нагло комментировали то, о чём ничего не знаете..... Тем более , вы , как я понимаю модератор, а значит должны быть более деликатны и сдержаны в комментариях, или не комментировать вообще....

 

Да и потом,  она не была собственником

Вы уж определитесь: она не была собственником или была участником общей совместной собственности. Одно другое исключает.

 

[Ludmila]

Если мои права ущемлены как наследника, почему не имею права?!

Какого наследника-то, если "наследодатели" ещё живы? Пока они живы - Вы никакой не наследник.

 

Да и потом, выражения "с какого перепуга" , "утрудились" "ловко" "ловко"......на мой взгляд не допустимы, при обсуждении гражданско -правовых споров, я не вижу в ваших комментариях ссылки на закон,

А я Вам должна какие-то ссылки давать?

 

а значит должны быть более деликатны и сдержаны в комментариях, или не комментировать вообще....

Я Вам ничего не должна. Вы тут даёте моральную оценку ситуации. Соответственно, я тоже высказала своё мнение.

[ЯСМИНА]

 

Если мои права ущемлены как наследника, почему не имею права?!

Какого наследника-то, если "наследодатели" ещё живы? Пока они живы - Вы никакой не наследник.

 

Да и потом, выражения "с какого перепуга" , "утрудились" "ловко" "ловко"......на мой взгляд не допустимы, при обсуждении гражданско -правовых споров, я не вижу в ваших комментариях ссылки на закон,

А я Вам должна какие-то ссылки давать?

 

а значит должны быть более деликатны и сдержаны в комментариях, или не комментировать вообще....

Я Вам ничего не должна. Вы тут даёте моральную оценку ситуации. Соответственно, я тоже высказала своё мнение.

 

Я не даю оценку, а излагаю обстоятельства дела, и не пытаюсь кого-то унизить  своим видением ситуации... 

 

Модера́тор — пользователь на общественных сетевых ресурсах, имеющий более узкие права, чем администратор, но более широкие права, чем обычные пользователи, игроки. В отличие от администратора, чаще всего следит за соблюдением правил ресурса в конкретных темах или разделах сетевого ресурса. Википедия 

На сколько мне известно в правила данного ресурса входит обоснованная оценка ситуации, а не огульное охаивание и  комментирование сложившейся жизненной ситуации....

Нет желания поддерживать с вами общение, очень агрессивная манера высказываться. Всех благ!

[Ludmila]

Ладно, уговорили. Исчерпывающие ответы в теме даны. Тему закрываю.

Паршиво от таких вот деток, которые при жизни родительское имущество делят и считают родительское имущество СВОИМ наследством, а себя - наследниками, хотя родители ещё живы.