Сообщений в теме: 9

[Sergo1]

Несколько раз сталкивался с тем, что подаешь по КАС РФ ходатайство об истребовании доказательств или вызове в суд свидетелей, или заявляешь суду ходатайство о признании ответчика обязательным к явке в суд, а судья в ответ: "Считаю истребование/вызов в суд свидетелей преждевременным".

 

Как правильно реагировать на такое высказывание судьи?

Что они таят и как с этим бороться?

Ведь это на стадии подготовки, а потом рассмотрение дела без истребованных доказательств и свидетелей.

Сообщение отредактировал Sergo1: 17 November 2021 - 04:04

[KblCb]

Как правильно реагировать на такое высказывание судьи?

 

С учетом ст.ст. 154 и 198 КАС РФ

Ведь это на стадии подготовки, а потом рассмотрение дела без истребованных доказательств и свидетелей.

 

Ну, предположим, рассмотрели без них. Какие у вас далее возможности? И что вам надо сделать заранее, чтобы данные возможности вы могли реализовать?

Сообщение отредактировал KblCb: 17 November 2021 - 12:24

[GVE]

Как правильно реагировать на такое высказывание судьи?

А надо реагировать?

 

Что они таят и как с этим бороться?

 

Сложно найти черную кошку в темной комнате, особенно если кошки там нет.

 

а потом рассмотрение дела без истребованных доказательств и свидетелей

 

На чем основан такой вывод?

 

Ходатайство подано? Подано. Суд отказал в его рассмотрении? Нет. 

[greeny12]

Ходатайство подано? Подано. Суд отказал в его рассмотрении? Нет. 

Нерассмотрение ходатайства означает отказ в рассмотрении.

КС РФ считает такое упрощенчество нарушением процессуального закона, искажающим смысл и задачи гражданского судопроизводства, если только заявитель таким ходатайством явно не затягивает дело.

[GVE]

Нерассмотрение ходатайства означает отказ в рассмотрении.

Такой вывод на чем основан? Суд вынес итоговый судебный акт в котором отказал в удовлетворении ходатайства (или не рассмотрел его)? Нет.

А раз нет, то чем подтверждается именно отказ в удовлетворении ходатайства? 

В моей практике более чем было случаев, когда судья именно что откладывал рассмотрение ходатайства, поскольку считал, что для истребования "не настало время".  Нередко "требуемые" документы представлялись участниками процесса или госорганами добровольно без необходимости вынесения определения об истребовании. Т.е. отпадала необходимость процессуального истребования доказательств.

[greeny12]

чем подтверждается именно отказ в удовлетворении ходатайства? 

в том числе и отсутствием упоминания о результате рассмотрения ходатайства в судебном акте или протоколе

 

Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 555-О-О

...доводы, по которым отклоняется ходатайство об истребовании доказательств, содержатся в определении суда, вынесенном по результатам рассмотрения этого ходатайства, которое либо излагается в виде отдельного документа (часть первая статьи 224 ГПК Российской Федерации), либо заносится в протокол судебного заседания (часть вторая статьи 224 ГПК Российской Федерации). В любом случае в силу пункта 5 части первой и части второй статьи 225 ГПК Российской Федерации мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, должны быть приведены в этом определении.

[GVE]

Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 555-О-О

И при чем тут это определение? В нем ни слова об отложении рассмотрения ходатайства

 

отклоняется ходатайство об истребовании доказательств

 

Отклоняется = не рассматривается по существу.

А в случае автора суд сказал - рассмотрим позже, т.е. не отказал и не оставил без рассмотрения. 

[KblCb]

А в случае автора суд сказал - рассмотрим позже, т.е. не отказал и не оставил без рассмотрения. 

 

После чего автор сказал, что потом решение выносится без учета данного ходатайства.

[GVE]

После чего автор сказал

чОта не уведел. Все, что было после фразы

Ведь это на стадии подготовки

 

воспринимаю как предположение, а не констатацию факта.

[Alderamin]

Несколько раз сталкивался с тем, что подаешь по КАС РФ ходатайство об истребовании доказательств или вызове в суд свидетелей, или заявляешь суду ходатайство о признании ответчика обязательным к явке в суд, а судья в ответ: "Считаю истребование/вызов в суд свидетелей преждевременным".
 
Как правильно реагировать на такое высказывание судьи?
Что они таят и как с этим бороться?
Ведь это на стадии подготовки, а потом рассмотрение дела без истребованных доказательств и свидетелей.

Бороться тут не с чем - надо просто напомнить судье о заявленных ходатайствах в самом начале судебного разбирательства.